Разрешение на строительство вл 10

| |0 Comment

ООО «Интеллект»

Оптимальные Инженерные решения в Электроэнергетике

  • Список форумовПроизводство СМРПроизводство СМР в Московской области
  • Изменить размер шрифта
  • Для печати
    • FAQ
    • Регистрация
    • Вход
    • Требуется ли разрешение на строительство ВЛ-10кВ и КТП в СНТ

      Volt » 11 июн 2013, 16:53

      Алексей C » 13 июн 2013, 17:55

      Balu » 29 авг 2014, 08:06

      Требуется ли разрешение на строительство ВЛ-10кВ и КТП в СНТ

      Алексей C » 29 авг 2014, 22:17

      Добрый день, я бы предложил Вам обратиться в Государственную экспертизу с письменным запросом на проведение государственной экспертизы с описанием сложившейся ситуации и соответственно получить отказ в проведении экспертизы. Далее восстановить ход событий — приложив данный отказ. Хотя есть нюанс — объекты (сооружения) вспомогательного использования имеют под собой понимания наличия какого-либо объекта (сооружения) по отношению к которому они являются вспомогательными.
      При этом — Закон Ленинградской области № 38 от 18.05.2012г «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ленинградской области» не нарушает требований ГрК РФ, а дополняет, устраняя юридические помехи.

      Как последний рубеж — обращение в суд с формулировкой: Заявление в арбитражный суд о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости при отсутствии разрешения на строительство в случае, когда такое разрешение не требуется в соответствии с законодательством, и об обязании осуществить государственную регистрацию

      www.consultelectro.ru

      Как трактовать в ПП РФ № 1300 от 03.12.14 формулировку в п.1 про подземные линейные сооружения, которые не требуют разрешения на строительство?

      Разъясните, пожалуйста, как следует понимать слова «для размещения которых не требуется разрешение на строительство» в тексте ПП РФ № 1300 от 03.12.14.

      Если речь идет о линейных объектах (п.п.1,3), то как может не требоваться разрешение на его строительство? Либо есть линейные объекты для которых нужно разрешение и есть линейные объекты для которых не нужно разрешение? Или речь идет о сетях инженерного обеспечения одного объекта КС? По сути постановление упростило процесс оформления земли для стр-ва линейного объекта. И далее, выполнив ППТиПМТ, накрыв его постановлением администрации об утверждении, идем за разрешением на строительство?

      Ответы юристов (4)

      Вот несколько комментариев этого постановления:

      1. Правительственная пресс-служба сообщила, что в это перечень включены объекты, для размещения которых при наличии свободных земель или земельных участков оформление прав на такие земельные участки нецелесообразно.

      2. Директор Департамента недвижимости Минэконоразвития РФ сообщает, что Линии и сооружения связи могут быть размещены в соответствии с данным постановлением в случае если они являются временными, вспомогательными или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации не требуют выдачи разрешения на строительство.

      3. Применение данной процедуры будет возможно если объект указан в перечне видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов и по порядку принятому региональным законодательством (порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации пункт 3 статьи 39.36).

      Таким образом, порядок размещения устанавливается закона субъекта РФ, в вашем случае — Мосгордумой.

      Надеюсь, мой ответ немного помог вам.

      Уточнение клиента

      Добрый вечер, Павел!

      Можете ли Вы уточнить существуют ли линейные объекты самых распространенных инженерных сетей (водопровод, канализация, кабельная линия 0,4кВ, телефонная канализация), которые не требуют разрешения на строительство. Я понимаю, что все эти сети, если они представляют собой линейный объект, а не сети инженерно-технического обеспечения одного здания, требуют разрешения на строительство. Я никак не могу уяснить, формулировку «для размещения которых не требуется разрешение на строительство». Какой-то парадокс. Либо законодатель имел в виду сети инженерно-технического обеспечения ОКС, которые не имеют отдельного разрешения на строительство, а строятся в рамках разрешения на строительство объекта капстроительства, либо что-то еще недоступное моему пониманию

      С уважением, Бейм Андрей

      06 Мая 2015, 21:03

      Есть вопрос к юристу?

      Андрей, это могут быть подземные канатные дороги (грузовые), к примеру. Это, пожалуй, самый наглядный пример линейного сооружения, для которого не требуется разрешения на строительство, поскольку и канатная грузовая подземная дорога, и рельсовая поземная дорога или лифтовая шахта являются частью инфраструктуры горнодобывающих комплексов. Так же сюда можно отнести рельсовые подземные дороги — для обеспечения работы шахт. Для их строительства (сооружения) не требуется разрешения. Если же идет речь о строительстве, к примеру, коллектора для проведения ЛЭП, то для него требуется разрешение на строительство и землеотвод.

      Полагаю, в данном случае речь идет о объектах, согласно Градостроительного кодекса РФ:

      17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
      1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
      (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)
      (см. текст в предыдущей редакции)
      2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
      3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
      4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
      (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)
      (см. текст в предыдущей редакции)
      4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;
      (п. 4.1 введен Федеральным законом от 18.07.2011 N 243-ФЗ)
      4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;
      (п. 4.2 введен Федеральным законом от 31.12.2014 N 533-ФЗ)
      www.consultant.ru/popular/gskrf/15_7.html#p2280© КонсультантПлюс, 1992-2015

      Я тоже предполагаю, судя по комментариям экспертов, что в постановлении речь идёт о вспомогательных объектах или объектах обеспечения ОКС.

      Если же строится ОКС, то конечно же разрешение на строительство необходимо.

      Ищете ответ?
      Спросить юриста проще!

      Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

      m.pravoved.ru

      Разрешение на строительство вл 10

      На сегодняшний день приоритетным направлением в развитии экономики Российской Федерации является развитие отрасли электроэнергетики. Электроэнергетика – важнейшая инфраструктурная отрасль, необходимая во всех аспектах жизнедеятельности общества: в производстве и в быту, транспорте и связи, в отдыхе и развлечениях. Она имеет двоякое свойство. С одной стороны, новые объекты требуют развития инфраструктуры электроэнергетики, а с другой стороны, наличие этой инфраструктуры в конкретном регионе делает его привлекательным для инвестиций в строительство новых объектов, обеспечивающих жизнедеятельность общества.

      Законодательство Российской Федерации в этой области не имеет сформированного механизма действия при оформлении прав на линейный объект. После выхода Федерального закона от 20 марта 2011г. № 41-ФЗ стало уделяться особое внимание специфике градостроительной деятельности применительно к линейным объектам [2].

      Примечательно то, что изменения в Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), отражающие особенности линейных объектов, такие, например, как протяженность, были внесены только в конце 2006 г. – Постановлением Правительства РФ от 22.11.2006 № 710.

      Градостроительный кодекс РФ предусматривает специальный порядок выдачи разрешений на строительство линейных объектов и другой состав проектной документации объектов капитального строительства по сравнению с другими объектами. В каждом конкретном случае при подготовке проекта строительства органам власти и застройщикам приходится решать массу вопросов с правами на земельный участок и объекты недвижимости, что в конечном итоге усложняет оформление линейных объектов – кабельных линий электропередач.

      Также актуальной проблемой на сегодняшний день является ограниченность количества земельных участков для строительства линейных объектов, представляет одну из основных проблем в г. Тюмени в связи с плотностью застройки.

      В соответствии с действующим законодательством для строительства линейных объектов необходимо отведение земельных участков [1].

      Кроме отведения земельных участков для строительства, требуют отведение земельных участков для эксплуатации, что подразумевает формирование земельных участков за счет частей земельных участков, в том числе и третьих лиц.

      Действующее законодательство не учитывает специфики линейных объектов, поэтому на сегодняшний день оформление земельных отношений и государственная регистрация прав осуществляются на основании общих норм.

      Между тем имеется острая необходимость принятия специальных нормативных правовых актов, устанавливающих порядок предоставления земельных участков под линейными сооружениями.

      В соответствии с правилами землепользования и застройки г. Тюмени практически все линии электропередачи строятся в кабельном исполнении.

      В таблице предоставлен алгоритм процедуры оформления землеустроительной документации, действий и сроков проектирования, государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации, процедуры приемки и ввода в эксплуатацию объекта завершенного строительства.

      Алгоритм процедуры оформления землеустроительной документации для линейных объектов

      www.science-education.ru

      Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2015 г. N Ф10-843/15 по делу N А35-5737/2014 (ключевые темы: объекты капитального строительства — разрешение на строительство — линейный объект — линия электропередач — получение разрешения на строительство)

      Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2015 г. N Ф10-843/15 по делу N А35-5737/2014

      27 апреля 2015 г.

      Дело N А35-5737/2014

      Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

      Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2015 года.

      Постановлением Верховного Суда РФ от 16 октября 2015 г. N 310-АД15-10016 настоящее постановление оставлено без изменения

      Арбитражный суд Центрального округа в составе:

      при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.

      при участии в заседании:

      от прокуратуры Пристенского района Курской области (Советская ул., д. 35, п. Пристень, Пристенский район, Курская область, 305000): старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Курской области Тиньковой Т.Н., действующей на основании служебного удостоверения от 03.06.2014 серии ТО N 131643;

      от общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН 1133130000024, ИНН 3102209712, Полевая ул., д. 17, с. Веселая Лопань, Белгородский район, Белгородская область): Куликовой К.А. — представителя, действующей по доверенности от 13.03.2015 без номера; Кандинской И.Ю. — представителя, действующей по доверенности от 07.08.2014 N 37;

      рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прометей» на решение Арбитражного суда Курской области от 22.09.2014 (судья Арцыбашева Т.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А35-5737/2014,

      Прокурор Пристенского района Курской области (далее по тексту -прокурор) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее также — Общество, ООО «Прометей») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

      Решением Арбитражного суда Курской области от 22.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, заявление прокурора удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

      В кассационной жалобе ООО «Прометей», ссылаясь на неполное выяснение судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, несоответствие выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права, несоразмерность назначенного штрафа вменяемому правонарушению, просит отменить упомянутые выше решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение.

      В отзыве прокурор просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

      Судебное заседание в кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области применительно к статье 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

      Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения по следующим мотивам.

      Судом установлено, 23.11.2012 между ООО «Возрождение» (заказчик) и ООО «БрянскАгрострой» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального строительного подряда N Д0604-52, в соответствии с которым генеральный подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по строительству и доведению до функционального состояния объекта: «Ветсанутильзавод, производительностью 120 тонн сырья в сутки» (далее по тексту — завод), расположенный в поселке Кировский Пристенского района Курской области.

      По вышеуказанному договору генерального подряда между ООО «БрянскАгрострой» (заказчик) и ООО «Прометей» (подрядчик) заключен договор подряда N Д0505-2252, по условиям которого последнее принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика (ООО «БрянскАгрострой») работы по внешнему электроснабжению токоприемников завода для объекта капитального строительства.

      Кроме того, ООО «Возрождение» (заказчик-застройщик) и ЗАО «БелКом», выступающее в качестве исполнителя (технического заказчика), 01.06.2012 заключили договор оказания услуг N Д0408-198. Пунктом 1.2 указанного договора заказчик-застройщик поручает, а технический заказчик принимает на себя обязательства оказывать первому на конфиденциальной основе услуги по управлению проектами строительства заказчика, том числе по получению разрешения на строительство указанного объекта капитального строительства.

      Как следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки по обращению собственника земельного участка с кадастровым номером 46:19:090202:27, расположенного по адресу: Курская область, Пристенский район, поселок Кировский, о самовольной установке объектов электросетевого хозяйства в пределах его земельного участка было установлено, что на названном земельном участке расположено 30 железобетонных опор линии электропередач. Установка данных опор в границах земельного участка с кадастровым номером 46:19:090202:27 осуществлена без согласования с собственником и используется для размещения и эксплуатации линии электропередач. Упомянутое отражено в акте проверки от 26.05.2014.

      Строительство линии электропередач как объекта капитального строительства осуществляло ООО «Прометей» при отсутствии разрешения на строительство. Администрация Пристенского района Курской области разрешение на строительство указанной выше линии электропередач на территории поселка Кировский Пристенского района Курской области не выдавала.

      Постановлением от 25.06.2014 прокурор в отношении Общества возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и 27.06.2014 направил заявление в арбитражный суд о привлечении ООО «Прометей» к административной ответственности.

      Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях ООО «Прометей» состава вмененного административного правонарушения, а также соблюдения процедуры и сроков давности привлечения к ответственности.

      В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

      В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом . Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

      Согласно частям 3 , 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи. При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

      В силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередач, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства.

      При этом объекты электроэнергетики определены как имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства, к которым согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

      Согласно пункту 2.4.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187, воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ представляет собой устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

      Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, относит к сооружениям законченные функциональные устройства для передачи энергии, такие как линии электропередачи. Это означает, что линией электропередачи является совокупность конструктивных элементов и устройств (трансформаторные подстанции, опоры линий электропередачи и т.п.), составляющих единый функциональный комплекс. При этом опора линии электропередачи является конструктивным элементом сооружения и самостоятельного практического значения не имеет.

      В пункте 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, закреплена классификация объектов капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков. В подпункте «в» указаны линейные объекты (трубопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи и др.).

      Из содержания положений статьи 1 , части 12 , 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 указанного выше Положения, следует, что линии электропередач относятся к линейным объектам, которые являются самостоятельными объектами капитального строительства.

      Линии электропередачи в силу статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к линейным объектам, которые участвуют в обороте как единый объект, объединенный единым назначением, неразрывно связанных физически или технологически сооружений, и определены в гражданском обороте как единый недвижимый комплекс.

      Из исполнительной документации, представленной ООО «Прометей» в материалы настоящего дела, суд усмотрел, что проектом предусмотрено строительство двух новых ЛВ 10 КВ N 1.2 (высоковольтных линий), ПС 110/10 КВ (подстанций) и 2-х КТП -2500/10/0.4 кВ (комплексная трансформаторная подстанция), значит объект строительства по внешнему электроснабжению завода включал возведение всех объектов электроэнергетики: линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты.

      Далее, локальный сметный расчет по договору подряда на устройство фундаментов под КТП 2*63 (Комплектная трансформаторная подстанция) для водозабора составлен на строительство фундамента для КТП и включал работы по устройству железобетонных буроналивных свай с бурением скважин; щебеночного и песчаного устройств оснований под фундаменты; устройство из гидроизоляции.

      Из изложенного следует, что линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи и т.п., составляют единый функциональный комплекс, то есть входят в состав линейного объекта.

      С учетом установленных обстоятельств, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что объект, возведенный ООО «Прометей», представляет собой ряд сооружений, предназначенных для передачи электроэнергии, среди которых имеются объекты, возведенные на фундаменте (неразрывно связанные с землей). Линии электропередач в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не могут являться временным вспомогательным сооружением, поскольку у этого объекта отсутствуют временные признаки.

      Таким образом, суды правильно признали, что линии электропередач, возведенные Обществом как подрядчиком по договору от 23.12.2013 N Д 0505-2252, являются линейным сооружением и объектом капитального строительства, в связи с чем их строительство должно осуществляться на основании разрешения на строительство.

      Помимо изложенного суд первой инстанции и апелляционный суд приняли во внимание, что при получении разрешения на строительство объекта «Ветсанутильзавод», строительство линий электропередач ВЛ-10 кВ и ПС 110/10 кВ не предусматривалось и выполнялось отдельным проектным решением, в то же время проектно-сметная документация «Ветсанутильзавода» содержит сведения о строительстве внешнего электроснабжения данного объекта, расположенного в поселке Кировский Пристенского района Курской области, как этап строительства завода и является частью объекта капитального строительства именно завода.

      Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11) субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

      Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

      Юридическое лицо в силу части 2 названной нормы Кодекса признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

      В рассматриваемом деле, как установлено судом по материалам дела, вина Общества состоит в фактическом осуществлении строительных работ в отсутствие необходимого разрешения, в пренебрежительном отношении к требованиям действующего законодательства в области строительства, содержащего прямой запрет на осуществление строительства без необходимой разрешительной документации.

      При установленных по данному делу обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод судебных инстанций о том, что прокурором доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

      Доводы ООО «Прометей» о том, что оно не является субъектом вменяемого правонарушения, подлежат отклонению, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и противоречащие положениям пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11.

      Нарушений прокурором процессуальных требований КоАП РФ в ходе проведения проверки и производства по делу об административном правонарушении, судами не установлено.

      При таких обстоятельствах Общество правомерно привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и с учетом характера и степени общественной опасности, пренебрежительного отношения Общества к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством при возведении сложного технологического объекта, а также того, что строительство такого объекта без надлежащего разрешения представляет собой опасность для здоровья и жизни граждан, суд признал соразмерным совершенному административному правонарушению наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

      Довод подателя жалобы о неприменении статьи 2.9 КоАП РФ не принят во внимание, поскольку возможность или невозможность квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции ( пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

      В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с выводами арбитражных судов, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

      Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

      Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      Решение Арбитражного суда Курской области от 22.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А35-5737/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

      Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      www.garant.ru

      Это интересно:

      • Справка на пособие форма 33 Выплаты на погребение Для получения государственной услуги единовременная выплата на погребение лицо представляет следующие документы: заявление установленной формы либо ходатайство организации, осуществивших погребение умершего; паспорт; копию свидетельства о […]
      • Правила хранения оружия в школах Правила хранения оружия в школах Введена в действие приказом главнокомандующего Сухопутными войсками - заместителя министра обороны СССР от 27 апреля 1982 г. №30. Согласована с Министерством внутренних дел СССР, Министерством высшего и среднего специального образования […]
      • Штраф за перевернутые номера Какой штраф за номера (нечитаемые, скрытые, перевёрнутые)? Штраф за номера на 2018 год зависит от конкретного нарушения. То, какой штраф за номера будет наложен в каждом случае, зависит от того, нечитаемый у Вас номер, скрытый, видоизменённый, искажённый или даже […]
      • Возврат магазином денег в банк Возврат денег на карту, сроки Пластиковые карточки прочно вошли в обиход как надежное и удобное платежное средство. Но бывают ситуации, когда вы, приобретя вещь в магазине и оплатив ее с помощью карты, уже дома понимаете, что она вам не подходит или бракованная, т.е. […]
      • Коллектор может быть сосудом Коллектор библейской книги Произведения Вочмана Ни и Уитнесса Ли онлайн ИНФОРМАЦИЯ ПО КНИГЕ Для новых верующих: Божья воспитательная работа (19) Вочман Ни ISBN: 978-5-487-00046-0 Печатное издание: купить в магазине Б. Моав от юности был в покое и сидел на своих […]
      • Списание ущерба по решению суда Если фирме нанесен ущерб в результате чрезвычайной ситуации Стихийные бедствия, а также аварии и другие подобные инциденты на производственных объектах могут привести к утрате или серьезному повреждению имущества компании, а иногда и к человеческим жертвам. Какие доходы и […]
      • Квитанция за оплату административного штрафа Способы оплаты административного штрафа через Сбербанк Банковским учреждением предусмотрено несколько вариантов уплаты денежных взысканий, и клиент может выбрать любой из них. Выше указаны возможные варианты, как можно заплатить через банк Оплата административного штрафа […]
      • Защита права собственности в мчп Лекция 5. Право собственности в международном частном праве 5.1. Общие положения о праве собственности Нормы о праве собственности устанавливают принадлежность того или иного имущества определенным лицам, закрепляют полномочия собственника по владению, пользованию и […]