Несущий на себя налог

| | 0 Comment

6. Система налогов и сборов

«Налоговая система» и «система налогов» – не тождественные понятия. Они соотносятся как род и вид, то есть как общее и часть. Налоговая система охватывает все общественные отношения, так или иначе связанные с налогообложением. Таким образом, система налогов – составная часть налоговой системы России.

Система налогов и сборов устанавливается федеральным законодательством. Согласно ст. 13 НК налоги и сборы, взимаемые в РФ, подразделяются на федеральные, региональные и местные.

Критериями данной классификации выступают субъекты, устанавливающие налоги, и территория, на которой они уплачиваются.

Федеральные налоги и сборы (устанавливаются НК и обязательны к уплате на всей территории РФ): 1) налог на добавленную стоимость; 2) акцизы; 3) налог на доходы физических лиц; 4) единый социальный налог; 5) налог на прибыль организаций; 6) налог на добычу полезных ископаемых; 7) налог на наследование или дарение; 8) водный налог; 9) сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; 10) государственная пошлина.

Региональные налоги (устанавливаются НК и законами субъектов РФ, обязательны к уплате на территориях субъектов РФ): 1) налог на имущество организаций; 2) налог на игорный бизнес; 3) транспортный налог.

Местные налоги (устанавливаемые НК и нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления, вводимые в действие в соответствии с НК нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления и обязательные к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований): 1) земельный налог; 2) налог на имущество физических лиц.

В зависимости от категории налогоплательщиков налоги разграничиваются на налоги, уплачиваемые физическими лицами (налог на доходы физических лиц, налог на имущество физических лиц, налоги на имущество, переходящее в порядке наследования или дарения, и др.); налоги, уплачиваемые организациями (налог на прибыль, налог на имущество организаций и др.); смешанные налоги, уплачиваемые как физическими лицами, так и организациями (НДС, акцизы, единый социальный налог, таможенные и государственные пошлины, земельный налог и др.).

По объекту обложения выделяют: 1) налоги на имущество; 2) налоги на доходы (прибыль); 3) налоги на определенные виды деятельности.

Прямые и косвенные налоги. Критерием выступает субъект, фактически несущий налоговое бремя. Для прямых налогов таким лицом выступает непосредственно налогоплательщик, для косвенных – конечный потребитель (покупатель) товаров, работ или услуг. Реализуя товары, налогоплательщик включает сумму косвенного налога в цену товара, перекладывая реальное бремя его уплаты на покупателя. Уплатив косвенный налог, налогоплательщик компенсирует себе затраты по его уплате за счет покупателя.

Прямые налоги могут быть личными и реальными. Размер личных налогов определяется действительно полученными доходами, в то время как реальные налоги исчисляются в зависимости не от действительных, а от предполагаемых доходов налогоплательщика.

www.nnre.ru

Новый налог на профессиональный доход: старая песня на новый лад?

Минфин России предложил ввести новый специальный налоговый режим, который будет называться налогом на профессиональный доход. Ставка составит 3% в случае, если услуги оказываются физлицам, и 6% – юрлицам. Налог коснется всех, кто оказывает частные услуги: репетиторов, нянь, домработниц, горничных, личных водителей, персональных тренеров и т.п. Проблема вывода самозанятых из тени не нова. Как ранее писал портал ГАРАНТ.РУ, только 939 человек по состоянию на 1 марта направили в налоговые органы уведомления об осуществлении деятельности по оказанию услуг физическим лицам для личных, домашних или иных подобных нужд, в то время, как число самозанятых по различным оценкам насчитывается от 13 млн до 22 млн человек.

Мы опросили экспертов, поможет ли новая инициатива Минфина России вывести самозанятых из тени, и что для этого нужно сделать.

Артем Юдкин, член правления СЭЦ «Модернизация»:

«Очередная попытка урегулировать труд самозанятых во многом свелась к налоговому стимулированию малого бизнеса. Важно вспомнить, сколько сложностей принесла в свое время формулировка «лицо, самостоятельно обеспечивающее себя работой», учитываемая при выплате страховых взносов.

Обращает на себя внимание отсутствие в законодательстве дефиниции самозанятых лиц (за исключением соответствующего приказа Росстата от 30 июня 2017 г. № 445, имеющего методологический характер). Каким образом понять, кто отнесен к самозанятым – до сих пор нерешенный вопрос для отечественного регулирования экономики. Можно отметить, что в российской конструкции субъектов предпринимательской деятельности уже заложена проблема выделения ИП как особых субъектов, которые вправе вести деятельность самостоятельно или с привлечением наемных работников. На практике же мы видим, что такие отношения могут маскироваться договорами подряда, а сами предприниматели нередко имеют двойной статус – наемный работник и предприниматель (по принципу «днем – на дядю, вечером – на себя»). Обусловленные высокой нагрузкой отчетности, налоговых и неналоговых платежей, самозанятые лица в принципе не готовы выходить из правовой тени.

Вместо решения ключевого вопроса регулирования статуса самозанятых, законодатель ограничивается полумерами, причем связанными с регулированием не деятельности, а ее результата – взыскания налога с дохода, выплаты различных взносов в форме приобретения патента. Понятно, что достигается сугубо фискальная цель, но монетарные импульсы – не самый лучший вариант урегулировать явление, являющееся чаще всего теневым». На мой взгляд, можно выявить три основных подхода к урегулированию статуса самозанятых.

Первый из них – полное отделение их от ИП с установлением нового специального налогового режима, связанного с минимальной отчетностью, отдельной государственной регистрацией, что образовало бы трех профессиональных участников предпринимательства – самозанятые (микробизнес), индивидуальные предприниматели (малый бизнес), юридические лица (средний и крупный бизнес).

Второй – введение особого типа саморегулируемых организаций, включающих в себя лиц, ведущих различную индивидуальную деятельность, с наделением СРО правами налогового агента и несущего ответственность за работу своих членов (аналог ремесленных гильдий или адвокатских палат).

Третий подход – введение особого типа гражданско-правовых договоров – договоров личного исполнения, где гражданин обязывается лично выполнять и нести ответственность за результат выполнения работ и оказания услуг».

Александр Спиридонов, ведущий юрист Европейской Юридической Службы:

«Необходимо заинтересовать самозанятых в регистрации, решая вопрос комплексно. Например, с помощью дополнительных преимуществ, такие, как:

  • предоставить льготы при уплате НДФЛ, ограничив сумму ежегодного платежа фиксированной суммой (от 10 тыс. до 30 тыс. руб. в зависимости от региона проживания), в которую включались бы все иные страховые взносы, а указанный период включался бы в страховой стаж для назначения в будущем пенсии;
  • как уже отмечалось, учитывать доходы самозанятых при предоставлении займов и кредитов;
  • не лишать самозанятого гражданина возможности поиска подходящей работы, в том числе через службы занятости населения с сохранением права на пособие и на иные преференции в рамках закона о занятости;
  • не учитывать доходы от самозанятости при предоставлении жилищно-коммунальных субсидий;
  • не учитывать доходы самозанятых граждан при решении вопросов, связанных с доплатами к пенсии, социальными доплатами малоимущим гражданам, многодетным семьям, при улучшении жилищных условий граждан;
  • не проводить в отношении них и их деятельности плановые проверки со стороны контролирующих органов и т.д.

Необходимо законодательно ограничить годовой максимальный доход от указанного вида деятельности. Предложенные 10 млн руб. – это завышенная планка. Достаточно и 1 млн руб. с учетом нынешней экономической действительности.

В то же время, я считаю, необходимо предусмотреть административную ответственность за некачественные услуги, а также предусмотреть иные нормы, которые регламентировали бы деятельность самозанятых граждан. Все это возможно путем издания либо отдельного закона о самозанятых гражданах, либо внесения множества изменений в действующие нормативно-правовые акты».

Сергей Колотов, генеральный директор аудиторской компании «ГРАД»:

«Само по себе желание ИП вести бизнес в соответствии с законодательством не является достаточным стимулом для перехода на новую систему. Тем предпринимателям, которые работают с юрлицами так или иначе приходится регистрироваться в качестве ИП, так как юрлицам невыгодно работать с ними пока она находятся в статусе физлица, в том числе и на гражданско-правовых договорах. Напомню, что они в этом случае должны будут уплатить НДФЛ (13%), страховые взносы на обязательное медицинское страхование (5,1%) и обязательное пенсионное страхование (22%) (ст. 224, п. 1, п. 2, п. 4, п. 6 ст. 226, п. 1 ст. 420, ст. 426 НК РФ).

Изменить действующую систему так, чтобы реализовать суть нововведений можно достаточно легко и новый налог вводить не потребуется:

  • создать механизм регистрации в качестве ИП через мобильное приложение;
  • освободить ИП с оборотом до 10 млн руб. (предельный размер доходов для новой системы налогообложения) от обложения страховыми взносами;
  • изменить ставку по упрощенной системе налогообложения для ИП с оборотом до 10 млн руб. в отношении объекта доходы до 3% (сегодня по общему правилу – 6%) или предусмотреть дифференцированную ставку от 3% до 6%».
  • Олег Матюнин, управляющий партнер Адвокатского Бюро города Москвы «Матюнины и Партнеры»:

    «Самозанятый – это такой ИП, который не регистрируется в качестве предпринимателя, но обязан встать на учет в налоговом органе. Перечень видов деятельности, которыми можно заниматься без официального предпринимательства, должен утверждаться законом. Закона такого нет, и только в Налоговом кодексе содержится не особо внятное определение, гласящее, что данные граждане сами без привлечения наемных работников оказывают услуги физическому лицу для личных, домашних, иных подобных нужд (п. 7.3 ст. 83 НК РФ).

    Сразу несколько вопросов возникает к определению: почему только услуги, а не работы и товары в том числе? Что скрывается за словами «иные подобные нужды»? Почему заказчик – физическое лицо должен быть один?

    Да и само обозначение «самозанятые» ввели в употребление не депутаты, а налоговики в информации, размещенной на сайте nalоg.ru в мае 2017 года. Там же разъяснили, что к деятельности самозанятых относятся:

    1. уход за лицами, которым показан постоянный посторонний уход по заключению медицинской организации;
    2. репетиторство;
    3. уборка жилых помещений;
    4. ведение домашнего хозяйства.

    Вот и весь список. При этом ссылались на п. 70 ст. 217 НК РФ, представляющей собой лишь перечень доходов, освобождаемых от налогообложения. Обратите внимание – статья не посвящена самозанятым, в ней есть один пункт, определяющий виды деятельности, занимаясь которыми, самозанятые могут не платить НДФЛ. Обратите внимание – совсем не платить и только по четырем видам деятельности. И вот теперь заговорили о том, что надо платить налоги и из этих доходов тоже. На мой взгляд, из перечисленных видов услуг более-менее ощутимый доход может приносить репетиторство, а присмотром за больными и уборкой граждане занимаются не от хорошей жизни, а чтобы концы с концами сводить, и совершенно разумно освобождать такие источники доходов от налогообложения».

    www.garant.ru

    Заплати и спи

    Почему повышение налогов в России проходит без общественного обсуждения

    Увеличение налоговой нагрузки на граждан и бизнес в условиях экономических трудностей не российское ноу-хау, конечно. Хотя сейчас в мире набрала популярность теория, согласно которой налоги в такие периоды надо снижать, чтобы стимулировать предпринимательскую и покупательскую активность. Но это «не наш путь».

    Наш путь – это верность фискальным традициям Средневековья, когда интересы царской казны – все, а потребности мелких людей – ничто.

    В современных условиях это сопровождается также государственным патернализмом (выполнение социальных обязательств, даже если они не вполне адекватны состоянию экономики): в человеке, окормляемом государством, зависимом от него, власть видит более надежную опору, нежели в движимом предпринимательским духом самодостаточном, экономически состоятельном и «много о себе понимающем» гражданине.

    До налогов «на дым» (на печные трубы), соль и число окон в избе дело пока не дошло. Но сегодня есть масса других возможностей.

    Курс на увеличение фискальной нагрузки уже очевиден. Он в отличие от многих других стран, где повышение налогов является важнейшей частью общественных, не говоря уже о парламентских дискуссиях, проводится фактически «подпольно». Под шумок оживленных теледебатов о более «насущных» темах – об украинской сваре (как там Яценюк ущучил Порошенко, это же крайне важно), об аморальности «Гейропы», где идет охота на русских детей, и т.д.

    Яков Миркин о том, почему резкое ослабление рубля может вернуть нас в 90-е

    Когда летом «Единая Россия» в рамках «нулевого чтения» по бюджету заявила о «недопустимости увеличения налоговой нагрузки» в условиях кризиса, уже стоило насторожиться: что у нас отрицают, затем обычно сами отрицающие и превращают в реальность. «Бессмысленно говорить о повышении налоговой нагрузки», – заверял глава бюджетного комитета депутат Макаров, отмечая отказ от повышения НДС и увеличения подоходного налога. НДС (который и так 18%), как и подоходный, пока не повысили. Хотя, полагаю, со вторым делом могут и не дотянуть до 2018 года.

    Налог с продаж, как слишком очевидный вид побора, пока тоже ввести побоялись.

    Видимо, сыграли роль неприятные ассоциации с горбачевскими временами (впервые он был введен в размере 5% в СССР в 1991 году, затем в России в кризисном 1998 году – в качестве регионального, просуществовав до 2004 года). Однако по другим направлениям фискальная мысль бьет ключом.

    Тот же Макаров внезапно, «без объявления войны» и какого-либо широкого обсуждения даже на уровне мало что решающей Общественной палаты, внес поправки к закону о налоговом маневре в нефтяной отрасли, предусматривающие введение так называемых муниципальных сборов с малого бизнеса. 22 штуки: с торговли, за услуги по грузопассажирским перевозкам, авторемонту, химчистке, парикмахерские, ювелирные, фотоуслуги. Утверждается, что это коснется муниципальных образований трех городов федерального значения (Москва, Петербург и Севастополь) и ими же (прежде всего московскими властями, действующими тут объективно в пользу крупных торговых сетей и крупного бизнеса) было пролоббировано.

    Однако что-то подсказывает, что почин будет подхвачен и в других регионах. В результате чего этот малый бизнес будет если не окончательно, то еще сильнее придушен. Уроки с недавним одномоментным уходом из экономической жизни не менее полумиллиона малых предприятий после повышения для них социальных взносов не учтены властью. Подумаешь, полмиллиона туда – полмиллиона сюда, на фоне наших-то больших свершений!

    В России на долю малого и среднего бизнеса приходится до 22% ВВП. В США – более 50%.

    К примеру, даже 70% нефтепереработки Америки – это относительно мелкие компании, и именно благодаря им сейчас США выйдут на первое место в мире по нефтедобыче. В Германии – более 70%, аналогично в других развитых странах ЕС. В бывшем соцлагере этот показатель существенно меньше, но даже там этот сектор дает 30% занятости. У нас же заниматься предпринимательством хотят от 2 до 7% (по разным оценкам) населения. В положении постоянно обдираемой липки никому быть почему-то не хочется.

    Виктория Волошина о том, на что не жалко «лишней» зарплаты и на что жалко

    По стране уже идет ползучее повышение земельного налога. Происхождение в налоговых уведомлениях этих цифр, отданных на откуп местным властям, гражданам решительно непонятно. Они воспринимают это как «ясак», спущенный из Орды. Отказавшись от введения налога на недвижимость, теперь, по принципу «не мытьем, так катаньем», «модифицируют» налог на имущество. Вопросы регулирования ставок будут решать местные власти. Казалось бы, вот она, связка между ними и выбирающими их гражданами. В каком-нибудь Нью-Йорке эти налоги дают 30% бюджета города, как и в других крупных мегаполисах Запада, в Москве – пока 7%. Однако в условиях непрозрачности местных и региональных налоговых потоков для граждан, традиционной неподотчетности властей, отсутствия обратной связи между ними и электоратом эта «связка» в глазах обывателя оборачивается всего лишь свалившимися на голову поборами, с которыми придется смириться, как со снегом зимой.

    Плюс намерения депутатов минимизировать налоговые льготы при продаже недвижимости, если она не единственная, грозят перепахать весь этот рынок, который и так уже впал в стагнацию под воздействием понятных финансовых проблем, прежде всего недоступности ипотеки для большинства работающего населения.

    Наготове и другие незамысловатые хитрости вроде увеличения цен на бензин, роста платежей по ЖКХ, увеличения доли платных медуслуг (эта доля там и так выросла в два раза за последние пару лет, достигнув трети их объема), а также услуг образовательных.

    В последние недели на наших глазах произошло изящное ограбление населения в виде стремительной девальвации рубля, произведенной в том числе в интересах улучшения баланса бюджета.

    Знающие люди недвусмысленно намекают: вся эта операция под прикрытием разговоров о подлых западных санкциях была произведена не без деятельного участия госбанков и, стало быть, с высочайшего одобрения. Удорожание импорта на 50%, число критически зависимых от которого отраслей экономики и потребления трудно перечислить, — это тоже усиление фискальной нагрузки на безмолвствующее по всем всем остальным поводам население.

    Возможно, кого-то из обывателей еще продолжает греть миф о том, что у нас самые низкие в мире налоги. 13% НДФЛ отстегнул, причем не сам, осознанно составив и подав государству декларацию, а налоговый агент-работодатель, – и прочие хлопоты берет на себя благодетельное «нефтегазовое государство». Однако специфика нашей системы налогообложения такова, что ее прежде всего нужно сравнивать со странами, которые не принято считать демократическими, где, в свою очередь, налоги являются неотъемлемой частью общественного договора с властью.

    В наиболее яркой форме этот принцип был сформулирован еще восставшими в 1776 году североамериканскими колонистами: «Нет налогов без представительства». С тех пор там так и повелось, что всякое увеличение (уменьшение) налоговой нагрузки в любой форме обязательно проходит через законодательную власть (федеральную или региональную) с непременным гласным, публичным и широким обсуждением предстоящих изменений.

    Налоги в развитых странах являются важнейшей темой политической и предвыборной борьбы.

    В последнее время такие обсуждения на уровне штатов США, как правило, заканчиваются референдумами (форма прямой демократии) по конкретному вопросу. Вы можете представить, ну, скажем, общемосковский референдум на тему какого-либо целевого налога (сбора)? А в другом регионе? А на уровне муниципалитета? Ничего этого нет, и власть воспринимается населением не как «партнер» по общественному договору, а как нечто надмирское, чужеродное, как непознаваемая, неподконтрольная внешняя сила, практически оккупационная. Отношения с ней могут быть либо в форме подчинения (неподчинения) ее диктату, либо в форме увиливания, эскапизма в параллельную реальность (к примеру, в теневую экономику).

    Символично, кстати, что у нас на фоне всяких разговорах о скрепах и узах, в том числе семейных, напрочь отсутствует домохозяйство (то есть семья) как субъект налоговых отношений с государством, в чем был бы большой экономический и социальный смысл. Но это было бы слишком «по-человечески» для него, видимо, чтобы какие-то «винтики» выступали перед ним сплоченно как институт гражданского общества.

    Непременной чертой стран, где отсутствует развитая демократия и, стало быть, вышеописанный общественный договор не действует, является то, что основная фискальная нагрузка на граждан и в значительной мере на предпринимателей приходится не столько на прямые налоги, сколько на косвенные, а также на всевозможные неформализованные поборы (скажем, доплаты в конвертах врачам или репетиторам, которые пытаются компенсировать недостатки бесплатного образования).

    Так, граждане помимо 13% НДФЛ, по сути, платят (ведь именно они зарабатывают эти средства) еще 34% в виде всевозможных социальных и медицинских взносов. А еще есть уже упомянутый НДС, акцизы, пошлины. Есть не менее чем 50-процентная налоговая составляющая во всех платежах ЖКХ и в тарифах естественных монополий, налог на имущество физлиц, транспортный (плюс ввозная пошлина, если это иномарка), акцизы на бензин, из-за которых в том числе даже при падающей цене на нефть цена на бензин не падает никогда.

    На круг получается вполне себе «скандинавский уровень» налогообложения.

    Но без «скандинавской» демократической политической системы и «скандинавского» отсутствия того колоссального неравенства, который в нашей стране «индекс Джини» заставляет зашкаливать.

    По сути, такая структура налоговой системы с преобладанием косвенных налогов недалеко ушла от Средневековья и уж тем более она не рассчитана на то, чтобы работать стимулом для какой-либо предпринимательской активности. Выход из кризиса властью видится не в поощрении такой активности, а в государственных инвестициях в мегапроекты и в помощи госкомпаниям. Мы даже не режем кур, «несущих золотые яйца». Мы просто не даем им вылупиться из яйца.

    www.gazeta.ru

    Налог на имущество в свете кривой Лаффера

    В конечном свете все проблемы региональных и местных властей сводятся к соотношению доходов и расходов бюджета. И важной составляющей доходов бюджета становятся налоги на имущество. Давайте посмотрим, что мировой опыт и экономическая наука говорят об их установлении; как выбрать налоговые ставки таким образом, чтобы уравновесить интересы и региональных бюджетов, и предпринимателей, и властей?

    Давайте для начала посмотрим на налог на имущество организаций. Как устанавливает пункт 1 Статьи 380 Налогового кодекса РФ, «Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено настоящей статьей.». Ну а в соответствии со Статьей 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации, «В бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от следующих региональных налогов: налога на имущество организаций — по нормативу 100 процентов;…».

    То есть, выгоднейшим, казалось бы, для бюджета любого субъекта федерации будет простейшее поведение. Установить максимальную из предусмотренных рамками законов ставку 2,2% – и будут в губернском бюджете деньги на содержание здравоохранения, образования, культуры, вечно зудящего ЖКХ… И даже немножко непонятно – зачем законодатель установил для субъектов Российской Федерации право варьировать налоговую ставку? Для того, чтобы понять это, обратимся к давней-давней истории.

    Вот войны, пылающие на Ближнем и Среднем Востоке. И одной из наиболее страдающих групп в этих конфликтах являются те, кого в русской традиции принято называть «восточными христианами». А откуда они, эти группы, взялись в пределах бывшего Халифата, на подвластных мусульманам веками территориях? Оказывается, они жили на этих землях до возникновения ислама и остались на них после того, как из аравийских пустынь выплеснулись войска адептов новой религии.

    Но почему же малочисленные кочевники быстро захватили огромные территории, до этого подвластные Византийской империи и эллинистическим монархиям Востока? Об этом написаны многие тома, но одной из главных причин было то, что германский византист Петер Шрайнер (Peter Schreiner) сделал заголовком очерка для обстоятельного по-немецки сборника по истории налогов – Zentralmacht und Steuerhölle, «Центральная власть и налоговый ад». Налоговый ад! Весьма эмоционально для серьезной темы и серьезного историка. Но слово было употреблено точно…

    Основной формой налога в империи ромеев – как звали себя подданные Константинополя – был налог на имущество, основная часть которого была сосредоточена в земельной форме. А расходовался этот налог довольно своеобразно. Жалование правителя провинции составляло 7200 солидов, что равнялось цене стада в 2400 быков. Генерал получал в разы меньше – 2880 солидов в год. А вот офицерское жалованье равнялось 72 солидам в год, что равнялось цене 6 крестьянских лошадок.

    Понятно, что содержать дорогостоящую бюрократическую пирамиду было дорого – для этого приходилось увеличивать налоги. Да до таких пределов, что после неурожаев крестьяне бросали земли, а ремесленники и лавочники после сбоев в конъюнктуре оставляли города. Так что, когда на границах появились не слишком многочисленные и не слишком обученные воины пустынь – но воины, несущие с собой дешевое государство и низкие налоги, ибо не были избалованы роскошью, произошло забавное. Офицеры задумались – а стоит ли рьяно подставлять свою шею под чужие сабли за зарплату в 40 раз меньшую, чем у генерала, и в 100 раз меньшую, чем у губернатора…

    В результате население с энтузиазмом принимало подданство халифата. Подданство – оно от слова «дань», налог. А налоги на имущество в халифате были ниже, что и привлекало людей. Скромные финансисты оказались способными сильнее влиять на геополитические процессы, чем гордые латники-катафрактарии в сверкающей броне и даже совершенно секретный «греческий огонь»… И осознал это именно араб, но араб совсем иной, отделенный от времен арабских завоеваний семью веками развития цивилизации.

    Звали его Ибн Хальдун (1332-1406). Бывал он придворным, преподавателем, дипломатом, верховным кади – шариатским судьей Каира. И выпало ему видеть, как высококультурные арабские земли, взимающие для поддержания своей сложной бюрократии и цветущих городов весьма высокие налоги – опять преимущественно с имущества – вторгаются кочевники Тамерлана. Интересующихся деталями отошлем к роману Сергея Бородина, русского писателя, похороненного в Ташкенте, «Молниеносный Баязет», третьей части цикла «Звезды над Самаркандом».

    Ну а мы скажем, что в гениальной книге «Мукаддима», «Введение [в историю]», мудрый Ибн Хальдун детально описал, как увеличение налогов и тарифов сверх величины, минимально необходимой для поддержания безопасности, законности и порядка, способно подорвать сначала саму экономику, а затем и погубить государство в целом. Рост ставок налогов приведет к падению объема их сбора, так как «крестьяне и ремесленники больше не смогут зарабатывать и обеспечивать себя». Что будет после – объяснять не надо…

    В современной экономике это называется эффект Лаффера, по имени американского экономиста Артура Лаффера (Arthur Laffer). В практику государственного управления то, что было известно еще арабским мудрецам, вернулось в 1974 году, когда на встрече с двумя политиками из администрации президента Форда, Дональдом Рамсфельдом и Диком Чейни, Лаффер проиллюстрировал свои рассуждения тем, что нынче известно в экономике под названием «кривой Лаффера».

    То есть – сбор налогов совсем не обязательно будет максимальным при максимально разрешенной ставке; поэтому-то отечественный законодатель и ограничил ее сверху, лишая не думающие о долгосрочной перспективе региональные власти искуса решить сегодняшние проблемы (насущные и реальные – больницы, школы, изношенные инфраструктуры дорог и ЖКХ…) учинив «налоговый ад» для местных организаций. Скажем важную вещь – эффект Лаффера работает лишь в длительной перспективе, краткосрочно зависимость налога от ставки может создать впечатление линейности. Но – только краткосрочно; ну, как в неурожай в какой-то момент падали цены на мясо – крестьяне резали скотину, которую не смогут прокормить…

    Современная мировая практика налогообложения показывает, что местные власти – если они, конечно, заботятся о благосостоянии вверенных им территорий, а не идут на поводу политиков-леваков – должны исходить из следующего: ни в коем случае нельзя устанавливать налоговую ставку на величине, большей, чем t*. При этом произойдут две крайне неприятные вещи – денег в бюджете, из которого вам предстоит оплачивать действительно насущные нужды, станет меньше, а предприниматели начнут терять стимул для деятельности. Во всех случаях надо избегать попадания в зону ставок t3: они смогут ввернуть территорию в длительную депрессию – мировой опыт знает массу примеров этому.


    Так что, главное мы сказали – налог принесет больше денег вовсе не при самой высокой ставке. Ну а о том, как связаны между собой различные виды налогов, как инфляция определяет учетные ставки и цену недвижимости, как в математике Вильфрида Парето и в практической политике ищутся устраивающие всех компромиссы – мы поговорим в следующих материалах этой серии.

    Если вам понравилась статья — порекомендуйте ее своим друзьям, знакомым или коллегам, имеющим отношение к муниципальной или государственной службе. Нам кажется, что им это будет и полезно, и приятно.
    При перепечатке материалов обязательна ссылка на первоисточник.

    gosvopros.ru

    Это интересно:

    • Системы пенотушения на судах Охрана труда на морском транспорте Рис. 1. Принципиальная схема системы воздушно-механического пенотушения Всю аппаратуру для получения воздушно-механической пены в зависимости от пенообразования можно разделить на общесудовые системы и установки местного […]
    • Устав флота на речных судах Устав службы на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФЛАГ, ФЛАГИ И ВЫМПЕЛЫ ГЛАВА 3. ЭКИПАЖ СУДНА ГЛАВА 4. КАПИТАН ГЛАВА 5. ОБЩЕСУДОВАЯ СЛУЖБА ГЛАВА 6. СУДОМЕХАНИЧЕСКАЯ СЛУЖБА ГЛАВА 7. ОСОБЕННОСТИ […]
    • Ст 12 федерального закона о безопасности дорожного движения Федеральный закон 196-ФЗ О безопасности дорожного движения Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ О безопасности дорожного движения (с изменениями от 2 марта 1999 г., 25 апреля 2002 г., 10 января 2003 г., 22 августа 2004 г., 18 декабря 2006 г., 8 ноября, 1 […]
    • Используя правила линдемана постройте пирамиды биомассы и численности Итоговая контрольная работа по экологии, 11 класс Успейте воспользоваться скидками до 50% на курсы «Инфоурок» Итоговая контрольная работа по экологии Часть А. (только один верный ответ в каждом вопросе) А 1. Закономерности возникновения приспособлений к среде обитания […]
    • Перегонка судов Перегон судов различного назначения Любое судно проектируется и строится для определенного района и конкретных условий эксплуатации, что отображается в классе судна.Но часто возникает необходимость в перегоне судна с одного водного бассейна в другой в условиях, на которые […]
    • Заявление форме n 1п Образец заявления о выдаче паспорта. Форма N 1П Приложение N 1 к Административному регламенту исполнения государственной функции по оформлению и выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, по […]
    • Правила безопасности на уроках обж Журнал по технике безопасности на уроках ОБЖ 8. 4. Не стоит затевать игру, где в шутку надо “топить” друг дуга. 8. 5. Не поднимай ложной тревоги. Инструкция №9. Правила безопасности при общении с животными 9. 1. Не надо считать любое помахивание хвостом проявлением […]
    • Ср 9 закон всемирного тяготения Физика. 9 класс. Дидактические материалы. Марон А.Е., Марон Е.А. М.: 2014. - 128с. М.: 2005. - 128с. Данное пособие включает тренировочные задания, тесты для самоконтроля, самостоятельные работы, контрольные работы и примеры решения типовых задач. Предлагаемые […]