Решение суда определение задолженности по алиментам

| | 0 Comment

Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. № 225-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дуктовского Василия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Е. Дуктовского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении заявления гражданина В.Е. Дуктовского об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, которым установлен размер задолженности по уплате алиментов, рассчитанной исходя из размеров средней заработной платы и пособия по безработице в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающих соответственно порядок определения задолженности по алиментам и порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам в случаях, когда в период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, лицо, обязанное уплачивать алименты, не работало или им не представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают его права, установленные положениями статей 1, 2, 17, 18, 19, 35, 37, 45, 49, 50, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, а также противоречат иным положениям этих и других законов. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации признать не подлежащими исполнению вынесенные по его делу постановления судов и иных органов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации позволяют учитывать при определении размера задолженности по алиментам материальное и семейное положение сторон, а также иные обстоятельства, что направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Норма же части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязывающая судебного пристава-исполнителя определять размер задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент ее взыскания в том случае, если должник не работал в период, в который взыскание алиментов не производилось, или им не представлены документы о его доходах за этот период, соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (в деле В.Е. Дуктовского — права несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношении него алиментных обязательств), и также не может быть признана нарушающей конституционные права заявителя. Кроме того, в случае несогласия должника с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам он вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявителя постановлений судебного пристава-исполнителя и суда общей юрисдикции, в том числе в части правильности определения размера подлежащих уплате алиментов, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и решение иных поставленных заявителем вопросов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дуктовского Василия Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Обзор документа

Оспаривались положения, закрепляющие порядок расчета задолженности по алиментам на несовершеннолетних детей и правила их взыскания в определенных случаях.

Речь идет о случаях, когда в период, в течение которого алименты не взыскивались, тот, кто обязан их уплачивать, не работал или им не представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход.

Отклоняя доводы о неконституционности этих положений, КС РФ разъяснил следующее.

В силу СК РФ размер задолженности по указанным алиментам в перечисленных случаях определяется исходя из величины средней зарплаты на момент взыскания.

Если такой расчет существенно нарушает интересы одной из сторон, она вправе обратиться в суд, который может определить долг в твердой сумме (исходя из материального, семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств).

Подобные положения направлены на то, чтобы обеспечить баланс интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Норма, обязывающая пристава определять размер задолженности по алиментам исходя из величины средней зарплаты в перечисленных случаях, соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Кроме того, в случае, когда должник не согласен с подобным расчетом, он вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

www.garant.ru

Авторский проект Тимофея Васильева

Как определить задолженность супруга по алиментам

Приветствую всех читателей моего юридического блога. Напоминаю Вам, что сегодня стартует открытая онлайн конференция «Свобода от кредитного рабства». Зарегистрироваться и принять участие в ней можно здесь . Я выступаю завтра с 19 вечера и до упора, так что если хотите, скорее регистрируйтесь, запасайтесь попкорном, бумагой и ручкой.

В очередной раз пообещал себе собраться и закончить, наконец, тему семейных споров. Но постоянно что-то отвлекает. То скучно, поскольку тема для меня не нова, то находятся более интересные случаи, которыми я хочу незамедлительно поделиться с Вами. Как бы то ни было, эти вопросы так же важны и востребованы в нынешние времена.

По большому счету, решение алиментных вопросов более важно, нежели сам факт расторжения брака между супругами. Причем, в ряде случаев, супруги не могут договориться о размере алиментов, в других случаях, мужья вовсе отказываются платить. Так что тема, повторюсь, важна, прежде всего, матерям, с которыми остаются несовершеннолетние дети после разводов.

Ранее, я уже рассказывал Вам о нюансах взыскания алиментов в суде, о порядке составления правильного соглашения об уплате алиментов, об изменении и прекращении алиментных обязательств. Вы можете найти эти статьи здесь, здесь и здесь. Сегодня же я расскажу как определить задолженность по алиментам.

Не буду Вас долго мучать, сразу перейду к делу. Обратимся к Семейному Кодексу РФ, статья 113 определение задолженности по алиментам — как раз то, что нам нужно. Конечно, Вы можете найти ее в интернете и прочитать самостоятельно, но признаюсь Вам, даже юристы не всегда понимают что хотел сказать законодатель в той или иной норме права. Законы пишут не юристы, к сожалению.

Статья 113 Семейного Кодекса РФ говорит о том, что взыскание алиментов за прошедший период по любым основаниям, будь-то исполнительный лист или соглашение об алиментах, производится в пределах 3-х летнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или соглашения к взысканию.

Здесь имеется в виду, что если Вы предъявили судебному приставу исполнительный лист о взыскании алиментов 01.01.2016 года, то пристав должен будет рассчитать период взыскания алиментов с даты 01.01.2013 года и далее.

Статья предусматривает, что если удержание алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты либо на основании решения суда, либо на основании Соглашения об алиментах, в этом случае взыскание алиментов производится за весь период. Имеется в виду, что алименты были взысканы в судебном порядке давным давно, но должник по какой-либо причине не выплачивал их.

И, самое главное. Для того чтобы определить задолженность по алиментам, Вам не нужно подавать в суд исковое заявление об определении задолженности по алиментам, не нужно получать в суде решения и определения по этому вопросу — нет. Запомните, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из того размера алиментов, который был определен решением суда о взыскании алиментов или соглашением об уплате алиментов.

Чтобы Вам было окончательно понятно, я уточню: суд взыскивает алименты на содержание детей либо исходя из принципа: на одного ребенка — ¼, на двух детей — 1/3, на трех и более детей — ½ от доходов плательщика алиментов, либо в твердой денежной сумме.

Далее, важно понимать как именно судебный пристав будет производить расчет задолженности по алиментам. Вообще платежи по алиментам можно условно разделить на три категории:

  • текущие платежи по алиментам, которые родитель ежемесячно обязан уплачивать в пользу ребенка;
  • задолженность по алиментам, которая образовалась у родителя за предыдущий период в течение которого он не оплачивал текущие алименты;
  • и неустойка по алиментам — это штрафная мера за неуплату алиментов, которая начисляется на сумму задолженности по алиментам.

Так вот, размер задолженности родителя по алиментам рассчитывается двумя способами:

  • если должник имеет официальный доход, то размер его задолженности определяется исходя из размера его заработка в процентном соотношении, о котором я говорил выше (1/4, 2/3, ½);
  • если должник не имеет постоянного официального дохода, пристав производит расчет задолженности, исходя из средней ставки заработной платы по России. На сегодня эта цифра составляет около 30 000 рублей.
  • И здесь многие должники хитрят. Для того, чтобы пристав не рассчитал задолженность по средней ставке, некоторые должники оформляются на работу с минимальным окладом и предоставляют судебному приставу соответствующие документы. Приставу в таком случае ничего не остается, как рассчитывать задолженность по тем суммам, которые показывает должник. К примеру, должник показал справку о том, что получает 5 000 рублей в месяц. Вот и считайте сколько получит ребенок в итоге.

    Но, тут для обманутых матерей есть шанс исправить ситуацию. В том случае, если такой суммой алиментов интересы ребенка будут существенно нарушены, а так и происходит, учитывая размер прожиточного минимума для детей, который составляет на сегодня около 9 000 рублей, мать ребенка вправе обратиться в суд и требовать определения задолженности в твердой денежной сумме. Процедура сложная, и редко когда получается добиться желаемого результата. Ведь одно дело получить в суде решение, и совсем другое — добиться его реального исполнения должником.

    Судебный пристав исполнитель, рассчитав задолженность по алиментам, выносит соответствующее постановление. Если Вы не согласны с расчетом, произведенным приставом, Вы имеете право обжаловать его действия, признать такой расчет незаконным, и представить суду свой расчет задолженности. Сделать это можно в 10-ти дневный срок с даты получения копии постановления о расчете задолженности.

    Похоже, это все. Подведу итог в двух словах, если Вы к концу статьи запутались во всех этих «если» и «далее».

    Решение суда об определении задолженности по алиментам

    Такого решения суд вынести не может. Вы получаете в суде либо судебный приказ либо решение о взыскании алиментов. К решению Вам так же придется получить исполнительный лист. Для судебного приказа он не нужен, поскольку судебный приказ уже является исполнительным документом.

    Когда судебный пристав на основе Вашего судебного приказа или исполнительного листа возбудит исполнительное производство, он сам должен будет произвести расчет задолженности по алиментам, и вынести соответствующее постановление.

    Определение размера задолженности по алиментам

    Это работа судебного пристава. Путем сложных математических расчетов пристав определяет периоды работы должника на той или иной работе, вычисляет какую сумму в месяц он должен был выплачивать в качестве алиментов. Кроме этого, пристав определяет периоды, в которые должник не был официально трудоустроен, и высчитывает размер алиментов исходя из средней заработной платы по России. Причем, средняя ставка берется не на дату образования задолженности, а на дату расчета.

    На этом заканчиваю. Регистрируйтесь на конференцию , если есть желание послушать умных людей и получить ответы на сложные вопросы.

    www.rostovjurist.ru

    Решения судов по взысканию долга по алиментам

    Здравствуйте, уважаемые юристы. Бывшая жена имеет задолженность по алиментам в мою пользу. Сыновьям исполнилось 18 лет (одному в июле 2014 г., другому в июне 2015 г.). Хочу через суд потребовать взыскания неустойки. Вопрос: с какой и по какую даты нужно сделать расчет неустойки. Спасибо.

    10 Апреля 2016, 14:48 Yurij, г. Тында

    Ответы юристов (5)

    Здравствуйте. Если нет соглашения об уплате алиментов, то применяется статья 115 Семейного кодекса.

    СК РФ, Статья 115. Ответственность за несвоевременную уплату алиментов
    1. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.
    2. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
    Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

    В обратились к приставу за постановлением о расчете задолженности? По нему как раз и считается неустойка.

    Есть вопрос к юристу?

    Юрий, добрый день.

    Неустойка считается с первого дня календарного месяца, следующего за платежным. То есть, если за январь не уплачено, то неустойка считается с 1 февраля.

    Статья 115. Ответственность за несвоевременную уплату алиментов

    [Семейный кодекс РФ][Глава 17][Статья 115]

    1. При образовании задолженности по вине лица, обязанного
    уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо
    несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.
    2. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать
    алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов
    неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных
    алиментов за каждый день просрочки.
    Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в
    несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты,
    все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в
    части, не покрытой неустойкой.

    Взыскивайте и рассчитывайте неустойку за каждый день просрочки

    Статья 115. Ответственность за несвоевременную уплату алиментов
    1. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.
    2. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
    (в ред. Федерального закона от 30.06.2008 N 106-ФЗ)
    Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

    Срок исковой давности на взыскание неустойки по алиментам не применяется, прочитайте следующее решение суда

    ПРЕЗИДИУМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 21 января 2016 г. по делу N 44-Г-15/2015
    Президиум Орловского областного суда в составе:
    Председательствующего: Телегина Ф.В.
    членов президиума: Курганова А.Н., Кузьмичева С.И., Суворовой Е.Н., Некрасовой Н.А., Сенина А.Н.
    при секретаре М.
    рассмотрел гражданское дело по иску У.З. к У.П. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, в связи с кассационной жалобой У.З. на основании определения судьи областного суда Углановой М.А. о передаче дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу.
    Заслушав доклад судьи областного суда Углановой М.А., президиум Орловского областного суда
    установил:
    У.З. обратилась к мировому судье с иском к У.П. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
    В обоснование заявленных требований указывала, что на основании исполнительного листа Атбасарского районного суда Акмолинской области Республики Казахстан от с ответчика должно производиться взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 и ФИО 5 в размере части всех видов заработка.
    Ссылалась на то, что до года выплаты алиментов являлись не систематическими, добровольно ответчик выплаты не производил.
    В году удержания по алиментам с ответчика были прекращены, поскольку при пересылке исполнительного листа по территориальности из одного отдела службы судебных приставов в другое, исполнительный документ был утерян. В настоящее время возможности его восстановить не имеется, поскольку гражданское дело о взыскании с У.П. алиментов было уничтожено по истечении срока хранения.
    Указывала на то, что по состоянию на (дата окончания исполнительного производства в связи с направлением исполнительного листа для исполнения по территориальности) размер задолженности по алиментам составил руб., в связи с чем неустойка по алиментам за период с по (достижение младшим ребенком совершеннолетия) составила руб.
    В соответствии со статьей 115 Семейного кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере руб.
    Решением мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 02 марта 2015 года постановлено:
    «У.З. в удовлетворении исковых требований к У.П. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов отказать в связи с пропуском срока исковой давности».
    Апелляционным определением Свердловского районного суда Орловской области от 19 мая 2015 года решение мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 02 марта 2015 года оставлено без изменения.
    В кассационной жалобе У.З. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как постановленных с существенным нарушением норм материального права.
    Полагает, что судом неправомерно применен срок исковой давности к заявленным ею исковым требованиям о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов, поскольку в соответствии с нормами семейного законодательства Российской Федерации на указанные требования исковая давность не распространяется.
    Обсудив доводы кассационной жалобы, мотивы определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, проверив материалы дела, выслушав возражения на жалобу представителя У.П. — адвоката ФИО 6, президиум находит, что имеются основания для отмены судебных постановлений.
    В соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
    Президиум полагает, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального права.
    Согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
    В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алим
    ентов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
    В силу пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.
    При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с решением Атбасарского районного суда Акмолинской области Республики Казахстан и выданного на основании него исполнительного листа от , с У.П. были взысканы алименты на содержание пятерых несовершеннолетних детей в размере части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.
    Как видно из дела, Свердловским РОСП УФССП России по Орловской области в отношении У.П. было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов.
    В период с по должник нигде не работал, в связи с чем по состоянию на образовалась задолженность в размере руб.
    С ответчик был трудоустроен в , где из его заработной платы производилось удержание алиментов, в результате чего по состоянию на задолженность составила руб.
    В У.П. перестал выплачивать алименты, а в выехал за пределы Орловской области. После чего родственники должника уплатили взыскателю У.З. алименты, размер задолженности на этот период неизвестен.
    Как установлено по делу, исполнительный документ о взыскании алиментов был направлен по месту работы должника в , исполнительное производство было окончено. За период алименты удерживались из заработной платы У.П., задолженность по алиментам в данный период отсутствует. В прекратило деятельность, однако по состоянию на исполнительный лист в РОСП возвращен не был. Самостоятельно должник о своем новом месте работы и месте жительства судебному приставу-исполнителю не сообщил (л.д. 14).
    По состоянию на задолженность по алиментам составила руб.
    исполнительный лист был возвращен в Свердловский МПСП УФССП России по Орловской области, в связи с чем в отношении У.П. снова было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей в размере части всех видов заработка. За год удержания не производились, так как должник не представил сведения о своей заработной плате (л.д. 15).
    исполнительный лист был направлен в область по месту работы должника, а исполнительное производство окончено.
    Однако, Свердловским МОССП УФССП России по Орловской области в отношении ответчика снова было возбуждено исполнительное производство, поскольку исполнительный лист был возвращен по месту регистрации должника.
    Согласно материалам дела, в годах У.П. периодически производил уплату алиментов, однако в размере, не достаточном для погашения задолженности.
    Разрешая спор, суд установил, что в году с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие и иные органы, однако выявить имущество должника не представилось возможным, денежные средства в банках отсутствовали, получателем пенсии У.П. не являлся, в качестве безработного зарегистрирован не был. Неоднократно по месту жительства должника осуществлялся выход, однако по месту регистрации он не проживал, в связи с чем был объявлен в розыск.
    В году судебными приставами было установлено, что ответчик фактически проживает в области.
    Как усматривается из материалов дела, в
    связи с направлением исполнительного листа в область по месту фактического проживания должника исполнительное производство было окончено. Задолженность по состоянию на составила руб.
    исполнительный лист поступил в ОСП по г. , где было возбуждено исполнительное производство.
    исполнительное производство было окончено в связи с направлением оригинала исполнительного листа по месту жительства должника в ОСП по району УФССП России по области.
    Однако, в процессе пересылки исполнительный документ был утерян, после чего заявителю было рекомендовано самостоятельно обратиться в суд для получения дубликата исполнительного листа.
    В соответствии с ответом Атбасарского районного суда Акмолинской области гражданское дело по иску У.З. к У.П. о взыскании алиментов уничтожено по истечении срока хранения в связи с достижением детьми, на содержание которых взысканы алименты, совершеннолетия (л.д. 112).
    Таким образом, материалами дела установлено и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что каких-либо мер по погашению сложившейся задолженности, последние сведения о размере которой известны по состоянию на , ответчиком не предпринималось, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения данной задолженности, сообщения в службу судебных приставов сведений о трудоустройстве, У.П. не представлено.
    При этом, в силу положений действующего законодательства, должник по алиментам обязан представить доказательства уплаты алиментов в установленные сроки в полном объеме, отсутствия своей вины в возникновении задолженности, а также наличия уважительных причин невыплаты им алиментов.
    Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, мировой судья, установив виновные действия ответчика в образовании задолженности по уплате алиментов, исходил из того, что требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с по заявлены У.З. по истечении трехлетнего срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого было заявлено ответчиком. При этом суд указал, что возникшие правоотношения регулируются нормами действующего гражданского законодательства.
    С приведенной позицией суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
    Между тем, с указанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения сторон.
    Согласно пункту 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей применение исковой давности в семейных отношениях, на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.
    Правило нераспространения исковой давности на требования, вытекающие из семейных отношений, означает, что любое нарушенное право в области семейных правоотношений может быть защищено в исковом порядке по правилам гражданского судопроизводства независимо от времени, истекшего с момента его нарушения. Это связано с тем, что в семейном праве преобладают личные неимущественные права, имеющие длящийся характер, природа которых может потребовать их защиты в любое время.
    Исковая давность к семейным отношениям применяется лишь в случаях, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации.
    Поскольку Семейный кодекс Российской Федерации не устанавливает распространение исковой давности на требования о взыскании алиментов и неустойки за несвоевременную уплату алиментов, следовательно, исковая давность не распространяется на требования о взыскании неустойки в течение всего срока действия права на получение алиментов.

    Таким образом, вывод суда о том, что данные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем при рассмотрении спора подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на ошибочном толковании закона, поскольку в данном случае между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из норм семейного законодательства.
    Вышеприведенные нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение суда апелляционной инстанции подлежит отмене.
    Поскольку повторное рассмо
    трение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
    Суду при новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и разрешить заявленные требования в строгом соответствии с законом.
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Орловского областного суда
    постановил:
    апелляционное определение Свердловского районного суда Орловской области от 19 мая 2015 года отменить.
    Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Свердловского районного суда Орловской области.

    Уточнение клиента

    Спасибо. Уточните, пожалуйста. Я правильно понял, что могу рассчитывать неустойку с первого месяца, последующего дате открытия исполнительного производства, и по сегодняшний день, учитывая то, что алименты должны были выплачиваться по решению суда в размере 1/3 части всех доходов, задолженность образовалась по вине должника, что подтверждается тем, что она была осуждена за злостную неуплату алиментов.

    m.pravoved.ru

    Это интересно:

    • Закон о судебной экспертизы Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" С […]
    • Исчисление стажа для больничного листа Расчет стажа для больничного и не только Рассмотрим, каким образом и на основании каких документов производится расчет общего стажа работника, непрерывный стаж, стаж для оплаты больничных листов, в том числе с учетом нестраховых периодов, что включается в каждый вид […]
    • Правило 914 от 02122000 передаточное предложение пятница, 17 мая 2013 г. композит свет отверж 10 шпр 4 г бонд фл 4мл кондиц шпр 25 мл расакс 66038308 кор 1 hkulzer германия расы в l2 бд отель аль хамра рас аль хайма европеоидная раса признаки территория расселения расы их способности и […]
    • Номер закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ"О промышленной безопасности опасных производственных объектов" С изменениями и […]
    • Федерального закона n 159 фз Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (с изменениями и дополнениями) Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ в наименование внесены изменения, […]
    • Гарант закон о лицензировании Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ"О лицензировании отдельных видов деятельности" С изменениями и дополнениями от: 18 июля, 19 октября, 21 ноября 2011 г., 25 июня, 28 июля […]
    • Коррупция закон ответственность Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ"О противодействии коррупции" С изменениями и дополнениями от: 11 июля, 21 ноября 2011 г., 3, 29 декабря 2012 г., 7 […]
    • Ст 28 федерального закона 212 Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" Информация об изменениях: Федеральным законом от 29 ноября […]