В обосновании жалобы

| | 0 Comment

Жалоба в ФАС

Как обосновать согласно 44-ФЗ, если заказчик потребовал конкретные показатели на материалы, если они сминусованы в смете и не используются при производстве работ?

Ответы юристов (1)

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный
характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и
качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки
(при необходимости).

Согласно п. 2 ч. 1 ст.
33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при
составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований,
условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных
характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими
регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством
Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании
объекта закупки не используются такие
стандартные показатели
, требования, условные обозначения и терминология, в
документации о закупке должно содержаться
обоснование необходимости использования других показателей
, требований,
обозначений и терминологии.

В ч. 2 ст. 33 Закона о
контрактной системе указано, что документация о закупке в соответствии с
требованиями, указанными в ч. 1
ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие
определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным
заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также
значения показателей, которые не могут изменяться
.

Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение
ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в документации об аукционе видов значений показателей, не предусмотренных Законом о контрактной системе.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Обоснование жалобы

Вопрос-ответ по теме

Организация АО «Тываэнерго» работает в рамках 44 ФЗ. Из-за технических сбоев ЕИС сайта zakupki.gov.ru возникают проблемы по размещению и оформлению заказов. В дальнейшем эта ситуация приведет к штрафам на должностных лиц и само юридическое лицо. Многократно звонили на телефон Горячей Лини. Многократно писали на форум сайта — в ответ ничего не получили. Сайт по-прежнему, не даёт, работает. В казначейство обращались и не раз. В какие контролирующие органы нам можно обратиться с жалобой, и каким образом, а также основываясь на каких нормативно-правовых актах нам можно обратиться с жалобой, а также предотвратить штрафа?

Обратиться необходимо в Минэкономразвития РФ.

Обосновать жалобу необходимо ссылкой на ст. 4 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ. К жалобе можно приложить копии направленных в техподдержку сайта писем. Если в нарушении сроков нет вины заказчика, то ответственность не наступит.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Госфинансы».

Рекомендация. Что делать, если сбой в работе ЕИС

«Если из-за технических сбоев в ЕИС не можете разместить планы, информацию о закупке, обратитесь в техподдержку сайта. Оформите запрос о проблеме:

  • по электронной почте: helpdesk@zakupki.gov.ru;
  • факсу: +7 (499) 811-03-33;
  • через телефоны колл-центра: +7 (495) 811-03-33 или +8 (800) 333-81-11*.
  • Из-за сбоя сроки размещения могут быть нарушены. За это грозит штраф. Чтобы избежать штрафа, зафиксируйте сбой в работе официального сайта.

    Совет: оформляйте запрос электронным письмом.

    Если обратитесь в техподдержку по телефону, придется передавать информацию устно. Значит, оператор может ошибиться при вводе данных в систему. Также телефонные линии часто перегружены – возможно, дозвониться и не получится. Почта же позволит получить официальное подтверждение о принятой заявке, и данные примут в неизменном виде. Кроме того, для решения большинства проблем нужно передать в техподдержку скриншоты и специальные файлы, а сделать это получится лишь почтой.

    Как заполнить запрос

    В запросе укажите:

    • Ф. И. О. контактного лица, должность;
    • контактные данные заказчика;
    • ТОФК, в котором получили ЭЦП;
    • реквизиты заказчика и код в Сводном перечне заказчиков (СПЗ);
    • само обращение (по какому закону, тип обращения, функцию ЕИС, краткое описание обращения);
    • дату и время проблемы;
    • параметры рабочего места контактного лица;
    • полномочия заказчика и контактного лица;
    • подробное описание обращения;
    • дополнительные сведения и т. д.
    • Смотрите образец, как заполнить запрос.

      Внимание: казначейство предупреждает о мошенничестве.

      Федеральное казначейство сообщает номера телефонов поддержки по работе с официальным сайтом ЕИС – 8 (800) 333-81-11 и 8 (495) 811-03-33.

      Не следует звонить на другие телефонные номера из-за случаев мошеннических схем: за звонок могут списать деньги.

      www.law.ru

      Как составить обоснование к апелляционной жалобе

      Подал апелляцию на решение районного суда. Свои доводы закрепил приложенными документами, которые не представлялись суду первой инстанции. Районный суд вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и предложил представить обоснование невозможности предъявления перечисленных в жалобе доказательств в суд первой инстанции.

      Дело в том, что в суде первой инстанции, я выступал ответчиком, подавал встречный иск. Встречный иск суд оставил без удовлетворения. В мотивировочной части решения районного суда был обоснован отказ по причине пропуска мною срока исковой давности. Я с этим не согласен, так как считаю, что срок не пропущен, есть основания так думать.

      Суд прошел в один день с вынесением решения. мотивировочная часть решения изготовлена через 1 месяц. Именно тогда я и узнал об основаниях отказа. Если бы был перенос суда для более детального изучения моего встречного иска, то в другом заседании я бы обязательно приложил эти документы к делу и опирался бы на них, доказывая свою позицию. Но, по причине скоротечности дела, этого сделать не смог.

      Изучил Постановление пленума ВС РФ № 13 от 19.06.2012, где в пункте 28 указано, что уважительной причиной может быть признано принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности. По моему мнению это мой случай.

      Но, с составлением обоснования, которое затребовал районный суд, есть затруднения.

      Если можно, подскажите шаблон такого документа (что в шапке, какой заголовок, приблизительный текст, что прикладывать и тд.), а все остальное я напишу сам

      В заголовке то-то

      30 Июня 2016, 14:27

      Мне теперь понятно как начать.

      Но, есть последнее уточнение.

      Я подумал, что наверное нет смысла дублировать весь текст самой жалобы, а написать только по существу вопроса, указанного в определении суда на жалобу.

      В просительной части написать:

      принять дополнения к апелляционной жалобе»

      И приложить, для верности, копию определения районного суда.

      Как думаете, так сократить уточнение АЖ можно?

      30 Июня 2016, 14:46

      Всем участникам коротких дебатов по моему вопросу, СПАСИБО!

      Начну «клепать» дополнение к жалобе, а то сроки подходят.

      30 Июня 2016, 14:57

      Ответы юристов (21)

      Вам в любом случае нужно хотя бы формально описать почему пропустили и срок и обосновать почему не заявили раньше. То есть это формальное требование, нужно его выполнить.

      Просто по фактам так и опишите почему пропустили срок, шаблона документы нет, просто нужно по факту описать все.

      Если обстоятельства дела не учитывались, то да, это основание, Вы все верно понимаете, поэтому данное требование носит скорее формальный характер:

      Постановление Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 г. Москва «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
      28. Если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
      В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.
      При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
      В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
      К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
      Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

      Есть вопрос к юристу?

      В указанном Вами пункте речь идет о том, что если Вы обжалуете решение суда по своему иску, который был оставлен без удовлетворения по причине пропуска срока исковой давности.

      Если Вы обжалуете решение суда по первоначальному иску и не ходатайствовали о приобщении указанных доказательств, то указанный пункт Вам не поможет.

      Как я понял, Вы не предоставили доказательства по первоначальному иску потому, что рассчитывали, что удовлетворят Ваш встречный иск. Это не основание для принятия дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции.

      Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13

      «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

      28. Если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

      В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.
      При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

      В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

      К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

      Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

      Или Вы оспариваете отказ в Вашем иске?

      С уважением! Г.А. Кураев

      Здравствуйте. А вы в апелляции что просите, вернуть на рассмотрение в 1ю инстанцию или принять судом апелляционной инстанции по первой инстанции и что именно обжалуете? Вам нужно сам пропуск обжаловать срока ИД. А в самом судебном заседании вы участвовали где отказали в встречном иске?

      Документы к иску сразу прикладывали?

      Суд получается сразу и предварительное и основное провёл?

      Уточнение клиента

      В апелляции я прошу суд удовлетворить свои требования, которые указал во встречном иске, так как считаю, что срок исковой давности по моим требованиям судом определен неправильно.

      Формально, я дублирую свои требования по иску.

      По сути, эти документы, которые я приложил к апелляции, сути дела не изменяют. Свои доводы я указывал ранее во встречном исковом. просто в апелляции я их детально разжевал, и сам не знаю зачем, приложил эти документы.

      30 Июня 2016, 14:12

      Добрый день Ярослав. Такое обоснование составляется как и любой документ в суде в произвольной форме. В начальной форме в верхнем правом углу указываете куда направлен документ и от кого с указанием адреса, номера телефона и номер дела.

      И описываете те обстоятельства на которые ссылаетесь с указанием Пленума Постановление пленума ВС РФ № 13 от 19.06.2012 в качестве мотивировке.

      Сейчас апелляция не возвращает дела в суд первой инстанции.

      Что касается отказа районного суда.

      Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13
      «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

      12. В соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.
      Обратить внимание судов на то, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.

      А п. 28 говорит о рассмотрении уже в апелляции

      28. Если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
      В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

      Таким образом в принципе вы можете формальные причины указать для суда, всё равно они будут исследоваться в апелляции. Но так как вы в предварительном всё равно должны были доказательства предъявить. то апелляционная инстанция у вас не примет их. Если не было конечно трудностей с представлением. А вот это

      Но, по причине скоротечности дела, этого сделать не смог.
      Ярослав

      это не обоснование.

      Статья 149. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

      1. При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:
      1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;
      2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
      2. Ответчик или его представитель:
      1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;
      2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
      3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;
      4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда

      Понимаю, что это обоснование — формальность. Уважительность причины будет рассматривать апелляционный суд.

      Хочется узнать составные части такого формального документа (из вашей практики).

      Мне, лично на ум приходит только подать уточненную апелляционную жалобу, в которой указать эти злощастные обоснования.

      Там дело было так:

      Меня попросили выйти всуд за ответчика. Я ознакомился с иском и решил подать встречный иск, счтал что были основания. Все сделал. Вышел в суд и всуде вручил встречный иск. На мое удивление, ни суд, ни истец по первому иску, не отнодили дело. Для продолжения защиты я расчитывал приложить остаток документов во втором заседании и расширить свои объяснения. Но суд продолжился.

      А когда, зачитали решение, понял, что суд меня не понял. Но было уже поздно.

      Писав апелляцию, тоже протупил. Сейчас есть желание добраться до апелляции и там что-то изменить.

      30 Июня 2016, 14:20

      Ярослав в данном случае Вы имеет возможность только отменить решение суда первой инстанции с принятием нового решения. При удовлетворении вашей жалобы дело будет возвращено в первую инстанцию для вторичного рассмотрения.

      Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
      по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
      1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
      2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
      3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
      4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

      т.е. удовлетворить требование на данном уровне скорее всего Вам не смогут.

      Что касается доказательств, что за доказательства и какой факт доказывают в данном случае?

      Вредные письма: порядка 90% жалоб пациентов на хабаровских медиков не обоснованы

      7 апреля 2017, AmurMedia. Около 90% жалоб пациентов в адрес медработников или медицинских учреждений при проверке оказываются необоснованными, рассказывает главный врач хабаровской детской поликлиники №9 Ольга Путилина. В интервью с корр. ИА AmurMedia медик рассказала, сколько времени тратится на бумажную работу и всевозможные проверки, и на что же все-таки жалуются пациенты.

      — Ольга Васильевна, мне нередко по роду деятельности выпадает возможность пообщаться с медработниками и не единожды я слышал жалобы о засилье бумажной работы, вызванной всевозможными жалобами по поводу и без. Сталкивается ли детская поликлиника с чем-то подобным?

      — Еще бы… Знаете, как бы странно это ни выглядело — очень много сложностей возникает буквально на ровном месте. Но здесь нужно описать подробнее. Граждане пишут всевозможные обращения по вопросам здравоохранения и если говорить в целом — это неплохо. Если бы не один нюанс. Эти обращения можно разделить на три основных категории:

      1) жалобы: обоснованные, частично обоснованные и необоснованные;

      2) запросы о состоянии здоровья детей и оказания им медицинской помощи, в т.ч. в связи с жалобами родителей на другие организации;

      3) обращения с целью получения информации.

      — Как вообще проходит проверка жалоб и обращений?

      — Рассмотрение обращений граждан проводится в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 29.06.2010 № 126-ФЗ, от 27.07.2010 № 227-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 № 19-П). При поступлении жалобы обязательно проводится служебное расследование комиссией, состав которой утверждается приказом главного врача, составляется акт служебного расследования. При личной встрече или телефонном разговоре с заявителем руководители медицинской организации отвечают на все интересующие вопросы, дают разъяснения, при необходимости проводится консультация ребенка, оказывают содействие в госпитализации или амбулаторном обследовании. В случае обоснованной или частично обоснованной жалобы разбор проводится на производственном совещании, принимаются меры по устранению причин, приведших к жалобе, наказываются виновные лица.

      — Загвоздка в «необоснованных жалобах»? Какую часть они составляют от общего числа?

      — Трудно поверить, но большинство обращений (до 90%) как раз и являются необоснованными.

      — Можете привести пару примеров?

      — Жительница г. Хабаровска обратилась на сайт министерства здравоохранения Хабаровского края с претензией об отсутствии возможности записаться к врачам-специалистам для оформления ребенка в детский сад. При встрече с заявительницей выяснено, что после прикрепления к нашей поликлинике ввиду смены места жительства обращались за медицинской помощью однократно по поводу ОРВИ. Ребенок ранее в медицинских учреждениях не наблюдался, не привит. Места и путевки в детский сад у матери нет. Для оформления в детское дошкольное учреждение к участковому врачу-педиатру не обращались, направлений для прохождения специалистов и сдачи анализов не имеет. Заявительница была ознакомлена с порядком оформления в детский сад, записи к специалистам и сдачи анализов по направлению участкового педиатра, необходимости оформления формы № 026/у-2000 «Медицинская карта ребенка для образовательных учреждений дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, учреждений начального и среднего профессионального образования, детских домов и школ-интернатов» — обязательного документа, отражающего состояние здоровья ребенка в динамике. На прием к участковому врачу–педиатру так и не явились.

      — Выходит, что люди порой с непонятной целью просто выдумывают проблемы, тем самым отнимая у медиков время, которое они могли бы потратить с куда большей пользой?

      — И не только, иногда граждане своими действиями нарушают права, честь и достоинство медицинских работников. Так, при проведении служебного расследования в связи с обращением гражданки К. на сайт министерства здравоохранения Хабаровского края по поводу записи к узким специалистам и грубость регистратора установлено, что факты, изложенные в жалобе, не имеют подтверждения, т.к. заявительница в поликлинику не обращалась. Жалобу написала со слов родственницы, якобы обращавшейся в регистратуру. На заранее согласованную встречу с администрацией для уточнения ситуации и получения ответа на обращение заявительница также не явилась. Таким образом, обращение гражданки К. является клеветническим, в связи с чем у медицинских работников имеется возможность подать заявление в суд по защите чести и достоинства.

      — Из-за чего вообще возникают подобные ситуации? Что заставляет людей, даже не бывавших в поликлинике, писать какие-то непонятные «кляузы»?

      — Обращаясь за помощью к доктору, каждый немного рассчитывает на «чудо»: комфортные условия, отсутствие очереди, бесплатное лекарство, внимательное отношение персонала, быстрое решение не только медицинских, но и социальных проблем. Обида, непонимание, гнев и прочие эмоции переполняют некоторых граждан, когда что-то не соответствует их ожиданиям. Но бывает, что виноваты именно родители, т.к. обвиняя врача в непрофессионализме, часто выясняется, что родители не приобрели лекарственные препараты или взяли др. препарат (напр. более дешевый), не выполняли рекомендации врача, а лечили ребенка по своему усмотрению. Добиваться справедливости, быть не равнодушным к проблемам медицины однозначно нужно, но только в том случае, если вы уверены в своей правоте.

      К сожалению, жалобы часто инициируются средствами массовой информации, в которых звучат призывы писать по поводу и без. В страховых медицинских организациях, на различных сайтах в Интернете размещены образцы заявлений и предложения по оказанию услуг их заполнения. Часто жалобы пишут лица, не являющиеся законными представителями ребенка (бабушки, тети, дяди), которые иногда даже не обращались в поликлинику, а излагают мысли своих родственников и знакомых.

      — С чем связан основной поток жалоб?

      — Большинство жалоб вызвано условиями оказания медицинской помощи, т.к. зачастую медицинские учреждения расположены в приспособленных, старых зданиях. На территории обслуживания КГБУЗ «Детская городская клиническая больница № 9» возведены новые молодежные жилые микрорайоны с инфраструктурой (школы, детские сады, магазины, торгово-развлекательные центры), увеличилась рождаемость, а новой детской поликлиники до сих пор нет. Главный врач и администрация прилагают максимум усилий по улучшению доступности и качества медицинской помощи. Проводятся встречи с населением, своевременно обновляется информация на сайте, стендах. Появилась возможность электронной записи к врачам через портал gosuslugi.ru (интернет). Начата запись участковыми педиатрами на повторный прием и к узким специалистам через систему «Медиалог». В регистратуре установлена электронная очередь. Для повышения культуры обслуживания и предотвращения необоснованных жалоб все телефонные разговоры в ближайшее время будут записываться. Для привлечения молодых сестринских и врачебных кадров проводится работа в школах, медицинском колледже, медицинском университете.

      Перед тем как написать жалобу на медицинского работника, стоит убедиться, что его вина присутствует. Для оперативного решения вопросов обращайтесь к администрации больницы. У нас с вами общие цели и задачи, направленные на сохранение и восстановление здоровья наших детей. Так давайте же совместно решать возникающие проблемы. Мы всегда готовы прийти вам на помощь!

      amurmedia.ru

      В обосновании жалобы

      Опубликовано в журнале «Госзакупки.ру» №7, 2012

      Обоснование начальной цены контракта
      Судебная практика

      Д.М.Баширова,
      начальник правового отдела
      Управления контроля размещения государственного заказа
      ФАС России

      Обязанность обоснования НМЦК, установленная ч. 1 ст. 19.1 Закона № 94-ФЗ, порождает у заказчиков множество вопросов. И если административная практика контролирующих органов в этом вопросе формировалась достаточно быстро, об устойчивой судебной практике применения этой нормы стало возможно говорить лишь со второго полугодия 2012 года.

      Законом № 94-ФЗ установлены условия соблюдения заказчиком обязанности обоснования НМЦК. В документации о торгах, извещении о проведении запроса котировок должно содержаться обоснование НМЦК, выраженное в указании заказчиком источников информации о ценах на товары, работы, услуг, являющиеся предметом заказа или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети Интернет и иного указания.
      Формально ч. 3 ст. 19.1 Закона № 94-ФЗ оговаривает, что размещение на официальном сайте в документации о торгах, извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование НМЦК и иная предусмотренная ч. 2 ст. 19.1 Закона № 94-ФЗ информация, признается добросовестным исполнением требований об установлении НМЦК.
      В рекомендательной форме в Законе № 94-ФЗ перечислены возможные источники получения информации о ценах на товары, работы, услуги, являющиеся предметом заказа. Среди рекомендательных источников — данные государственной статистической отчетности, ООС, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика. Законодательно данный перечень не ограничен и указывает на возможность использования любых иных источников информации, среди которых может быть собственный расчет НМЦК.
      Несмотря на предоставленную заказчику законом диспозитивность поведения при выборе способа обоснования НМЦК, на практике возникает ряд вопросов, которые, в первую очередь, связаны с соответствием такого обоснования функционирующему рынку товаров, работ, услуг. И хотя критерии адекватности обоснования заказчиком НМЦК законом не определены, задача повышения эффективности расходования бюджетных средств оставляет данный вопрос открытым.
      Наличие неопределенности в перечне источников обоснования НМЦК побуждает в свою очередь участников размещения заказа и заказчиков обращаться в суд как к последней инстанции для разрешения спорных правоотношений.
      Разберем спорные ситуации на примерах.

      Использование анонимных источников при обосновании НМЦК
      Один и тот же вопрос о включении в документацию «анонимных» источников информации и достаточности раскрытия источников информации заказчиками судами решается по-разному.

      Пример 1.
      Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2011, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу № А73-9161/2011 разрешен вопрос достаточности раскрытия источников информации о ценах на закупаемый предмет контракта.
      Заказчиком проводился открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ по созданию Интернет-портала Правительства Хабаровского края с НМЦК 25 000 000 рублей.
      Извещение о проведении конкурса размещено 10.08.2011, то есть после вступления в силу требований об обосновании НМЦК.
      Поступившие жалобы на действия заказчика при проведении данного конкурса были признаны контролирующим органом частично обоснованными.
      В связи с выявленным нарушением контролирующим органом выдано предписание о внесении изменений в конкурсную документацию путем указания источников информации, использованных для установления НМЦК.
      Заказчик, не согласившись с этими выводами антимонопольного органа, обратился в суд с заявлением.
      При принятии решений судами была изучена информационная карта конкурсной документации, в котором заказчиком в обоснование НМЦК указаны три коммерческих предложения: предложение № 1 – 28 000 000 рублей, предложение № 2 – 25 000 000 рублей, предложение № 3 – 26 000 000 рублей.

      Отсутствие в документации о торгах конкретных источников получения информации заказчиком о ценах выполняемых работ стало основанием для признания контролирующим органом такого определения НМЦК необоснованным.
      В ходе судебных разбирательств судом первой инстанции были истребованы у заказчика копии запросов, направленных им находящимся в г. Москве различным организациям – поставщикам информационных технологий, с вопросом о возможной стоимости работ по созданию Интернет портала. При этом три такие организации в ответ на запросы направили заказчику о своей возможной стоимости по созданию Интернет-портала соответственно по итоговой стоимости 28 000 000, 25 000 000 и 26 000 000 рублей соответственно. При этом конкурсная документация в ни запросы, ни ответ на запросы не содержала.
      Заказчик, получив от потенциальных поставщиков вышеуказанные цены, руководствуясь принципом эффективного расходования бюджетных средств, установил НМЦК в размере 25 000 000 рублей.
      В подтверждение правомерности обоснования НМЦК заказчик ссылался на п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, согласно которому при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
      Также заказчиком указано на п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, запрещающий соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
      Применяя во взаимосвязи вышеуказанные нормы Закона о защите конкуренции, заказчик делал вывод, что размещение заказчиком в составе документации о торгах для всеобщего обозрения ценовых предложений потенциальных участников размещения заказа создает условия для предварительного ценового сговора возможных участников конкурса перед подачей заявок, а также дает преимущества иным участникам при подаче своего ценового предложения, так как они заранее, еще до процедуры вскрытия конвертов, будут осведомлены о ценах потенциальных участников конкурса.
      Суды, согласившись с вышеизложенной позицией заказчика, также сообщили, что «анонимное» указание источников информации о цене контракта не означает отсутствие обоснования НМЦК, так как не противоречит ч. 2 ст. 19.1 Закона № 94-ФЗ и допускается в качестве «иного указания», указанного в Законе № 94-ФЗ.
      Вместе с тем, ФАС Дальневосточного округа постановлением от 07.03.2012 удовлетворил требования кассационной жалобы контролирующего органа, отменив акты нижестоящих инстанций, и подтвердил наличие нарушений закона в действиях заказчика по определению НМЦК.
      Дополнительно заявленными доводами контролирующего органа, принятыми во внимание судом кассационной инстанции, явилось следующее.
      Положения ст. 19.1 Закона № 94-ФЗ предписывают заказчику указывать не только саму информацию, полученную заказчиком о сложившейся конъюнктуре рынка услуг, являющихся предметом размещаемого заказа, но и использованные при проведении данного исследования источники информации о ценах на закупаемые услуги. При этом указание на номера таких предложений не может служить целям размещения заказа, а именно открытости и прозрачности размещения заказа, а также конкретно внесенных дополнений статьей 19.1 в Закон № 94-ФЗ, состоящих в наличии возможности беспрепятственного определения метода определения цены контракта и адекватности ее размера.
      При этом суд кассационной инстанции, согласившись с доводами контролирующего органа, также указал на тот факт, что наличие трех коммерческих предложений, из которых сформирована цена контракта по одному из них, свидетельствует не об обосновании цены контракта, в том смысле, в котором законодатель придает значение положениям ст. 19.1 Закона № 94-ФЗ, а о выборе наименьшей цены, предложенной определенным хозяйствующим субъектом, что не может отвечать целям регулирования Закона № 94-ФЗ.
      На данные факт указывает и ВАС РФ в определении от 16.04.2012, отказывая в передаче в Президиум ВАС РФ заявления заказчика о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов в порядке надзора.
      Соглашаясь с позицией ВАС РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд при вынесении постановления от 23.11.2011по делу А46-8744/11 дополнительно сообщает, что документация о торгах должна содержать не только наименование источников информации, то есть поставщиков, предложивших возможную цены исполнения контракта, но и их ответы на запросы заказчика, как источник информации о формируемой начальной (максимальной) цене контракта в понимании документа, явившегося основанием для выбора соответствующей цены контракта.
      Кроме того, суд ссылается на ч. 2 ст. 19.1 Закона № 94-ФЗ, которая указывает, что обязанность по обоснованию НМЦК заказчиком не исчерпывается исключительно указанием источника такого обоснования, так как должна включать также расчет цены контракта – по сути, арифметический способ ее получения (например, в документации о торгах не указано, что НМЦК установлена, исходя из среднего арифметического цен коммерческих предложений).

      Пример 2
      Аналогичный вопрос правомерности включения «анонимных» источников информации о НМЦК разрешается совсем иначе в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу № А76-17508/11.
      Заказчиком в подтверждение правомерности нераскрытия им сведений о наименовании потенциальных поставщиков в ходе рассмотрения судебного дела указано, что при проведении открытых аукционов в электронной форме заявкам участников размещения заказа присваиваются номера и заказчику заранее неизвестно, кто принимает участие в аукционе до определения лица, предложившего наиболее низкую цену исполнения контракта.
      Таким образом, по мнению заказчика, целью проведения открытых аукционов в электронной форме является минимизация возможности сговора, как между участниками размещения заказа, так и между заказчиком и участниками размещения заказа за счет того, что участникам не известны конкуренты и заказчик заранее не знает, кто является участником аукциона.
      В случае раскрытия такой информации заказчиком в документации о торгах проведение аукциона не достигнет цели — заключения контракта по наиболее низкой цене. Ведь предложения участников будут ориентированы на коммерческие предложения поставщиков, указанных при обосновании начальной цены контракта.
      Оппонируя заказчику, ответчик, обращал внимание суда, что примененный заказчиком способ обоснования НМЦК не может быть признан администрируемым.
      Указание на источники информации о ценах на товары документация не содержит, в связи, с чем подтвердить подлинность использованной информации не представляется возможным.
      Кроме того, заказчиком не представлены запросы, которые направлены в адрес организаций при обосновании НМЦК, что не позволяет сделать вывод о том, каким образом хозяйствующими субъектами сформирована цена товара (с учетом или без количества и характеристик товара, указанных в спецификации на поставку материалов).
      Вышеизложенные доводы были разрешены судом двух инстанций, исследованы запросы заказчика поставщикам, их ответы и сопоставлены предмет размещаемого заказа, предложенные цены поставщиками и начальная (максимальная) цены контракта. В ходе установления судом объективной истины по делу, способ определения НМЦК, предложенный заказчиком, признан обоснованным.
      Что касается формы обоснования НМЦК, содержащейся в документации, то судом такие действия заказчика признаны законными, так как Закон № 94-ФЗ не ограничивает заказчика в способах определения НМЦК, а устанавливает лишь необходимость указания обоснования НМЦК.

      Правомерность использования ценового предложения одного поставщика
      Если в предыдущих судебных решениях НМЦК цена контракта определена на основе нескольких ценовых предложений потенциальных поставщиков товаров, работ, услуг, то в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 22.02.2012 по делу № А51-12047/2011 разрешает вопрос о правомерности использования заказчиком при обосновании НМЦК ценового предложения одного поставщика.
      Данные действия заказчика явились предметом рассмотрения в связи с подачей заявления в суд другим участником размещения заказа, который ссылался на следующие обстоятельства.
      По мнению заявителя, использование в качестве обоснования НМЦК предложение о цене единственного поставщика повлекло невозможность его участия в размещаемом заказе, в связи с установлением НМЦК ниже суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и ниже цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на соответствующем товарном рынке.
      По мнению заявителя, составленное заказчиком обоснование НМЦК не может быть признано достаточным, так как не отражает объективной ситуации на рынке поставки периодических печатных изданий государственным и муниципальным заказчикам. Кроме того, общество, предложением которого в единственном числе явилось основанием для определения цены контракта, является постоянным контрагентом заказчика на протяжении 2009-2011 годов, что создает ограничение конкуренции и привилегированные условия для данного общества, подтверждением чего явилось наличие в проведенном аукционе единственного участника размещения заказа – такого общества.
      В результате рассмотрения заявления участника размещения заказа в трех инстанциях, судами указано, что требования Закона № 94-ФЗ сводятся к необходимости включения обоснования НМЦК в документацию о торгах, без ограничения заказчика в способах определения НМЦК.
      При этом из материалов дела следует, что НМЦК была определена заказчиком на весь срок оказания услуг исходя из их цены в течение планируемого периода исполнения контракта, с использованием аналитического и аналогового методов с учетом всех факторов, влияющих на цену: конъюнктура рынка, условия и сроки поставки и платежей, наличие сопутствующих услуг, обязательства сторон по контракту и прочие условия.
      Заявителем доказательств обратного представлено не было.
      Кроме того, суды обращали внимание, что Законом № 94-ФЗ не предусмотрена обязанность заказчика разработать и разместить для всеобщего сведения нормативный правовой акт, утверждающий методику или порядок определения НМЦК, а также методику проведения анализа закупочных или среднерыночных цен на закупаемую продукцию, поскольку процесс формирования НМЦК и сопутствующий этому анализ рыночных цен не является предметом регулирования закона.
      Рассмотрев довод заявителя о занижении заказчиком НМЦК, суд кассационной инстанции сообщил, что согласно абзацу 3 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
      В связи с этим, а также с учетом целей размещения заказа, судом сделан вывод, что цена, невыгодная заявителю, не может быть признана необоснованной или ниже рыночной.

      Использование сайтов при обосновании НМЦК
      В решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2012 по делу № А65-3135/12 и в решении Арбитражного суда от 30.03.2012 по делу №А51-22790/11 рассматривается правомерность включения заказчиком в обоснование НМЦК ссылок на соответствующие сайты в сети Интернет.
      Так, по первому делу судом установлено, что во исполнение ст. 19.1, п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ в документации об аукционе содержится обоснование НМЦК, осуществленное на основании информации, размещенной в сети Интернет, в виде ссылок на соответствующие сайты, на которых представлена информация о цене продукции, являющейся предметом размещения заказа.
      При изучении указанных в документации о торгах ссылках на сайты в сети Интернет, судом установлено, что они являются действующими и содержат перечень приобретаемого заказчиком товара с указанием цены по каждой позиции такого товара.
      В связи с тем, что документация о торгах, размещенная заказчиком содержала необходимую и открытую информацию для потенциальных участников аукциона, а также источник ее получения, с которым беспрепятственно возможно ознакомится, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заказчика нарушений требований Закона № 94-ФЗ.
      По второму делу заказчиком обоснование НМЦК согласовано с Минздравсоцразвития РФ на основании перечня работ и типовых спецификаций, в сумме составляет 145946,7 рублей по соответствующему адресу в сети Интернет.
      При этом, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, при выходе на портал в сети Интернет по указанному в конкурсной документации адресу и при попытке открытия какого-либо официального документа, размещенного на портале по указанному адресу, для просмотра данного документа необходимо ввести логин и пароль пользователя. В связи с этим при входе пользователя на данную страницу не представляется возможным увидеть обоснование цены на оборудование и работы.
      Исследовав вышеуказанные факты, суд сделал вывод о наличии в действиях заказчика нарушение требований ч. 2 ст. 19.1 Закона № 94-ФЗ.
      Пример
      В случае если в качестве обоснования НМЦК заказчиком в качестве способа выбрано изучение данных в сети Интернет, заказчику рекомендуется руководствоваться письмом ФАС России от 13.02.2012 №ИА/4177 «О применении положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в части обоснования НМЦК», согласно которому в случае, если в обосновании НМЦК указывается адрес соответствующей страницы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на которой размещена информация о ценах на товары, работы, услуги и обратившись к которой возможно проверить соблюдение предусмотренного Законом № 94-ФЗ порядка установления НМЦК. Поскольку ссылка (информация по ссылке) со временем может стать некорректной, что не позволит заказчику подтвердить надлежащее исполнение им требований Закона № 94-ФЗ, следует хранить графическое изображение снимка экрана («скриншот» соответствующей страницы) вместе с документацией о торгах, извещением о проведении запроса котировок.

      Устранение нарушений порядка обоснования НМЦК
      Арбитражным судом Республики Татарстан от 27.04.2012 по делу № А65-7297/12 сделан интересный вывод в части правомочности выдачи контролирующим органом предписания об устранении допущенных нарушений, в случае выявления в действия заказчика нарушения ст. 19.1 Закона № 94-ФЗ, а именно нарушение порядка обоснования НМЦК.
      Так, контролирующим органом в действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по установке системы психологического тестирования и профессиональной ориентации на сервере выявлено нарушение п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 и ч. 2 ст. 19.1 Закона № 94-ФЗ. В составе документации об аукционе коммерческие предложения юридических лиц, положенные государственным заказчиком в обоснование НМЦК, не были размещены в полном объеме. В частности, в них отсутствовали сведения о предлагаемой цене поставки.
      При этом контролирующим органом в связи с выявленным нарушением принято решение выдать предписание об их устранении путем отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, внесения изменения в документацию об аукционе в соответствии с требованиями действующего законодательства, возврата заявок на участие в аукционе, продлении срока подачи заявок на участие в аукционе, повторного проведения процедуры размещения заказа.
      Вместе с тем, суд, отменяя акты контролирующего органа, указывает на следующее.
      В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона № 94-ФЗ принципами размещения заказа является эффективное расходование бюджетных средств и развитие участия физических и юридических лиц в проводимых закупках.
      Согласно ч. 9 ст. 17 Закона № 94-ФЗ, при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, контролирующий орган вправе выдать заказчику в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.
      Из вышеуказанных положений Закона № 94-ФЗ следует, что основными задачами законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является выявление в результате процедуры закупки лица, исполнение контракта с которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования средств бюджетов с учетом и потребностям заказчика. Из чего следует, что при принятии решения о выдаче предписания об устранении нарушений контролирующий орган должен исходить из достаточности объективных оснований для принятия такого решения. Поскольку выдача предписания приведет с высокой вероятностью к возникновению несвоевременного удовлетворения потребностей заказчика в необходимых товарах, работах, услугах.
      При рассмотрении материалов данного дела судом установлено, что несоблюдение требований, установленных Законом № 94-ФЗ к обоснованию заказчиком НМЦК, не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов участников размещения заказа. Данные действия заказчика не были обжалованы в установленном законодательством порядке, а выявлены контролирующим органом при проведении внеплановой проверки при поступлении жалобы участника размещения заказа, и не могли повлиять на результаты размещаемого заказа. В связи, с чем у антимонопольного органа отсутствовали достаточные основания для выдачи оспариваемого предписания.

      Признание торгов недействительными
      ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 28.04.2012 по делу № А16-772/11 рассмотрел вопрос о том, может ли стать недостоверное обоснование НМЦК основанием для признания торгов недействительными.
      В связи с выявлением в действиях заказчика, проводившего электронный аукцион на выполнение работ по объекту «Реконструкция здания» с НМЦК 93 124 780, 00 рублей завышения НМЦК путем реализации права, предоставленного ч. 5 ст. 10 Закона № 94-ФЗ, контролирующий орган подал в суд иск о признании торгов недействительными.
      В ходе разбирательств в суде первой и апелляционной инстанции было установлено, что на участие в аукционе подано три заявки, две из которых отклонены на основании п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона № 94-ФЗ в связи с указанием ограничения, по стоимости работ по одному договору менее цены контракта в представленных участниками свидетельствах о допусках к работам, оказывающим влияние на безопасность объекта капитального строительства.
      Вместе с тем, государственный контракт с единственным участником размещения заказа по цене контракта, предложенной участником 81 484 182, 40 рублей заключен не был, поскольку установлен факт несоответствия сметной и проектной документации, завышение стоимости работ и материалов на сумму 46 904 998 рублей (55,5% от утвержденной стоимости объекта). Документация об аукционе в сметных расчетах по объемам не соответствовала объемам, указанным в проектной документации, что повлекло за собой указание недостоверной информации о цене контракта.
      В суде апелляционной инстанции также было установлено, что после размещения информации об аукционе и его проведения заказчиком получено новое положительное заключение государственной экспертизы на объект, согласно которому заявленная сметная стоимость в текущих ценах в результате корректировки уменьшена по сравнению с заявленной на сумму 41 411 930 рублей.
      При этом ни судом первой инстанции, ни апелляционной требования контролирующего органа не удовлетворены, так как, по мнению судов, нормы БК РФ о приеме бюджетных обязательств получателем бюджетных средств только в пределах доведенных лимитов (а также установленной ответственности за финансирование расходов в размерах, превышающих утвержденные лимиты, при указанных выше обстоятельствах) не влекут за собой признание торгов недействительными. А в силу ч. 4.1 ст. 9 Закона № 94-ФЗ цена контракта может быть снижена по соглашению сторон.
      Доводы заявителя о том, что указание завышенной цены в документации о торгах повлияло на результаты аукциона, не приняты судами. Поскольку единственная заявка ответчика признана соответствующей условиям документации, а контролирующим органом не представлено доказательств того, что размер НМЦК повлек ограничение числа участников и нарушил права иных лиц.
      Вместе с тем, ФАС Дальневосточного округа постановлением отменил акты Шестого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Еврейской автономной области и вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
      По мнению суда кассационной инстанции, арбитражные суды не исследовали в полном объеме доводы контролирующего органа и не установили достоверность обоснования НМЦК с завышением фактической стоимости работ, являющихся предметом договора.
      Между тем, установление недостоверности цены контракта, указанной в документации об аукционе, не может свидетельствовать о добросовестном исполнении заказчиком требований ст. 19.1 Закона № 94-ФЗ, а, следовательно, и о соблюдении порядка проведения аукциона, установленного законом.
      Таким образом, указание в документации об аукционе недостоверной цены контракта, установленной с нарушением проектной, сметной документации противоречит ст. 1 Закона № 94-ФЗ и не способствует экономии бюджетных средств.
      Кроме того, в случае установления недостоверной цены контракта могут быть ограничены добросовестная конкуренция, а также возможность участия в аукционе наибольшего количества лиц, поскольку в данном случае участие в аукционе, предметом которого является выполнение работ по реконструкции объекта, зависит от наличия у участников аукциона допуска к определенным видам работ, в том числе с учетом их стоимости.
      Установление в действиях заказчика нарушения ст. 19.1 Закона № 94-ФЗ является основанием привлечения должностного лица заказчика к административной ответственности.
      Кроме того, нормой, предусматривающей ответственность за такое нарушение, является ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП, а именно утверждение документации о торгах, несоответствующей требованиям законодательства о размещении заказов.
      Административный штраф за совершение указанного правонарушения накладывается на должностное лицо заказчика, утвердившего документацию о торгах, в размере трех тысяч рублей.
      При этом ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей, предусмотренная ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП за размещение должностным лицом заказчика информации о размещении заказа с нарушением требований законодательства о размещении заказа, не может быть применена при совершении данного нарушения, так как обоснование НМЦК является составной частью документации, ответственным лицом за надлежащее содержание документации является лицо, утверждающее такую документацию.
      Вместе с тем, привлечение за нарушение порядка обоснования НМЦК должностного лица заказчика, разместившего документацию о торгах, имеющую в составе такое обоснование, не может быть признано законным, как осуществленное без учета одного из элементов состава административного правонарушения – вины привлекаемого лица.

      fas.gov.ru

      Это интересно:

      • Изменения к приказу 422 от 16112006 Приказ Минэкономразвития России от № 422 1. Утвердить Порядок формирования идентификационного кода закупки согласно приложению. закупок товаров, работ, услуг, расходы на финансовое обеспечение которых подлежат отражению по нескольким кодам вида расходов бюджетной […]
      • Правила внутреннего контроля в банке 2014 Положение Банка России от 15 декабря 2014 г. N 445-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (с изменениями и […]
      • Закон о подоходно налоге Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 19-ФЗ "О внесении дополнений в статью 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и в статью 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 2 […]
      • В реестре контрактов срок исполнения контракта служба правового консалтинга В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ в реестр контрактов, заключенных заказчиками, включается информация о сроке исполнения контракта. Какой именно срок необходимо указать - срок его действия? эксперт службы Правового […]
      • Приказ 544 по плану графику Приказ Министерства экономического развития РФ и Федерального казначейства от 20 сентября 2013 г. № 544/18н “Об особенностях размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении […]
      • 145 закон Законодательная база Российской Федерации Бесплатная консультация Федеральное законодательство Главная ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 18.11.97 N 145-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ДОПОЛНЕНИЯ В ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПЛАТЕ ЗА ЗЕМЛЮ" Документ в электронном виде ФАПСИ, НТЦ "Система" […]
      • Нотариусы у метро полянка Нотариусы Москвы на станции метро Полянка Ниже представлен список нотариусов в выбранной категории. Чтобы посмотреть подробную информацию по конкретному нотариусу, кликните по ФИО нотариуса. Нотариус Агамиров Натиг Исмаилович Телефон: (495) 626-84-09, (495) 626-84-05 […]
      • Изменение мирового соглашения утвержденного судом Как изменить мировое соглашение, утвержденное судьей, если бывший муж не соблюдает условия? С Б.М. заключили мировое соглашение утвержденное судьей,поделили детей -1 ребенок с папой,2 детей с мамой,определили порядок встреч,определили % алиментов,папа за 2 детей -33%,мама […]