Введение арбитражного суда

| | 0 Comment

Второй этап конкурса с целью формирования кадрового резерва старшей группы должностей государственной гражданской службы

О проведении информационной сессии, посвященной вопросам применения положений АПК РФ об упрощенном и приказном производстве, а также положений главы 9 АПК РФ, касающихся судебных расходов

Введение в специальность новых сотрудников суда

1 марта 2017 г. в музее имени Сергея Сергеевича Алексеева «Восхождение к праву» (г. Екатеринбург, проспект Ленина, 101) состоялось торжественное мероприятие, посвященное введению в специальность вновь принятых сотрудников Арбитражного суда Свердловской области – специалистов, секретарей судебного заседания и помощников судей

Такое мероприятие суд проводит впервые. Планируется, что это станет доброй традицией, и в будущем все вновь принятые сотрудники суда будут давать присягу при поступлении на государственную службу.

В первый раз к присяге были приведены 6 вновь принятых сотрудников суда назначенных на должности секретарей судебных заседаний по результатам конкурсного отбора.

В начале торжественного мероприятия с напутственными словами к присутствующим обратилась заместитель председателя суда Сабирова Милана Фаритовна. Она поздравила молодых специалистов с началом профессиональной деятельности в суде и пожелала успехов. Милана Фаритовна обратила внимание молодых специалистов на важность и значимость их гражданской службы.

Отметим, что место приведения к присяге выбрано не случайно. Сергей Сергеевич Алексеев — член-корреспондент РАН, доктор юридических наук, профессор, один из основных разработчиков проектов Конституции РФ 1993 года и Гражданского кодекса РФ 1995 года, автора более 400 юридических трудов, в том числе более 40 книг не только по правовым вопросам, но и автор книг, адресованных детям, подросткам о праве, о жизни и человеческих отношениях.

Музей Сергея Сергеевича Алексеева – это место с невероятной энергетикой. Заходя в музей, погружаешься не только в историю жизни великого ученого, учителя, человека, но и в историю нашей Родины. В музее есть рукописи, фотографии семейного архива, оригиналы почетных грамот и дипломов, личные вещи Сергея Сергеевича. Именно это делает место уникальным.

Экскурсию по музею проводила Степанова Ирина Сергеевна. Перед сотрудниками суда выступил Степанов Сергей Аркадьевич –друг, соратник и ученик, инициатор и организатор музея Сергея Сергеевича Алексеева. Он рассказал о том, как важно понимать значение права, его дух, о том, какую роль играет это понимание в становлении юристов как профессионалов и как личностей и как это важно для общества и государства.

Арбитражный суд Свердловской области выражает огромную благодарность дирекции музея С.С. Алексеева за экскурсию и предоставленную возможность приведения к присяге вновь принятых на государственную службу сотрудников суда в торжественной обстановке в музее С.С. Алексеева.

ekaterinburg.arbitr.ru

Арбитражный суд Свердловской области

О работе комнаты примирения

Введение в специальность вновь принятых сотрудников суда

09 октября в музее имени Сергея Сергеевича Алексеева «Восхождение к праву» (г. Екатеринбург, проспект Ленина, 101) состоялось торжественное мероприятие, посвященное введению в специальность вновь принятых сотрудников Арбитражного суда Свердловской области – специалистов и секретарей судебного заседания.

К присяге были приведены 12 специалистов и секретарей судебного заседания, назначенных на должности секретарей судебных заседаний по результатам конкурсного отбора.

Место проведения мероприятия — музей имени С.С. Алексеева. Сергей Сергеевич Алексеев — член-корреспондент РАН, доктор юридических наук, профессор, один из основных разработчиков проектов Конституции РФ 1993 года и Гражданского кодекса РФ 1995 года, автор более 400 юридических трудов, в том числе более 40 книг не только по правовым вопросам, но и, адресованных детям, подросткам о праве, о жизни и человеческих отношениях.

В начале торжественного мероприятия с напутственными словами к присутствующим обратился Степанов Сергей Аркадьевич, друг и соратник Сергея Сергеевича Алексеева. Он поздравил молодых специалистов с началом профессиональной деятельности в суде и пожелал успехов.

Музей Сергея Сергеевича Алексеева – это место с невероятной энергетикой. Заходя в музей, погружаешься не только в историю жизни великого ученого, учителя, человека, но и в историю нашей Родины. В музее рукописи, фотографии семейного архива, оригиналы почетных грамот и дипломов, личные вещи Сергея Сергеевича, что делает это место уникальным.

Экскурсию по музею провела Степанова Ирина Сергеевна.

Арбитражный суд Свердловской области выражает огромную благодарность дирекции музея С.С. Алексеева за экскурсию и предоставленную возможность приведения к присяге вновь принятых на государственную службу сотрудников суда в торжественной обстановке.

Необходимо отметить, что музей имени С.С. Алексеева проводит экскурсии для всех желающих на безвозмездной основе.

Арбитражный суд Оренбургской области

Информация о проведении второго этапа конкурса в кадровый резерв для замещения должностей главной группы должностей категории «руководители», старшей группы категорий «специалисты», старшей группы категорий «обеспечивающие специалисты»

Об объявлении конкурса на включение в кадровый резерв для замещения должностей главной группы должностей категории «руководители», старшей группы категорий «специалисты», старшей группы категорий «обеспечивающие специалисты»

Коллектив Арбитражного суда Оренбургской области поздравляет с Днём России!

История Арбитражного суда Оренбургской области

Арбитражный суд: начало

История Арбитражного суда Оренбургской области берёт своё начало от 17 июня 1992 года. Эта дата зафиксирована документально. Номинально же можно говорить о том, что арбитражная система в России начала складываться ещё в XII веке. Понимание важности и необходимости возникновения особых судов для торгового сословия пришло при князе Всеволоде Мстиславовиче. А уже при Петре I такие суды получили дальнейшее развитие.

Если говорить о новой истории, то точкой отсчёта в ней для арбитражной системы стал 1922 год. Согласно Положению «О порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями» были образованы Высшая арбитражная комиссия при Совете труда и обороны РСФСР и арбитражные комиссии при областных экономических совещаниях. Хотя, век их был недолог.

Спустя почти 9 лет арбитражные комиссии были упразднены, а их обязанности переданы под юрисдикцию общих судов. Не смотря на благую цель – укрепление единства судебной системы СССР, решение о ликвидации арбитражных комиссий было неверным. А потому Постановлением ЦИК и СНК СССР от 3 мая 1931 года №5/298 было утверждено Положение о Государственном арбитраже. Вследствие чего и образовался Оренбургский областной Государственный арбитраж. Он был призван рассматривать споры организаций и предприятий по характеру административного подчинения. С 17 января 1974 года на основе Положения о Госарбитраже при Совете Министров СССР Оренбургский Государственный арбитраж, как и все остальные, был преобразован в союзно-республиканский орган. Это означало, что с данного момента начала действовать система соподчинения. Так, например, в Орске действовал филиал областного суда с территориальным обслуживанием Кваркенского, Домбаровского, Ново-Орского, Халиловского и Ново-Покровского районов.

Следующий этап развития Госарбитража связан с принятием Конституции СССР 1977 года. Статья 163 гласила, что разрешение хозяйственных споров между предприятиями, учреждениями и организациями осуществляется органами государственного арбитража в пределах их компетенции. Было также установлено, что организация и порядок их деятельности определяются Законом о государственном арбитраже в СССР.

Таким образом, органы Госарбитража впервые в истории советского государства были преобразованы в конституционные, и их деятельность по разрешению хозяйственных споров стала конституционной функцией.

Система государственного арбитража просуществовала до 1991 года, пока не вступил в силу Закон РСФСР «Об арбитражных судах». Арбитражный процессуальный кодекс РФ, на основе которого новые суды должны были осуществлять свою деятельность, утверждён Постановлением Верховного Совета РФ 5 марта 1992 года.

1992 – 1997 г.г.

Арбитражный суд Оренбургской области получил юрисдикцию 17 июня 1992 года, когда был издан приказ №1, утвердивший его структуру и назначивший на должность председателя суда Вячеслава Витальевича Семенова и первых судей и специалистов, пришедших из системы Госарбитража. В тот же день приказом №1 председателя создана бухгалтерия. Что подразумевало собой финансирование уже из федерального бюджета, а не из облисполкома, как раньше. Для обеспечения судопроизводства были созданы три коллегии: Коллегия по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, под председательством Татьяны Александровны Дмитриенко; коллегия по разрешению дел по экономическим спорам, возглавляемая Владимиром Ивановичем Каракулиным; и коллегия по разрешению дел по спорам, возникающим в сфере управления, во главе с Людмилой Ивановной Калининой.

В 1995 году в соответствии со статьёй 35 Федерального Закона «Об арбитражных судах» состав Арбитражного суда Оренбургской области претерпел некоторые изменения. Во-первых, согласно статье, в данном суде действует президиум. Во-вторых, функции кассационной коллегии передаются апелляционной инстанции. А, в-третьих, переименованы две другие коллегии:

— коллегия по разрешению дел по экономическим спорам стала называться коллегией по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

— коллегия по разрешению дел по спорам, возникающим в сфере управления, переименована в коллегию по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений.

В том же 1995 году 12 апреля в соответствии со статьёй № 3 Федерального Закона «Об арбитражных судах Российской Федерации» Оренбургский областной арбитражный суд стал именоваться Арбитражным судом Оренбургской области.

Конец обозначенного периода и практически вся следующая пятилетка характеризуются очень интенсивным изменением законодательства. В частности, реформированием судебной системы и отдельных её направлений.

Так, например, 21 июля 1997 года вступил в силу ФЗ №118 «О судебных приставах». В обязанности новых участников правовой системы входило обеспечение порядка во время процесса, безопасности судей и присяжных заседателей. Как в здании суда, так, в отдельных поручениях, и вне здания. Следующий ФЗ, датированный тем же днём, регулирует полномочия судебных приставов-исполнителей, в чьи обязанности входит исполнение судебных актов и решений, вынесенных, в том числе и арбитражными судами.

1998 – 2002 г.г.

Реформирование судебной системы идёт полным ходом. Уже 8 января 1998 года выходит Федеральный Закон № 7 «О Судебном Департаменте при Верховном Суде Российской Федерации». Вновь созданный федеральный государственный орган призван осуществлять мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и информационного характера. То есть, создавать судам все условия для работы. При этом Судебному департаменту запрещается вмешиваться в осуществление правосудия. Ведь он, напротив, должен способствовать укреплению самостоятельности судов и независимости судей.

Серьёзный виток получила судебно-правовая реформа и к концу данного периода. Во многом, разумеется, это связано со становлением во главе государства Владимира Путина. Так, например, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 года принята программа «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы. На её реализацию из федерального бюджета была выделена сумма в размере 44.865,6 млн. рублей. Ожидалось, что программа поможет укрепить независимость судей, поднять их ответственность за осуществление правосудия и повысить престиж суда. Произошло переосмысление последних событий в стране, анализ реформ и принятых законов. В условиях новой действительности судебная система в целом и арбитражная в частности требовали адекватных перемен. Именно поэтому целевая программа президента Путина была воспринята с воодушевлением.

Проблематика в программе была поставлена следующим образом: «Вместе с динамичным развитием и изменением экономического законодательства усложняются и задачи, решаемые арбитражными судами, постоянно возрастает объем их работы, расширяется сфера судебного контроля. В 2000 году почти в 2 раза по сравнению с 1995 годом увеличилось количество исковых заявлений, поступивших в арбитражные суды. В 2 раза по сравнению с 1999 годом в 2000 году увеличилось количество споров, связанных с применением налогового законодательства. Настолько же возросло число дел о банкротстве (несостоятельности). В период до 2006 года прогнозируется существенное увеличение обращений в арбитражные суды участников предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с изменениями в материальном и процессуальном законодательстве.

Размещение судов и состояние занимаемых ими помещений настолько неудовлетворительны, что компрометируют правосудие. Часть судов вообще не имеет помещений. В результате происходит массовое нарушение принципа гласности судебного разбирательства, поскольку из-за отсутствия необходимой площади процессы из открытых превращаются фактически в закрытые, доступ к которым вынужденно ограничивается. Штатная численность судей федеральных судов не соответствует реально необходимому количеству».

И действительно, Арбитражный суд Оренбургской области располагался тогда в здании на 9-го Января, 64, занимая 3 и 4 этажи. В кабинетах сидело по 2 судей со своими помощниками. Не смотря на дефицит площадей, людей катастрофически не хватало. Поэтому развитие Арбитражного суда к этому периоду было уже необходимо. Встал вопрос о формировании состава суда, увеличении штатной численности судей, введении института помощников и компьютеризации.

Впервые помощники судей появились в качестве сотрудников арбитражного суда в 2000 году. На первом этапе своей деятельности помощники судей в своей работе руководствовались Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.1996 № 7 и должностной инструкцией, разрабатываемой самостоятельно арбитражными судами.

А с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года должность помощника судьи получила процессуальное закрепление.

2003 – 2007 г.г.

На одиннадцатый год создания арбитражной системы в Арбитражном суде Оренбургской области насчитывалось уже более 22 судей. А с вступлением в силу ФЗ № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 2004 года появилась и должность секретарей. В связи с увеличением штата было принято решение арендовать дополнительные помещения. Таким образом, гражданская коллегия переехала в здание на переулке Матросский. При том, что архив Арбитражного суда и вовсе располагался по третьему адресу.

В этот период, помимо секретаря, появилась ещё одна должность – руководитель аппарата – администратор арбитражного суда. В связи с развитием арбитражной системы, увеличением нагрузки судей, штата и материально-технической базы это нововведение было просто необходимым.

В 2006 году была упразднена апелляционная инстанция. Вместо этого был образован новый орган – 18 Арбитражный апелляционный суд. Местом его постоянного пребывания был определён Челябинск. Судей, представлявших на тот момент апелляционную инстанцию, перераспределили. Татьяна Александровна Дмитриенко, занимавшая пост председателя бывшей апелляции, перешла в суд первой инстанции и стала членом гражданской коллегии.

Указом президента РФ от 30 июня 2007 года №847 на пост председателя Арбитражного суда Оренбургской области была назначена Галина Валентиновна Чердинцева. В том же году Указами Президента Российской Федерации № 1228 от 24 сентября 2007 года, № 1641 от 06 декабря 2007 года были назначены на должности заместителей председателя суда Светлана Ивановна Анисимова и Виктор Иванович Сиваракша. И были созданы судебные составы: три административных и четыре гражданских.

2008 – 2012 г.г.

Чтобы понять, насколько Арбитражный суд Оренбургской области стал востребован в обществе, достаточно посмотреть на общее количество дел. Хотя бы за данный период – четвёртое пятилетие. Итого, с 2008 по 2012 годы было рассмотрено 60.717 дел! 27.437 административной коллегией и 33.280 — гражданской.

Разумеется, увеличивающееся количество, и новое качество дел требовали от судей постоянного профессионального роста, необходимо было успевать за непрерывно изменяющимся законодательством. Именно в эту эпоху, можно сказать, кардинально сменился состав. В отставку ушли 14 судей. В основном те, кто ещё до 1992 года работал в гос. арбитраже. Богомолова Н. И., Колесник В. О., Говырина Н. И., Петрова Л. В., Демидова Т. А., Савинова М. А., Галиаскарова З. И., Горохов В. А., Деревягина Л. А., Книгина Л. Н., Лапшина Н. Ю., Фалько М. А., Рафикова И. Х., Мохунов В. И. Им на смену пришли 17 молодых судей. Штатная численность составила 40 человек.

В 2009 году Арбитражный суд вновь переехал. Но теперь уже в полном составе. Гражданская и административная коллегии вновь воссоединились в здании на улице Володарского.

Избрание нового президента, Дмитрия Медведева, пожалуй, тоже повлияло на работу арбитражной системы. Этот период характеризуется техническим рывком. Стала обязательной аудио фиксация судебных заседаний. Появилось электронное правосудие. Теперь посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда, каждый имел возможность подавать в электронном виде иски, жалобы, заявления, отзывы, апелляционные и кассационные жалобы, приложения к ним.

Все эти изменения говорят лишь об одном: арбитражный суд – это не замерзшая система, она всё время отвечает потребностям общества и государства на данный момент.

2013 – 2017 г.г.

Пожалуй, самым значимым событием последнего пятилетия можно назвать упразднение Высшего Арбитражного и Верховного судов. Их функции, в соответствии с Законом Российской Федерации были переданы единому Верховному суду РФ.

Изменения произошли также в процессуальном законодательстве деятельности арбитражных судов. Речь идёт о введение упрощённой процедуры рассмотрения дел в обязательном порядке. Хотя ранее, когда «упрощенка» использовалась по усмотрению судей, она не была так востребована. Но практика показала, что данная процедура действительно экономит драгоценное время. Введение процедуры приказного производства – ещё одно новшество последней пятилетки. С 1 июня 2016 года сторонам не всегда обязательно обращаться в суд с исковым заявлением, в ряде случаев можно обойтись заявлением о выдаче судебного приказа. Введение этой процедуры в арбитражном процессе позволило значительно ускорить рассмотрение дела. Ведь приказное производство не предусматривает проведение полноценного судебного заседания.

В 2015 году был принят Закона о банкротстве физических лиц, и Арбитражный суд стал рассматривать новые дела. В связи с этим чуть позже было добавлено ещё две штатные единицы. В 2017 году судьями были назначены Лебедянцева А. А. и Долгова Т. А. Таким образом, общее количество судей увеличилось до 42.

К этому времени технический прогресс тоже сделал огромный шаг вперёд. Так, например, сегодня есть все условия для проведения заседания в режиме видео конференц связи. Залы оснащены аппаратурой для видео протоколирования процесса. Технический скачок также позволил создать картотеку арбитражных дел. На официальном сайте суда каждый может найти информацию по интересующему его процессу. Достаточно знать номер дела, его участников и фамилию судьи. На этом информационном ресурсе хранятся дела практически с 2007 года.

К слову, даже чтобы подать заявление, гражданам предоставляется выбор. Во-первых, можно отправить по почте, во-вторых, прийти и заполнить заявление лично, а, в-третьих, воспользоваться электронной системой «Мой арбитр». Она позволяет заявителю обратиться в суд, не выходя из дома, а также обеспечить беспристрастное правосудие. Ведь система сама выбирает судью, который будет рассматривать новое дело.

Надо сказать, что технический прогресс в последнюю эпоху, пожалуй, не имел бы таких достижений, если бы не переезд. В июне 2015 года Арбитражный суд вновь поменял юридический адрес и переехал в новое современное здание на улице Краснознамённая.

Конечно же, как и в любой другой эпохе, перемены коснулись и кадров. Назначены новые судьи, новые заместители. В отставку ушли те, кто уже долгие годы стоял на службе в арбитраже. Анисимова С.И., Каракулин В. И., Крюков А. А., Федорова Г. А., Жарова Л. А. Пятеро судей и вовсе перешли в апелляционные суды, чем коллектив не может не гордиться.

В сентябре 2013 года 7 судебной состав, входивший в административную коллегию, был упразднён. С тех пор и по настоящее время в арбитражном суде Оренбургской области правосудие осуществляют 6 судебных составов.

orenburg.arbitr.ru

Определение Арбитражного суда города Москвы о введении внешнего управления в отношении ООО «Зордекс»

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2017 года по делу № А40-72574/16-160-103

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего- судьи Романченко И. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мерненко Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЗОРДЕКС» (ОГРН 1067746418178, ИНН 7702598803), отчет временного управляющего Орехова Дмитрия Александровича, ходатайство о введении процедуры внешнего управления в отношении должника ООО «ЗОРДЕКС»,

от ООО «ЗОРДЕКС»: Щукин В.А., дов. от 01.06.2016 г., Стуков А.Ю., дов. от 01.06.2016 г.,

временный управляющий: Орехов Д.А., паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2016 г. в отношении ООО «ЗОРДЕКС» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Орехов Дмитрии Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №117 от 02.07.2016 г.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Временный управляющий представил в судебное разбирательство отчет о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов и иные документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно которому кредиторы приняли решение о введении в отношении должника в качестве следующей процедуры банкротства процедуру внешнего управления.

В судебном заседании временный управляющий заявил ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Суд, исследовав отчет временного управляющего и иные доказательства по делу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Принятие решения о введении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, что отражено в ст. 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Исключением для целей введения внешнего управления после первого собрания кредиторов является ситуация, когда первое собрание кредиторов не приняло никакого решения. В данном случае на первом собрании кредиторов решение о введении в отношении ООО «ЗОРДЕКС» процедуры внешнего управления принято большинством голосов от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр. Также кредиторами определена кандидатура арбитражного управляющего Чекиса Игоря Анатольевича , члена НП СОАУ «Авангард», которую суду предложено утвердить в качестве внешнего управляющего должника.

Реестр требований кредиторов сформирован, в реестр включены двадцать три кредитора. Общая сумма требований кредиторов составляет 81343,5363 тыс. руб.

Суд, исследовав отчет временного управляющего и иные доказательства по делу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства собрания кредиторов о введении в отношении должника –внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.

НП СОАУ «Авангард» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Чекиса Игоря Анатольевича требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20 2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев кандидатуру Чекиса Игоря Анатольевича, суд находит, что данный кандидат соответствует требованиям ст. ст. 20 и 20 2 Закона о банкротстве.

В связи с этим суд утверждает Чекиса Игоря Анатольевича внешним управляющим должника – ООО «ЗОРДЕКС».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 4, 52-53, 75, 93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 64, 71, 106, 112, 167-171, 176, 223 АПК РФ, суд

Ввести в отношении ООО «ЗОРДЕКС» (ОГРН 1067746418178, ИНН 7702598803) внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев.

Утвердить внешним управляющим ООО «ЗОРДЕКС» Чекиса Игоря Анатольевича, члена НП СОАУ «Авангард».

Обязать органы управления должника, в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

www.bankrotstvozast.ru

Материалы дела

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030 г.Воронеж, ул. Среднемосковская, 77

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И E

«17» октября 2011 г. решение изготовлено в полном объеме

«10» октября 2011 г. оглашена резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Шулеповой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткачевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Вышегородцева И.А.. .г.Воронежк гр. Шапиро Б.Б. г.Воронеж к Главному редактору газеты «Воронежский патриот» Насонову А.Л. о защите деловой репутации при участии в судебном заседании: от истца: Китаев А.А. адвокат ордер №20612 от 03.10.11 г. удостоверение адвоката №1118 от 14.01.03 г. от ответчиков: гр. Шапиро Б.Б. действующий на основании паспорта (проверен), гр. Насонов А.Л. главный редактор, полномочия проверены.

УСТАНОВИЛ:

ИП Вышегородцев Игорь Алексеевич г.Воронеж обратился в суд с иском о защите деловой репутации и просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя Вышегородцева И.А. сведения статьи «Финансист — как много в этом звуке. », опубликованной газете «Воронежский Патриот» № 1 (13) 2011 Апрель за подписью Шапиро Б. Б., вчастности:

-. «Однако , в дело вступил Вышегородцев И.А. и путем фальсификации, введения суда в заблуждение, затянул рассмотрение дела на 10 месяцев.»

-. «Письмом он ловко ввел меня в заблуждение и 18.12.2009г. мной было подано заявление в Арбитражный суд, вместо 17 декабря, как это должно было быть.»

-. «Я не согласен с действиями конкурсного управляющего Вышегородцева И.А., нарушающими мои конституционные права.»

-. «В письме-ловушке конкурсного управляющего от 08.12.2009г. дата опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения в газете «КоммерсантЪ» — 17.10.2009г. отсутствует. А в его отзыве от 17.02.2010г. он лжесвидетельствует, что мне направлялось разъяснение, по которому требования предъявленные позже 17.12.2009г. подлежит погашению после требований кредиторов третьей очереди реестра.»

-. «Вышегородцев И.А. умышленно вводил меня в заблуждение, систематически использует фальсификацию документов.»

-. «Конкурсный управляющий сознательно нарушал процессуальные нормы: постоянно указывал разные юридические адреса как свои, так и ответчика, чем ввел Мировой суд в заблуждение, из-за чего, ввиду изменения подсудности, дело было передано в другой суд.»

-. «В действиях Вышегородцева И.А. и его сообщников, направленных на изъятие и отчуждение моего пая, как и других обманутых вкладчиков, усматривается фальсификация доказательств и мошеннические действия.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил во второй части иска требования и просит суд

2. Обязать гражданина Шапиро Б.Б. и редакцию газеты«Воронежский патриот» в лице главного редактора Насонова А.Л. после вступления в законную силу решения арбитражного судапо настоящему иску опубликовать в ближайшем планируемом выпуске издания газеты «Воронежский патриот» опровержение указанных сведений следующего содержания :«В апрельском номере Газеты «Воронежский Патриот» №1 (13) Апрель 2011, страница №6, была опубликована статья «Финансист — как много в этомзвуке. » за подписью Шапиро Б.Б.

3 Сведения, изложенные в вышеуказанной статье, а именно:«1 .Однако, в дело вступил Вышегородцев И.А. и путем фальсификации, введения суда в заблуждение, затянул рассмотрение дела на 10 месяцев. 2..Письмом он ловко ввел меня в заблуждение и 18.12.2009г. мной было подано заявление в Арбитражный суд, вместо 17 декабря, как это должно было быть. З.Я не согласен с действиями конкурсного управляющего Вышегородцева И.А., нарушающими мои конституционные права.. В письме-ловушке конкурсного управляющего от 08.12.2009г. дата опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения в газете «КоммерсантЪ» — 17.10.2009г. отсутствует. А в его отзыве от 17.02.2010г. он лжесвидетельствует, что мне направлялось разъяснение, по которому требования предъявленные позже 17.12.2009г. подлежат погашению послетребований кредиторов третьей очереди реестра. 5. Вышегородцев И.Л. умышленно вводил меня в заблуждение, систематически использует фальсификацию документов. 6. Конкурсный управляющий сознательно нарушал процессуальные нормы: постоянно указывал разные юридические адреса как свои, так и ответчика, чем ввел Мировой суд в заблуждение, из-за чего, ввиду изменения подсудности, дело было передано в другой суд. 7. В действиях Вышегородцева И.А. и его сообщников, направленных наизъятие и отчуждение моего пая, как и других обманутых вкладчиков, усматривается фальсификация доказательств и мошеннические действия.», — являются не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя Вышегородцева И.А., осуществляющего функции конкурсного управляющего некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист». Заявление судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено. Ответчик — Главный редактор газеты «Воронежский патриот» Насо нов А.Л.представил отзыв на иск , в котором пояснил, что напечатанная статья отражает4мнение по данному вопросу и личную позицию гр.Шапиро Б.Б., а не редакциигазеты.Ответчик гр.Шапиро Б.Б. представил встречный иск в соответствии скоторым просит суд признать договор передачи личных денег на сумму 65 000руб. № 941-2 от 24.10.2008 г. от Шапиро Бориса Борисовича НО « Кредитныйпотребительский кооператив граждан «Финансист» недействительным ивзыскать с его расчетного счета деньги в сумме 65 000 руб. в пользу ШапироБ.Б.Рассмотрев материалы встречного иска, суд вынес определение о еговозврате заявителю в соответствии с ч.ч.3,4.ст. 132 АПК РФ.При подаче встречного иска ответчик гр.Шапиро Б.Б, пояснил суду, что вего тексте содержатся подробные пояснения в дополнение к ранеепредставленному отзыву по заявленным требованиям.Учитывая данные обстоятельства, суд приобщил к материалам дела копиювстречного иска и копии документов приложенных к нему, а именно :- решение мирового судьи участка №5 Ленинского района от 19.10.2009 г. сотметкой о вступлении в законную силу;- письмо мирового судьи Симоновой Ю.И. в адрес ответчика №2-835/10 от11.08.2010 г.- копию уведомления конкурсного управляющего И.А.Вышегородцева №91-кп/виа от 08.12.2009 г.В определении о завершении предварительного заседания лицам,участвующим в деле было предложено :- Истцу — нормативно и документально обосновать обстоятельства,изложенные в заявленных требованиях ,представить судебные актывступившие в законную силу ,по жалобе гр.Шапиро Б.Б. (если таковыеимеются) касающиеся обжалования действий конкурсного управляющего вделе о банкротстве.- Ответчику гр.Шапиро Б.Б. представить отзыв на иск с документальнымподтверждением возражений по каждой позиции либо заявление о признании5иска полностью или частично , документально обосновать обстоятельства ,изложенные в газете в отношении истца.Истец представил в судебное заседание для приобщения к материалам делаопределение Арбитражного суда воронежской области от 15 марта 2010 г. поделу № А14-1389-2009/4/9б по заявлению гр.Шапиро Б.Б. в реестре требованийкредиторов НО « Кредитный потребительский кооператив граждан«Финансист»,Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционногосуда от 27.05.2010 г. и Постановление ФАС Центрального округа от 03.09.2010г по тому же вопросу.Одновременно со встречным иском ответчик заявил ходатайство о вызовеи опросе свидетелей : Элимбаум Александра Григорьевича, ЭлимбаумЕлизавету Михайловну, ,Королева Евгения Николаевича, ,Бреусова ВалерияВасильевича, Замуруеву Валентину Тимофеевну, Воронину Тамару Сергеевну,Николаева Григория Александровича, Сарычеву Татьяну Григорьевну, окоторых упоминается в статье Вышегородцева И.А. «Финансист» и«финансисты» опубликованной в газете «Воронежский патриот» №I (II)заиюль 2010 г.В судебном заседании объявлялся перерыв с 03 по 06 октября 2011 г. (16часов 30 минут).После перерыва судебное заседание было продолжено.В судебном заседании объявлялся перерыв с 06 по 10 октября 2011 года.После перерыва судебное заседание было продолжено.Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68 АПК РФ, суд вынес протокольноеопределение о частичном удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей иопределил опросить в качестве свидетелей : Бабанова В.П., Королева ЕвгенияНиколаевича, Лунева Валерия Ивановича, Чукаева Анатолия Степановича.Исследовав материалы дела, и заслушав представителей сторон, судсчитает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующимоснованиям.В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправетребовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений,6если распространивший такие сведения не докажет, что о ни соответствуютдействительности.В силу п.7 ст. 152 Гражданского кодекса РФ правила настоящей статьи озащите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защитерепутации юридического лица.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защитечести и достоинстве граждан, а также деловой репутации граждан июридических лиц, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданскогокодекса РФ значение для дела , являются факт распространения ответчикомсведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие ихдействительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств,иск не может быть удовлетворен.Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию граждани юридических лиц, следует понимать в частности опубликование такихсведений в печати.Не соответствующими действительности сведениями являютсяутверждения о фактах или событиях , которые не имели место в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.Порочащими в частности являются сведения, содержащие утверждения онарушении гражданином или юридическим лицом действующегозаконодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичномповедении в личной, общественной или политической жизни,недобросовестности при осуществлении производственно -хозяйственной ипредпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаевделового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина либоделовую репутацию гражданина либо юридического лица.В пункте 2 и пункте 5 названного Постановления Пленума Верховного СудаРФ от 24.02.2005 г №3 указано, что иск по делу данной категории вправепредъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них7распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения.Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являютсяавторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а такжелица, распространившие эти сведения.В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.02.2005 г.№3 в силу в 1. ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанностьдоказывать соответствие действительности распространенных сведений лежитна ответчике.Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, ккоторому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.Факт распространения оспариваемых истцом фраз в печатном изданииустановлен судом, подтверждается материалами дела и не оспариваетсяответчиками.Оспариваемые истцом фразы были изложены в статье «Финансист — какмного в этом звуке. », опубликованной газете «Воронежский Патриот» № 1 (13)2011 Апрель за подписью Шапиро Бориса Борисовича .Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что фразы: « Однако, вдело вступил Вышегородцев И.А. и путем фальсификации, введения суда взаблуждение, затянул рассмотрение дела на 10 месяцев»« .Конкурсный управляющий сознательно нарушал процессуальныенормы: постоянно указывал разные юридические адреса как свои, так иответчика, чем ввел Мировой суд в заблуждение, из-за чего, ввиду измененияподсудности, дело было передано в другой суд» не соответствуютдействительности.В материалы дела представлено решение мирового судьи судебногоучастка №5 Ленинского района г.Воронежа Симоновой Ю.И. от 19.10.2009 г.о взыскании с некоммерческой организации «Кредитный потребительскийкооператив граждан «Финансист» в пользу Шапиро Бориса Борисовича суммыпо договору 65 000 руб. процентов по договору в сумме 3003 руб., моральноговреда в сумме 3000 руб.8Решение вступило в законную силу 30 октября 2009 г.Согласно письму мирового судьи Симоновой Ю.И. в адрес Шапиро Б.Б. копиярешения была им получена 03.11.2009 г., исполнительный лист и копиярешения с отметкой о вступлении в законную силу получены ответчикомШапиро Б.Б. 03.12.2009 г.В период с 03.12.2009 г. по 17 .12.2009 г. у Шапиро Б.Б. имелосьдостаточно времени для обращения с заявлением об установлении требований вкачестве кредитора.Доказательства фальсификации и введения судьи в заблуждениеШапиро Б.Б. не представлено.Судом установлено в ходе рассмотрения дела, что фразы :« Письмом он ловко ввел меня в заблуждение и 18.12.2009г. мной было поданозаявление в Арбитражный суд, вместо 17 декабря, как это должно было быть..Я не согласен с действиями конкурсного управляющего Вышегородцева И.А.,нарушающими мои конституционные права.« В письме-ловушке конкурсного управляющего от 08.12.2009г. датаопубликования сообщения о введении процедуры наблюдения в газете«КоммерсантЪ» — 17.10.2009г. отсутствует. А в его отзыве от 17.02.2010г. онлжесвидетельствует, что мне направлялось разъяснение, по которомутребования, предъявленные позже 17.12.2009г. подлежат погашению послетребований кредиторов третьей очереди реестра.»«Вышегородцев И.Л. умышленно вводил меня в заблуждение,систематически использует фальсификацию документов.« В действиях Вышегородцева И.А. и его сообщников, направленных наизъятие и отчуждение моего пая, как и других обманутых вкладчиков,усматривается фальсификация доказательств и мошеннических дейс твий» несоответствуют действительности.В рамках дела о банкротстве некоммерческой организации «Кредитныйпотребительский кооператив граждан «Финансист» № А14 – 1389/2009/4/9брассматривалось заявление гр.Шапиро Б.Б. об установлении требований в9качестве кредитора ,а также его ходатайство о восстановлении срока дляобращения с таким заявлением в арбитражный суд.В ходатайстве о восстановлении срока было отказано определениемарбитражного суда от 15.03.2010 г. по делу №А14-1389-2009\4/9б обустановлении требований кредитора .Из постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от27.05.2010 г. , ( стр.6 абз.8) а также из Постановления ФАС Центральногоокруга от 03.09.2010 г.следует, что вышеназванные доводы гр.Шапиро Б.Б,были предметом рассмотрения судебных инстанций .Суды пришли к выводу о том, что из письма арбитражного управляющего неследует, что последним днем предъявления требований является 18.12.2009 г,как посчитал Шапиро Б.Б. Кроме того,информация об открытии конкурсногопроизводства была опубликована в газете «Коммерсант» №194 от 17.10.2009г. иследовательно была доступна Шапиро Б.Б.Доводы Шапиро Б.Б. о том, что срок предъявления требований им пропущенпо вине арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. , судами отклонен.В статье 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силусудебные акты арбитражного суда являются обязательными для органовгосударственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всейтерритории Российской ФедерацииОпрошенные в качестве свидетелей граждане, не представили в судсведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотренияпо существу данного дела, не представили каких- либо доказательствобжалования действий конкурсного управляющего Вышегородцева И.А.,доказательств фальсификации им документов, а также мошенническихдействия с его стороны при исполнении обязанностей конкурсногоуправляющего.10В соответствии со ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо,располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значениедля рассмотрения данного дела.Обстоятельства дела, которые согласно закону должны бытьподтверждены определенными доказательствами не могут подтверждаться варбитражном суде иными доказательствами.(ст. 68 АПК РФ).Требования истцом заявлены в отношении публикации статьи «Финансист -как много в этом звуке. », опубликованной в газете «Воронежский Патриот» №1 (13) 2011 Апрель за подписью Шапиро Бориса Борисовича, в которой данныесвидетели не указаны.Сведения о фальсификации документов, мошеннических действияхконкурсного управляющего некоммерческой организации «Кред итныйпотребительский кооператив граждан «Финансист» должны бытьподтверждены соответствующими судебными актами арбитражного суда илиприговором суда общей юрисдикции на момент публикации статьи, содержаниекоторой оспаривается заявителем.Между тем истец не представил, каких либо доказательств фальсификациидокументов или мошеннических действий со стороны конкурсногоуправляющего И.А.Вышегородцева, а также введение в заблуждение с егостороны судей арбитражного суда и гр.Шапиро Б.Б.Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25 сентября 2009 г.НО « Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» признаннесостоятельным ( банкротом) и в отношении него открыто конкурсноепроизводство.Статьей 2 ФЗ «О несостоятельности( банкротстве0 установлено, чтоконкурсное производство- процедура, применяемая в деле о банкротстве кдолжнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворениятребований кредиторов.В силу пункта 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» припроведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный11арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересахдолжника, кредиторов и общества.Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенныхна арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом или федеральными стандартами, является основанием для отстраненияарбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данныхобязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.Статьей 60 ФЗ «О несостоятельности( банкротстве) « предусмотренавозможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путемобжалования конкретных действий( бездействия) арбитражного управляющегов целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.Основной круг обязанностей ( полномочий) конкурсного управляющегоопределен в статьях 24,129 Закона о банкротстве, невыполнение которыхявляется основанием для признания действия конкурсного управляющегонезаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.В материалах дела по банкротству некоммерческой организации«Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» № А14 –1389/2009/4/9б отсутствуют жалобы на действия конкурсного управляющегосо стороны гр.Шапиро Б.Б.В материалах банкротного дела имеется определение от 11 мая 20111 г.об отказе в удовлетворении жалобы конкурсных кредиторов Чукаева А.С.,Чукаевой В.И., Лунева В.И. о признании незаконными действий конкурсногоуправляющего Вышегородцева И.А. по заключению мировых соглашений с Захаровым А.А.и Фомичевым И.В.,а также прекращении полномочий Вышегородцева МИ.Ы. как конкурсного управляющего.В материалах дела также имеется определение суда от 11.08.2011 г. оботказе в удовлетворении заявления конкурсных кредиторов Бабанова В.П.,Бреусовва В.В. ,Королева Е.Н., Сальникова А.Г. Чукаева А.С. и Чукаевой В.И.о признании недействительным решения собрания кредиторов.12Других жалоб на действия конкурного управляющего ВышегородцеваИ.А. в материалах дела по банкротству не имеется.Таким образом , судом установлено, что фразы, изложенные в статье«Финансист — как много в этом звуке. », опубликованной газете «ВоронежскийПатриот» № 1 (13) 2011 Апрель за подписью Шапиро Бориса Борисовича Юявляются не соответствующими действительности, доказательства того, чтофакты на которые ссылается ответчик Шапиро Б. имели место в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения, не представлены суду.Доводы ответчика Шапиро Б.Б. о возбуждении уголовного дела по фактумошеннических действий со стороны Вышегородцева И.А. такжедокументально не подтверждены.Фразы, изложенные гр.Шапиро Б.Б. в опубликованной статье : «Вышегородцев И.А. и путем фальсификации, введения суда в заблуждение», «Конкурсный управляющий сознательно нарушал процессуальные нормы»,«Письмом он ловко ввел меня в заблуждение..»,«…действиями конкурсногоуправляющего Вышегородцева И.А., нарушающими мои конституционныеправа», « В письме-ловушке конкурсного управляющего от 08.12.2009г…»,«…он лжесвидетельствует…», «…систематически использует фальсификациюдокументов», « В действиях Вышегородцева И.А. и его сообщников …усматривается фальсификация доказательств и мошеннические действия \»,являются порочащими и умаляют честь и достоинство Вышегородцева ИгоряАлексеевича, ,его деловую репутацию как индивидуального предпринимателя ,осуществляющего функции конкурсного управляющего некоммерческойорганизации Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист».Учитывая выше изложенное, суд считает, что исковые требованиязаявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.Руководствуясь ст.ст.150,152 Гражданского кодекса РФ, ст. 44 ФЗ «О средствахмассовой информации»,ст.ст.4,16,33,56,65,71,110,167-170,171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловуюрепутацию индивидуального предпринимателя Вышегородцева ИгоряАлексеевича сведения статьи «Финансист — как много в этом звуке. »,опубликованной газете «Воронежский Патриот» № 1 (13) 2011 Апрель заподписью Шапиро Бориса Борисовича, в частности:

-. «Однако , в дело вступил Вышегородцев И.А. и путем фальсификации,введения суда в заблуждение, затянул рассмотрение дела на 10 месяцев.»

-. «Письмом он ловко ввел меня в заблуждение и 18.12.2009г. мной было поданозаявление в Арбитражный суд, вместо 17 декабря, как это должно было быть.»

-. «Я не согласен с действиями конкурсного управляющего ВышегородцеваИ.А., нарушающими мои конституционные права.»

-. «В письме-ловушке конкурсного управляющего от 08.12.2009г. датаопубликования сообщения о введении процедуры наблюдения в газете«КоммерсантЪ» — 17.10.2009г. отсутствует. А в его отзыве от 17.02.2010г. онлжесвидетельствует, что мне направлялось разъяснение, по которомутребования предъявленные позже 17.12.2009г. подлежит погашению послетребований кредиторов третьей очереди реестра.»

-. «Вышегородцев И.А. умышленно вводил меня в заблуждение,систематически использует фальсификацию документов.»

-. «Конкурсный управляющий сознательно нарушал процессуальные нормы:постоянно указывал разные юридические адреса как свои, так и ответчика, чемввел Мировой суд в заблуждение, из-за чего, ввиду изменения подсудности,дело было передано в другой суд.»

-. «В действиях Вышегородцева И.А. и его сообщников, направленных наизъятие и отчуждение моего пая, как и других обманутых вкладчиков,усматривается фальсификация доказательств и мошенничес кие действия».

2.. Обязать гражданина Шапиро Бориса Борисовича, ( проживающегог.Воронеж, ул.Богдана Хмельницкого,д.56-В кВ.27) и редакцию газеты«Воронежский патриот» в лице главного редактора Насонова Анатолия14Леонидовича (г.Воронеж,ул.Плехановская,д.18,к.2) после вступления взаконную силу решения арбитражного суда по настоящему иску опубликовать вближайшем планируемом выпуске издания газеты «Воронежский патриот»опровержение указанных сведений следующего содержания :«В апрельском номере Газеты «Воронежский Патриот» №1 (13) Апрель2011, страница №6, была опубликована статья «Финансист — как много в этомзвуке. » за подписью Шапиро Бориса Борисовича.Сведения, изложенные в вышеуказанной статье, а именно:

«1 .Однако, в дело вступил Вышегородцев И.А. и путем фальсификации,введения суда в заблуждение, затянул рассмотрение дела на 10 месяцев.

2..Письмом он ловко ввел меня в заблуждение и 18.12.2009г. мной было поданозаявление в Арбитражный суд, вместо 17 декабря, как это должно было быть.

З.Я не согласен с действиями конкурсного управляющего Вышегородцева И.А.,нарушающими мои конституционные права.

4. В письме-ловушке конкурсного управляющего от 08.12.2009г. датаопубликования сообщения о введении процедуры наблюдения в газете«КоммерсантЪ» — 17.10.2009г. отсутствует. А в его отзыве от 17.02.2010г. онлжесвидетельствует, что мне направлялось разъяснение, по которомутребования, предъявленные позже 17.12.2009г. подлежат погашению послетребований кредиторов третьей очереди реестра.

5.Вышегородцев И.Л. умышленно вводил меня в заблуждение, систематическииспользует фальсификацию документов.

6.Конкурсный управляющий сознательно нарушал процессуальные нормы:постоянно указывал разные юридические адреса как свои, так и ответчика, чемввел Мировой суд в заблуждение, из-за чего, ввиду изменения подсудности,дело было передано в другой суд.

7.В действиях Вышегородцева И.А. и его сообщников, направленных наизъятие и отчуждение моего пая, как и других обманутых вкладчиков,усматривается фальсификация доказательств и мошеннические действия.», являются не соответствующими действительности и порочащими деловуюрепутацию индивидуального предпринимателя Вышегородцева ИгоряАлексеевича, осуществляющего функции конкурсного управляющегонекоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан«Финансист».

Взыскать с Шапиро Бориса Борисовича, проживающего г.Воронеж, ул.БогданаХмельницкого,д.56-В кВ.27 в пользу ИП Вышегородцева Игоря Алексеевича,проживающего г.Воронеж, ул.Торпедо, 23, кв. 14 ОГРН 304366226600042,расходы по госпошлине в сумме 4000 руб.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатыйарбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ, черезарбитражный суд Воронежской области.Судья Л.В.Шулепова

media-pravo.info

Это интересно:

  • Оформление земельного участка по наследству Оформление земли по наследству. Помощь адвоката по наследственным делам Логично, что гражданам, не занимающимся юриспруденцией профессионально, сложно проанализировать направления законодательства и правильно реализовать оформление земли по наследству . Какой выход? Выход […]
  • Лодочные налоги Лодочные налоги В какой налоговой платить за лодку? До 2014 года налог на маломерное судно оплачивался по месту его базирования согласно 58-ФЗ от 29.06.2004 г. Для надувных лодок это, как правило, адрес судовладельца. Для жестких корпусов — местонахождение лодочной […]
  • Ст 42 федерального закона 44-фз Статья 42. Форма и содержание жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица 1. Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица подается в письменной форме и должна быть подписана лицом, чьи […]
  • Заявление на работе о займе Образец заявление ссуды на работе Получение ссуды или займа в банке — процедура довольно долгая и невыгодная. Необходимо предоставить множество документов и переплатить большие проценты. Работающему человеку гораздо проще и выгоднее попросить ссуду на работе. Обычно […]
  • Законы об общежитиях рф Федеральный закон от 28 июня 2014 г. N 182-ФЗ "О внесении изменений в статью 100 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 39 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" Федеральный закон от 28 июня 2014 г. N 182-ФЗ"О внесении изменений в статью 100 […]
  • Пособия по старшей группе доу Дидактическое пособие для детей старшей и подготовительной группы «Люби и знай свою страну: города и люди». Ирина Сергеева Дидактическое пособие для детей старшей и подготовительной группы «Люби и знай свою страну: города и люди». Предлагаем Вашему вниманию работу […]
  • Статистические графики виды правила построения Статистические графики виды правила построения Статистические графики направлением использования характеризуются значительным разнообразием их научная классификация предусматривает такие признаки, как общее назначение, виды, формы и типы основных элементов мая адицийно […]
  • Приказ от 1 марта 2012 Проект приказа Минздравсоцразвития России от 1 марта 2012 г. Проект приказа, Минздрав России, 01 марта 2012 В соответствии с Правилами определения перечней пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, специально оборудованных и предназначенных для […]