Образец иска к казначейству

| | 0 Comment

Образец иска к казначейству

В . городской суд Московской области

Истец: С.,
проживающий: г. . ул. . д. . кв. .

Ответчик: Министрерство Финансов РФ
в лице Управления Федерального казначейства
по Московской области
115114, г. Москва, ул. Дербеневская, д. 5

Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда
за незаконное уголовное преследование

Мировым судьей судебного участка № . . судебного района Московской области РФ . марта 2009 года вынесен приговор, согласно которого я, С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 119 УК РФ; назначено наказание в виде одного года лишения свободы (с применением статьи 73 УК РФ).

Приговором . городского суда Московской области от . сентября 2009 года по делу № . приговор мирового судьи судебного участка № . . судебного района отменен, я, С. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 24, ч. 1 п. 2 УПК РФ — за отсутствием в действиях состава преступления. Приговором разъяснено, что я имею право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от . ноября 2009 года приговор . городского суда Московской области от . сентября 2009 года оставлен без изменения.

В рамках проводимого дознания избиралась мера пресечения — подписка о невыезде.

Согласно положениям статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя в том числе право на устранение последствий морального вреда.

Согласно ч. 2, статьи 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда в связи с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде осуществляется независимо от вины причинителя вреда и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается.

В соответствии с п. 1 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Причиненный мне моральный вред я оцениваю в 100 000 рублей.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.35 НК РФ я освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, прошу суд:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу С., проживающего: г. . ул. . д. . кв. . в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

1. копии искового заявления по числу сторон (2);
2. копия приговора мирового судьи судебного участка № . . судебного района Московской области РФ от . марта 2009 года;
3. копия приговора . городского суда Московской области от . сентября 2009 года;
4. копия кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от . ноября 2009 года;
5. копия постановления о возбуждении уголовного дела;
6. копия постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
7. копия подписки о невыезде.

Подпись: _______________ /С.

Все документы в суд (процессуальные документы):

logos-pravo.ru

Исковое заявление о возмещении морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности

Истец был изолирован от общества и от нормальной жизни, ограничен в свободе передвижения, обвинялся в совершении тяжкого преступления, которого не совершал, в результате чего была задета его репутация. Истец просит суд взыскать в его пользу возмещение морального вреда.

В __________ федеральный суд
Г. _____________

Истец : _______________________ , прож.,
______________________________

Ответчик : Министерство финансов РД
Адрес : ________________________

Заинтересованное лицо :
Управление Федерального Казначейства
РФ по РД.
Адрес : _______________________

О возмещении материального и морального вреда,
причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности

Приговором _________ федерального суда г. ________ . от ___________ года я был оправдан по предъявленному обвинению по ст. 131 ч. 1 УК РФ , за не установлением события преступления.. Приговором суда было установлено, что мною не было совершено преступления
Уголовное дело возбуждено ___________ года , однако после заявления от ______________ года я был первым подозреваемым и допрашивался именно в этом качестве неоднократно . Сведения мем подозрении в совершении тяжкого преступления были направлены органами предварительного следствия в на место моей работы .
Изначально меня подозревали в совершении похищения ,в последующем когда с моей же помощью удалось установить , что ___________ жива и преспокойно проживает в г. __________ , появилось заявление об изнасиловании.
___________ года я был задержан по подозрению в порядке ст. 91 УПК РФ, а ______________ года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и с этого периода я был ограничен в правах до судебного оправдания .
Органами следствия в суд было представлено ходатайство об избрании в отношении меня меры пресечения в виде заключения под стражу и ходатайство об отстранении меня от работы на период следствия , при этом указанные данные представлялись по месту работы .
____________ года мне было предъявлено обвинение в совершении изнасилования ____________ по ст.131 ч.1 УК РФ УК РФ.
Таким образом , незаконно я был лишен свободы на __ дня с ___________ года по ____________ года включительно. __ месяцев расследовалось и рассматривалось уголовное дело, когда я был в качестве обвиняемого и подсудимого.
Согласно ст. 1070 ГК РФ Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Привлечением меня к уголовной ответственности, нахождение под следствием длительное время , незаконным задержанием и под подпиской о невыезде были существенно нарушены мои права.
Я был изолирован от общества и от нормальной жизни, ограничен в свободе передвижения , обвинялся в совершении тяжкого преступления , которого не совершал, в результате чего была задета моя репутация .
Нарушение моих прав было длительным, унизительным для меня, тем более, что я сам являлся работником правоохранительных органов, участковым инспектором _____________ РОВД.
Моральный вред, причиненный мне незаконным привлечением к уголовной ответственности неизгладим.
Обвинением в совершении преступления было унижено мое достоинство, и я превратился из честного и уважаемого в своей среде человека в преступника, похитителя и насильника несовершеннолетних.
Неоценима степень эмоционального состояния, вызванного беспричинным водворением меня в ИВС г. __________ .
Нахождение в ИВС, при том, что я являлся работником правоохранительных органов, было невыносимым, учитывая отношение сокамерников к работникам, принимая во внимание общеизвестные криминальные законы, определяющие тюремную жизнь.
По сей день я оправдываюсь перед знакомыми, родственниками, бывшими сослуживцами в том , что я не преступник.
Мой родители, потеряли здоровье в результате обвинения меня в тяжком преступлении, за что я чувствую себя виноватым и перед ними и перед другими родственниками.
Все вышеизложенное свидетельствует о причинении мне морального вреда, который фактически невозможно оценить, как невозможно оценить покой, спокойствие, здоровье свое и близких мне людей.
С учетом нравственных и физических страданий, которые я перенес после возбуждения уголовного дела, при допросах и других следственных действиях, когда ни одному моему слову не верили и игнорировали мои доводы, урона , который был нанесен моей репутации я оцениваю моральный вред в размере __ млн. рублей.
.
На основании изложенного и ст.151, 1064,1070,1071,1099,1100,1101 ГК РФ ,

Взыскать в мою пользу с Министерства финансов РД за счет казны РФ в возмещение морального вреда __ млн. рублей .

Приговор суда
Копия обвинительного заключения
Копия трудовой книжки
Копия искового заявления

peopleandlaw.ru

УФК по Красноярскому краю
официальный сайт
Предыдущая версия сайта

официальный сайт Казначейства России
www.roskazna.ru

Приложение № 2. Образец заявления взыскателя – юридического лица в орган Федерального казначейства в порядке ст.ст. 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (приказ Минфина России от 22.09.2008 № 99н)

VALUE] => Array ( [0] => 270205 ) [

DESCRIPTION] => Array ( [0] => ) [

NAME] => Прикрепленные файлы [

DEFAULT_VALUE] => ) [TYPE] => Array ( [ID] => 1570 [TIMESTAMP_X] => 2015-05-18 14:14:29 [IBLOCK_ID] => 1192 [NAME] => Тип документа [ACTIVE] => Y [SORT] => 500 [CODE] => TYPE [DEFAULT_VALUE] => [PROPERTY_TYPE] => E [ROW_COUNT] => 1 [COL_COUNT] => 30 [LIST_TYPE] => L [MULTIPLE] => N [XML_ID] => [FILE_TYPE] => [MULTIPLE_CNT] => 5 [TMP_ID] => [LINK_IBLOCK_ID] => 315 [WITH_DESCRIPTION] => N [SEARCHABLE] => N [FILTRABLE] => N [IS_REQUIRED] => N [VERSION] => 2 [USER_TYPE] => [USER_TYPE_SETTINGS] => [HINT] => [PROPERTY_VALUE_ID] => 473461:1570 [VALUE] => [DESCRIPTION] => [VALUE_ENUM] => [VALUE_XML_ID] => [VALUE_SORT] => [

NAME] => Тип документа [

DEFAULT_VALUE] => ) [PICTURE] => Array ( [ID] => 1684 [TIMESTAMP_X] => 2015-05-25 12:24:53 [IBLOCK_ID] => 1192 [NAME] => Картинки для детальной страницы [ACTIVE] => Y [SORT] => 500 [CODE] => PICTURE [DEFAULT_VALUE] => [PROPERTY_TYPE] => F [ROW_COUNT] => 1 [COL_COUNT] => 30 [LIST_TYPE] => L [MULTIPLE] => Y [XML_ID] => [FILE_TYPE] => [MULTIPLE_CNT] => 50 [TMP_ID] => [LINK_IBLOCK_ID] => 0 [WITH_DESCRIPTION] => Y [SEARCHABLE] => Y [FILTRABLE] => Y [IS_REQUIRED] => N [VERSION] => 1 [USER_TYPE] => [USER_TYPE_SETTINGS] => [HINT] => [PROPERTY_VALUE_ID] => [VALUE] => [DESCRIPTION] => [VALUE_ENUM] => [VALUE_XML_ID] => [VALUE_SORT] => [

NAME] => Картинки для детальной страницы [

DEFAULT_VALUE] => ) ) [ITEMS] => Array ( ) [IPROPERTY_VALUES] => Array ( ) [ITEM] => Array ( [ID] => 473461 [NAME] => Приложение № 2. Образец заявления взыскателя – юридического лица в орган Федерального казначейства в порядке ст.ст. 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (приказ Минфина России от 22.09.2008 № 99н) [URL] => /dokumenty/prochie-dokumenty/473461/ [DISPLAY_DATE] => 27 мая 2015, 09:33 [PREVIEW_TEXT] => Приложение № 2. Образец заявления взыскателя – юридического лица в орган Федерального казначейства в порядке ст.ст. 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (приказ Минфина России от 22.09.2008 № 99н) [DETAIL_TEXT] =>

[EDIT_LINK] => [DELETE_LINK] => [DATE] => Array ( [ACTIVE_FROM] => Array ( [DATE] => 27 мая 2015, 09:33 [STAMP] => 1432708380 ) [DATE_CHANGE] => Array ( [DATE] => 27 мая 2015, 09:33 [STAMP] => 1432708380 ) ) [FILE] => Array ( [0] => Array ( [SIZE] => 24.0 КБ [SRC] => /upload/iblock/krasnoyarsk/file/separate_fs/22.16310.obrazec_zajavlenija_dlja_juridicheskogo_lica.xls [CLASS] => xlsx-format [TYPE] => XLS [DATE] => 27 Мая 2015, 09:33 [NAME] => 22.16310.obrazec_zajavlenija_dlja_juridicheskogo_lica.xls ) ) [IPROPERTY_VALUES] => Array ( ) ) )

Приложение № 2. Образец заявления взыскателя – юридического лица в орган Федерального казначейства в порядке ст.ст. 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (приказ Минфина России от 22.09.2008 № 99н)Скачать Приложение №2(24Кб)

krasnoyarsk.roskazna.ru

ЗАЯВЛЕНИЕ о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Последние комментарии

Самые обсуждаемые материалы

Поделиться в социальных сетях:

Комментарии:

1. Anonymous — 23.05.2010 03:35:28

Ч.2 ст.244.1 ГПК РФ установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано также до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела

Из заявления данного товарища не усматривается, что он обращался в порядке ч.5 ст.6.1 ГПК РФ к председателю райсуда с соответствующим заявлением об ускорении судебного разбирательства.

Кроме того, согласно п.2 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ судья возвращает такое заявление без рассмотрения по существу в случае, если оно подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены ч.2 ст.244.1 и статьей 244.2 настоящего Кодекса

Кроме того как ясно следует из ч.1 ст.244.5 заявление должно быть оплачено госпошлиной.

Однако из текста заявления не усматривается, что заявитель приложил квитанцию об уплате госпошлины либо указал, что в силу тех или иных норм НК РФ он освобожден от уплаты госпошлины в судах, ну например как инвалид 2 группы или еще по какому-нибудь основанию.

Кроме того, данный заявитель не учитывает того, что согласно ч.2 ст.2 Федерального закона № 68-ФЗ от 30.04.2010 г. «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

«Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом … исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.»

1. заявитель не указал, с подробными мотивами в чем была значимость последствий того нарушения для него (которое оспаривалось в суде) – «как действия пограничного наряда, который без объяснения причин не выпустил меня за пределы России»

2. Заявитель не привел практику Евросуда из которой бы было видно, что за аналогичные нарушения Евросуд присуждал по 500 тыс. рублей (примерно 12 800 евро)

Практика Евросуда по таким нарушениям не блещет такими суммами:

Баранцева против России, № 22721/04 от 04/03/2010, присуждено за моральный вред 3600 евро за неразумный срок (7 лет и 2 мес.) судебного разбирательства по гражданскому делу (спор со строительной компанией не выполнившей обязанность построить ей гараж)

Леханова против России, № 43372/06 от 22/12/2009 присуждено за моральный вред 3600 евро за неразумный срок судебного разбирательства (7 лет и 7 мес.) по иску к жилищному кооперативу, который исключил ее из списка членов кооператива, а ее квартиру отдал другому человеку, который ее тут же перепродал

МП Кинескоп против России, № 16141/05 от 22/12/2009, присуждено за моральный вред 2000 за неразумный срок судебного разбирательства (7 лет и 7 мес.) по иску к казначейству за незаконный арест имущества

Макарова против России, № 20886/04 от 22/12/2009, присуждено за моральный вред 2000 евро, за неразумный срок судебного разбирательства (7 лет и 7 мес.) по иску к казначейству за незаконный арест имущества

Горовая против России, № 20882/04 от 22/12/2009, присуждено за моральный вред 2000 евро за неразумный срок судебного разбирательства (7 лет и 7 мес.) по иску к казначейству за незаконный арест имущества

Трошкин против России, № 7514/05 от 29/10/2009, присуждено за моральный вред 3000 евро за неразумный срок (7 лет и 5 мес.) судебного разбирательства по гражданскому делу. Гражданский и несложный по сути иск по возмещению вреда к частной компании, нанесенный заявителю этой компанией в результате ДТП

Харитонов против России, № 39898/03 от 16/07/2009, присуждено за моральный вред 2000 евро за неразумный срок судебного разбирательства (6 лет и 6 мес. ) по несложному в принципе делу – иск за моральный вред к муниципальному ЖЭКу

Вдовина против России, № 13458/07 от 18/06/2009, присуждено за моральный вред: 3600 евро за неразумный срок (около 8 лет) судебного разбирательства по вопросу спора о надлежащем наследнике квартиры

Шейдерман против России, № 36045/02 от 11/01/2007, присуждено 6200 евро за моральный вред за неразумный срок судебного разбирательства по пенсионному делу (7 лет и 9 мес.)

Дело Комарова против России, № 19126/02 от 02/11/2006, присуждено 4200 евро за моральный вред за неразумный срок судебного разбирательства по простейшему делу (более 8 лет)

Владимир Никитин против России, № 15969/02 от 02/11/2006, присуждено 5900 евро за моральный вред за неразумный срок судебного разбирательства по простейшему делу (7 лет и 6 мес.) — и это учтено Судом только после 05.05.1998г.)

Глазков против России, № 10929/03 от 12/10/2006, присуждено: 3000 евро за моральный вред за неразумный срок судебного разбирательства по простейшему делу — ДТП (7 лет и 1 мес. — и это учтено Судом только после 05.05.1998г.)

Так что профукает этот ретивый заявитель это дело, ибо челобитную не научился царю подавать. Да и советчики у него по этому вопросу оказались дремучие как сибирская тайга.

2. Марьин — 23.05.2010 05:46:47

В данном случае поводом для подачи иска служит сам срок разбирательства. И не надо никаких заявлений председателю суда. неплохо бы получать регулярную информацию о движениии дела. Удачи!

3. Anonymous — 23.05.2010 23:20:32

Да ничего Вы не получите. Я же сказал, дело будет бездарно профукано.

4. Anonymous — 24.05.2010 14:09:43

Надо уважать российскую систему правосудия и не тыкать в нос европейские прецеденты. Практику надо формировать. Закон принят. Первый иски написаны. Будем ждать что и как рассудит фемида.

Может и пнут это заявление в зад, но найдут само дело и рассмотрят. А это уже победа и какая.

Дремучие ли, профукано ли — главное потрудились и сделали шаг. И Россия сделает — присудит миллиончик для острастки и местным бездельникам и европейским зазнайкам!

5. Илья — 25.05.2010 08:49:53

До 4 июня госпошлину платить не надо.

6. Anonymous — 25.05.2010 09:16:45

7. A — 25.05.2010 09:30:01

8. Anonymous — 25.05.2010 15:37:01
E-mail: affort@land.ru

Прошу Вас, уважаемый и «не дремучий» выступить моим советником по вынесенному Постановлению ЕСЧП, которое не собирается росси исполнять и после 04.05.2010. А вторичное увольнение после восстановления по суду было проведено одним днем зачитано решение о восстановлении на работе после 6 лет суда, а далее зачитано распоряжение на увольнение Основание: паспортные данные, ( имелся в виду вероятно предельный возраст для муницюслужащего).Мое обращение в суд оспорить порядок ннезаконного второго увольнения было отбито судом по той же схеме, а именно возвращено для исправления ст.135, затем возвращены документы без рассмотрения, но без вынесения определения. А простую бумажку не возможно было обжаловать. Я делала веерную рассылку включая общественную палату и так три раза. .

Ну так поможете, тем более пока еще не пришло извещение из ЕСПЧ об исполнении и закрытии моей Жалобы, а из ССП высланы исполнительные листы вместе с Постановлением об окончании испюпроизводства. Жду. Галина

9. Anonymous — 25.05.2010 15:45:08

Я что-то не совсем понял, если Вы намекаете на то, что Вы являетесь лицом, выигравшим дело в Евросуде, так назовите полные реквизиты своего постановления (название, номер и дата и дату вступления в силу). Я естественно ознакомлюсь с ним на сайте Евросуда. Ну и кратко изложите, какая часть резолютивной части Постановления Евросуда по Вам не исполняется.

10. Ветрова — 25.05.2010 23:58:59
E-mail: affort@land.ru

Я прошу у вас поддержки. У меня еще много нерешенных проблем и я не могу размещать все свои еще не окончательно решенные судебные проблемы как по этическим так и по др. соображениям. Если Вы всерьез намерены мне помочь, сообщите свой майл, я все вам вышлю на него. Мой указан выше. Благодарю!

11. помощник судьи — 23.11.2010 22:39:48

А что у нас с недопустимостью обратной силы закона, закреплённой ст. 54 Конституции РФ. ФЗ «О компенсаций. » вступил в силу 4 мая 2010 года, и именно с этого момента и следует исчислять, по моему мнению, сроки нарушения права на судопроизводство/исполнение судебного акта. поправьте, если я ошибаюсь.

12. Руслан — 01.12.2010 01:31:52
E-mail: gercanruslan@mail.ru

Уважаемый помощник судьи,читайте внимательно закон. те лица, которые обратились в Европейский суд до 4 мая и по жалобам которых не решен вопрос о приемлимости или по существу имеют право обратиться в суд за компенсацией.Интересно какое решение принял суд по данному делу. проинформируете?

13. Anonymous — 02.12.2010 01:19:24

у меня была длительность по уголовному делу — 2 года и 3 месяца, реабилитирован, это и не имеет значения — компенсация 100000, правда, из Верховного возвратили на доп рассмотрение — не представил доказательств, что именно это дело за номером досье в ЕСПЧ было связано с неразумной длительностью, областной суд опять 100000 продублировал. Без обращения в ЕСПЧ до 04.05.10 за компенсацией неразумной длительности даже не обращайтесь, бесполезно, отсчитывайте с 04.05.10- года полтора и вперед

14. Tasmursa — 30.12.2010 19:23:38
E-mail: tas-isen@yandex.ru

В настоящее время являюсь представителем работников должника,участвующим в процессе конкурсного производства колхоза. судебными приказами в декабре 2005года взысканы в пользу 56

работников должника 1558364руб. по истечении 10 дней судебные приказы поступили в районный отдел судебных приставов-исполнителей,где были возбуждены исполнительные производства. 16 октября 2006 года сводное исполнительное производство было передано актом приема — передачи конкурсному управляещему. 17 октября в реестр требований кредиторов были внесены задолженности в размере взысканных сумм, но далее дело не двинулось, до сих пор взысканные суммы заработной платы мировым судьей не исполнены, хотя возможность удовлетворить требования кредиторов 2-ой очерери имелась. внастоящее время Арбитражный суд принл определение,признав действия КУ незаконнымии, обязав вновь вступившего приемника, выплатить задолженность ло обязательствам должника, Посоветуйте,как правильно поступить: возможно ли мое обращение в суд по всему списочному составу в количестве 56 чел. или каждому кредитору необходимо обратиться лично. считаю вопрос злободневным,потому как все

российские общественные хозяйства на грани выживания

15. Марьин — 31.12.2010 21:56:24

Необходимо оформить одну доверенность от всех кредторов на вас для представления в судах, указать, что они доверяют вам подписывать исковые заявления, подавать исковые заявления в суд, обжаловать судебные решения. Исковое же заявление пишется от имени каждого кредитора, можно подать одно заявление, но указать всех истцов.

16. Anonymous — 01.01.2011 22:11:33

А вариант Оформления Доверенности на работника Вашей организации возможен? С учетом представления Юридических услуг. Проживает весь колектив работников должника в одном населенном пункте Оренбургской области. Все что потребуется в вопросах подготовки документов беру на себя. Учитывая,мой возраст и состояние здоровья, сообщаю о невозможности своевременного моего присутствия на судебных разбирательствах, так как рассмотрение должно проводиться в ФАС УО г. Екатеринбурга

17. Anonymous — 19.12.2011 15:48:33

на судебную волокиту и беззаконие

С 2008 года длится рассмотрение дела по легализации Выборгским судом хладнокровного захвата нашего земельного участка 2,0 га — фермерского хозяйства «Майнило» Чистяковым Г.В. для личных нужд — строительства жилого дома на его 0,19 га.

К чести суда ране было вынесено несколько определений о прекращении этого позорного для суда производства.

Но судья Гаврилова игнорирует обязательность ранее вынесенных судебных актов.

Чтобы скрыть очевидные нелепости, не стыкующиеся ни с нормами Права, ни с нормами обычаев, ни со здравым смыслом, истцы, поддерживаемые судьей, пошли по пути взбалтывания мути вокруг понятия «общей или муниципальной дороги», всячески камуфлируя срамные места дымом из длиннющих бессмысленных фраз.

Судья в данном деле намеренно игнорирует Статью 60 ГПК РФ Допустимость доказательств: Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нашем случае – судья пытается найти обоснование необходимости 2-го дополнительного въезда к новострою на участок истца с еще и северо-западной стороны – длинной около 40 метров по участку соседа, хотя истец имеет свободным от притязаний третьих лиц, являющимся сегодня действующим и фактическим, въезд истца с южной стороны своего участка, протяженностью почти 51 метр.

Законом не предусмотрено ограничение в правах других собственников, если истец имеет уже один подъезд к участку и у истца уже существует большой свободный действующий индивидуальный въезд на участок.

Судья, по каким-то причинам благоволящий к одной из сторон, принимает и приобщает к делу в наше отсутствие любые принесенные в суд материалы, даже не относящиеся к делу. В деле и в решении оказываются неотносимые доказательства, выдаваемые за настоящие доказательства, мотивировка решения имитируется цитированием этих «доказательств», не имеющих отношения к делу, уже дважды вынесено незаконное и необоснованное решение.

Наш представитель, не имеет физической возможности возразить против такого самоуправства судьи — судья просто игнорирует ГПК, приведя процесс в очередной раз к незаконному решению.

Так же, в нашей ситуации. судья, как правило, не учитывает, не оценивает и даже не упоминает доказательства неугодной стороны — преднамеренно нарушаются принципы состязательности процесса и равенства сторон. Судьей в протоколе искажены показания свидетелей – жителей нашего поселка, а из уточнения к протоколу изъяты оригиналы уточнений свидетельских показаний. В решении не анализировались причины, почему суд отверг неудобные суду показания свидетелей полностью соответствующие выводам независимой экспертизы, проведенная в строгом соответствии с действующим законодательством, что нашло подтверждение в кадастровых сведениях о сервитутах на смежном с ответчиком участке.

Приемлемой для судьи Гавриловой оказалась так же откровенная клевета наших оппонентов. Защитительная речь адвоката истца проявляет максимум неуважения истца к другим участникам процесса; клевета, повышение голоса на ответчиков, не соблюдаются приоритеты закона и нравственности и в связи с этим сильно вредит нам и своему доверителю, что не было должно оценено судом как нарушение защитником профессиональной этики.

В связи с тем, что Коррупция — это не только банальная прямая взятка. В описанном случае, судья злоупотребляет служебным положением с целью получения имущественной выгоды третьим лицом. И весьма возможно, что судья либо получила, либо рассчитывает получить в дальнейшем имущественную выгоду для себя.

В связи с многочисленными жалобами в Ваш адрес на действия госпожи Гавриловой Н.А.:

1. проверить изложенные нами факты

2. ускорить движение дела.

3. предоставить нам информацию о Вашем решении, о соответствии данного служащего своей должности по указанному выше адресу в установленный законом срок.

4. предоставить нам информацию о принятых Вами мерах по всем нашим жалобам по данному делу в Судебную Коллегию Ленинградской области в связи с принятием дважды заведомо – ложного решения к чести областного суда дважды отменившего их..

sutyajnik.ru

Это интересно:

  • Закон о санкнижке Закон о санкнижке ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА от 20 мая 2005 года N 402 О личной медицинской книжке и санитарном паспорте (с изменениями на 2 июня 2016 […]
  • Пф штраф За неуплату взносов в срок штраф платить не нужно ВАС РФ пришел к выводу, что в случае если страховые взносы уплачены с опозданием, но при этом исчислены правильно, то работники Пенсионного фонда РФ не вправе предъявить плательщику штраф за неуплату взносов в срок 1 […]
  • Приказ фсин 282 Приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 1 июля 2009 г. № 282 “Об организации служебных командировок работников уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации” По заключению Минюста РФ от 24 августа 2009 г. N 01/10292-Д# настоящий приказ не […]
  • Проведение судебных экспертиз по уголовным делам АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В условиях проводимой в стране правовой реформы усложняются задачи не только по раскрытию совершенных преступлений, но и по доказыванию вины конкретных лиц как на стадии предварительного расследования, так и […]
  • Закон о судебно-экспертной деятельности рф НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НЕГОСУДАРСТВЕННЫМИ ЭКСПЕРТНЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ ИЛИ ЛИЦАМИ, НЕ ЯВЛЯЮЩИМИСЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ЭКСПЕРТАМИ Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе и в порядке уголовного […]
  • Об оплате труда муниципальных служащих закон ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ от 30 июня 2008 года N 74-ОЗ Об оплате труда муниципальных служащих в Амурской области (с изменениями на 24 июля 2012 года) ПринятЗаконодательным Собранием Амурской области19 июня 2008 года 1. Денежное содержание муниципального […]
  • Приказ от 3 августа 2012 г n 66н Приказ Министерства здравоохранения РФ от 3 августа 2012 г. № 66н “Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным […]
  • Форма заявления о возврате фсс Заявление о возврате сумм излишне уплаченных средств (Форма 23-ФСС) (должность руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, Ф.И.О.) Заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов в Фонд социального […]