Последствия приостановления производства по делу в гражданском процессе

| | 0 Comment

Портал «Юристъ» — Ваш успех в учебе и работе!

Гражданский процесс

При этом приостанавливается и течение сроков исковой давности.

Судебное заседание при приостановлении переносится до исчезновения препятствий, послуживших основанием приостановления производства по делу. Приостановление производства по делу существенно отличается от отложения рассмотрения дела. Рассмотрение дела откладывается для совершения судом или сторонами определенных процессуальных действий, а при приостановлении производства по делу, как правило, прекращаются совершения любых процессуальных действий. Если при отложении рассмотрения дела суд обязательно указывает день и время нового рассмотрения дела, то при приостановлении производства такой срок не указывается. Возобновление производства возможно только при наступлении условий, предусмотренных законом.

Приостановление отличается от отложения и тем, что гражданский процессуальный закон дает исчерпывающий перечень оснований приостановления производства по делу.

В зависимости от характера оснований различают два вида приостановления производства по делу: обязательное и факультативное.

Обязательное приостановление производства по делу предусмотрено тогда, когда суд обязан приостановить производство независимо от своего усмотрения и от усмотрения лиц, участвующих в деле (ст. 221 ГПК Украины).

Суд обязан приостановить производство в случаях:

1) смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или прекращения существования юридического лица, являющегося стороной в деле;

2) утраты стороной дееспособности (дееспособность утрачена после возбуждения дела и это подтверждено соответствующим судебным решением);

3) пребывание ответчика в действующей части Вооруженных Сил Украины или просьбы истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Украины;

4) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке.

Факультативное приостановление производства по делу, предусмотрено ст. 222 ГПК Украины и осуществляется судом по просьбе лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе в случаях:

1) пребывание истца или ответчика в составе Вооруженных Сил Украины на действительной срочной службе или привлечения этих лиц для выполнения какой-либо государственной обязанности;

2) тяжелого заболевания стороны, подтвержденного документами лечебного заведения;

3) розыска ответчика;

4) нахождения стороны в длительной служебной командировке;

5) назначения судом экспертизы.

Приостановление производства по делу оформляется определением судьи или суда, на которое может быть подана апелляционная жалоба или внесено частное представление прокурора, поскольку такое определение препятствует дальнейшему движению дела.

lawbook.online

§ 3. Приостановление производства по делу. Отложение разбирательства дела. Окончание дела без вынесения судебного решения

1. Приостановление производства по делу — это временное прекращение процессуальных действий по не зависящим от суда и сторон обстоятельствам, препятствующим дальнейшему движению дела.

Процессуальное законодательство различает обязательное и факультативное приостановление производства.

Суд в соответствии со ст. 215 ГПК обязан приостановить производство по делу в случае:

1) смерти гражданина (если спорное правоотношение допускает правопреемство) или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора;

2) признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

3) участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

4) просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

5) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;

6) обращения в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции РФ.

Правопреемник юридического лица при его реорганизации вы является передаточным актом и разделительным балансом, которые должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Срок приостановления производства по делу — до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Порядок назначения опекуна и попечителя, на которых возлагаются обязанности законного представителя недееспособного лица, устанавливается гражданским законодательством.

Суд в соответствии со ст. 216 ГПК может приостановить производство как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и по собственной инициативе в случае:

1) нахождения стороны в лечебном учреждении;

2) розыска ответчика;

3) назначения судом экспертизы;

4) назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;

5) направления судом судебного поручения при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе.

О приостановлении производства по делу выносится определение.

Сроки приостановления регулируются ст. 217 ГПК и определяются устранением обстоятельств, повлекших приостановление производства по делу. Например, в случае невозможности рассмотреть данное дело до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном порядке, производство приостанавливается на срок до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном порядке.

В силу изложенного суд не указывает срок, на который приостанавливается производство по делу.

Производство по делу возобновляется после устранения препятствий к его рассмотрению — обстоятельств, которые вызвали его приостановление. О возобновлении производства по делу суд (на основании заявления лиц, участвующих в деле, либо по собственной инициативе) также выносит определение. В нем указываются обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания приостановления производства отпали, а также время и место судебного заседания, о чем извещаются все участники процесса.

Со дня возобновления производства по делу возобновляется и течение сроков рассмотрения и разрешения дела.

2. Отложение разбирательства дела — это перенесение рассмотрения дела по существу в другое судебное заседание. Его следует отличать от перерыва в судебном заседании, поскольку при отложении дела разбирательство начинается сначала, а после перерыва — с того момента, на котором оно было прервано.

Отложение возможно в любой части судебного разбирательства, если имеются к этому основания.

Процессуальное законодательство дает примерный перечень оснований к отложению судебного разбирательства, допуская его также в случаях, когда суд не сочтет возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

К числу основных причин, по которым откладывается разбирательство дела, относятся:

1) неявка в судебное заседание по уважительным причинам кого-либо из лиц, участвующих в деле;

2) отсутствие сведений об извещении участников процесса;

3) необходимость замены ненадлежащей стороны;

4) необходимость истребования дополнительных доказательств по делу.

Откладывая судебное разбирательство, суд выносит определение, в котором указывает:

— причины отложения разбирательства;

— меры, которые должны быть приняты для рассмотрения дела в судебном заседании;

— время и место нового заседания.

При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны.

Отложение разбирательства дела не влияет на течение процессуальных сроков.

3. Рассмотрение гражданского дела заканчивается, по общему правилу, вынесением решения.

1) прекращение производства;

2) оставление заявления без рассмотрения.

Различия между институтами прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения касаются оснований и наступающих правовых последствий.

3.1. Прекращение производства по делу — это окончание дела без его разрешения по существу и без возможности рассмотрения дела в будущем.

Суд при невозможности рассмотреть по существу правовой конфликт (при отсутствии оснований отложить слушание дела или приостановить производство по делу) прекращает производство.

Производство по делу прекращается определением суда, в ко тором прямо указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд прекращает судебное разбирательство без получения какого-либо материально-правового результата для заинтересованных лиц, и при этом они утрачивают право на судебную защиту по тождественному иску (заявлению).

Гражданский процессуальный кодекс содержит исчерпывающий перечень случаев, когда суд прекращает производство по делу:

1) дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства (если оно рассматривается в ином порядке, либо заявление подано лицом, которому федеральным законом не предоставлено такое право, либо в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права или законные интересы заявителя);

2) имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) истец отказался от иска и отказ принят судом. ГПК устанавливает право истца отказаться от иска, одновременно возлагает на суд обязанность разрешения данного вопроса по существу, имея в виду, что применение этой нормы может отрицательно сказаться на правах и охраняемых законом интересах других лиц;

4) стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

5) имеется ставшее обязательным для сторон принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

6) после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства или завершена ликвидация юридического лица, являвшегося одной из сторон по делу.

3.2. Оставление заявления без рассмотрения — это окончание дела без его разрешения по существу с сохранением возможности его рассмотрения в будущем.

Основания для такого окончания дела можно разделить на три группы:

1) обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного порядка предъявления иска (например, несоблюдение установленного досудебного порядка разрешения спора);

2) неявка в судебное заседание сторон;

3) иные обстоятельства, наличие которых препятствует рас смотрению дела в силу прямого указания закона (например, наличие соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда).

Эти основания законодательно закреплены в ст. 222 ГПК, в соответствии с которой суд оставляет заявление без рассмотрения, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора;

2) заявление подано недееспособным лицом;

3) заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

4) в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5) имеется соглашение сторон о передаче данного спора в третейский суд и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

6) стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

7) истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд своим определением оставляет заявление без рассмотрения, разъяснив (в том же определении) заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Перечень оснований, по которым заявление оставляется без рассмотрения, исчерпывающий.

После устранения перечисленных обстоятельств заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

knigi.news

Последствия приостановления производства по делу в гражданском процессе

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Приостановление производства по гражданскому делу в советском гражданском процессе :

Василяускас, Ю. Ю.
Приостановление производства по гражданскому делу в советском гражданском процессе : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Обоснование выбора темы диссертации и ее актуальность.

Решения съездов КПСС, постановления ЦК КПСС, Конституция СССР 1977 г ., конституции союзных и автономных республик оказывают стимулирующее воздействие на исследование актуальных теоретических и практических вопросов по дальнейшему совершенствованию действующего законодательства. Поэтому не случайно в Отчете Центрального Комитета КПСС XXVI съезду КПСС подчеркивается, что работа по совершенствованию законодательства, будет продолжаться[1]. «Необходим решительный поворот к реальным, практическим задачам, которые ставит жизнь перед нашим обществом. Общественные науки в такой же мере, как и естественные, должны стать эффективным помощником партии и всего народа в решении этих задач»[2].

Дальнейшее совершенствование форм и методов судебной деятельности по гражданским делам является одной из фундаментальных проблем в области правовой науки и охватывает целый ряд взаимосвязанных вопросов как теоретического, так и практического характера, которые подвергались обстоятельному исследованию в трудах таких известных советских процессуалистов как Боннер А. Т., Викут М. А., Гукасян Р. Е., Гурвич М. А., Гуреев П. П., Добровольский А. А., Елисейкин П. Ф., Жеруолис И. А., Клейнман А. Ф., Козлов А. Ф., Комиссаров К. И., Мельников А. А., Осипов Ю. К., Пучинский В. К. Семенов В. М., Трубников П. Я., Чечина Н. А., Чечот Д. М., Шакарян М. С., Щеглов В. Н., Юдельсон К. С. и др.

В изучении вопросов осуществления правосудия по гражданским делам немаловажное значение имеет разработка

проблем, связанных с так называемыми отклонениями от обычного порядка нормально развивающегося процесса. Прежде всего, это относится к завершению рассмотрения дела без вынесения решения по существу (прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения). Данные процессуальные институты рассматриваются в диссертациях Веливиса С. И., Пушкаря Е. Г., Тупчиева М. А., а также в исследованиях монографического характера и в научных статьях Гурвича М. А., Зейдера Н. Б., Клейнмана А. Ф., Пучинского В. К., Щеглова В. Н. и других авторов. Вместе с тем следует отметить, что вопросы, касающиеся других отклонений от обычного порядка прохождения гражданского дела в суде (приостановление производства по делу и отложение разбирательства дела), до сих пор не были непосредственным предметом диссертационного исследования. Фактически они рассматривались лишь в объеме научных статей, глав и параграфов учебников, а также комментариев к ГПК такими авторами как Абрамов С. Н., Авдеенко Н. И., Арапов Н. Т., Валеева Р. X., Воронков Г. В., Гуреев П. П., Зейдер Н. Б., Ильинская И. М., Каллистратова Р. Ф., Ковалева Е. Н., Кожухарь А. Н., Комиссаров К. И., Лесницкая Л. Ф., Муравьева А. С, Пучинскпй В. К., Тихонович В. В., Юдельсон К. С. и др.

Отдельные аспекты приостановления производства по гражданскому делу попутно затрагивались в некоторых диссертациях и монографиях, основной целью исследования которых являются иные проблемы гражданского судопроизводства. Поэтому некоторые теоретические положения по вопросам приостановления производства по делу и рекомендации по совершенствованию гражданско-процессуального законодательства, формулируемые авторами этих работ, носят спорный характер.

Необходимо обратить внимание на то, что в судебной практике по приостановлению гражданских дел встречаются существенные ошибки, которые отчасти можно объяснить как недостаточной теоретической разработкой, так и недостаточным законодательным регулированием отдельных положений данного института.

Выбор темы диссертации определяется следующими соображениями: важностью данного процессуального института в деле обеспечения надлежащей защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и социалистических организаций; недостаточной теоретической разработкой проблем приостановления производства по гражданскому делу; необходимостью обстоятельного анализа соответствующего гражданского процессуального законодательства, а также потребностями судебной практики.

Цель диссертации состоит в комплексном изучении основных теоретических и практических вопросов приостановления производства по гражданскому делу, т. е. понятия и сущности, особенностей, существенных признаков и оснований приостановления производства по делу, факторов, оказывающих влияние на процесс их формирования, порядка и правовых последствий приостановления производства по делу, а также вопросов возобновления приостановленного производства. Основное внимание сосредотачивается на главных проблемах приостановления производства по гражданскому делу. Поэтому такие вопросы, как правопреемство, дееспособность, преюдиция, рассматриваются лишь в той мере, которая необходима для полноты основного исследования, а проблемы приостановления исполнительного производства вообще остаются вне ноля зрения, ибо приостановление исполнительного производства представляет собой самостоятельный институт гражданского процессуального права.

Теоретической и методологической основой исследования является марксистско-ленинская теория познания, труды классиков марксизма-ленинизма, положения, содержащиеся в Программе КПСС, Конституция СССР и конституции союзных республик, постановления партии и правительства. В работе широко используются гражданско-процессуальное, гражданское, семейное и трудовое законодательство СССР, Литовской ССР, РСФСР и других союзных республик, руководящие разъяснения и постановления Пленума Верховного Суда СССР и пленумов Верховных судов союзных республик, материалы судебной практики. В сравнительном плане использовано также гражданско-процессуальное законодательство ВНР, ГДР, НРБ, ПНР, СРР и других социалистических стран. При подготовке диссертации изучены общетеоретические труды ученых-правоведов, достижения науки гражданского процессуального права и других отраслей права, касающиеся предмета исследования, а также ряд работ из области философии и логики.

В работе применяются частно-научные методы и приемы исследования (комплексный, системный, исторический, сравнительный и другие). В необходимых случаях имеет место формально-логический анализ действующего законодательства.

Научная новизна диссертации заключается прежде всего в том, что впервые в отечественной науке гражданского процессуального права основные теоретические и практические проблемы приостановления производства по гражданскому делу исследуются комплексно. Разработан и обоснован ряд предложений и рекомендаций в целях улучшения граждан-

ского процессуального законодательства и судебной практики. По-новому ставится или рассматривается ряд теоретических вопросов, из числа которых на защиту выносятся:

— сущность приостановления производства по гражданскому делу, заключается в том, что оно выступает в качестве процессуальной гарантии правильного рассмотрения и разрешения дела, а также гарантией обеспечения осуществления процессуальных прав заинтересованных лиц;

— выдвигается и обосновывается тезис о сугубо условном характере деления приостановления производства по делу на императивное и факультативное. В Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик (Основы), по мнению диссертанта, акцентируются такие исключительные обстоятельства (смерть стороны, утрата ею дееспособности, пребывание в действующей части Вооруженных Сил СССР, невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела), при наличии которых правильное разрешение дела, как правило, становится невозможным. Поэтому данные обстоятельства возведены в ранг оснований императивного характера. Однако представляется целесообразным в виде исключения признать право за судом продолжить рассмотрение дела и при наличии императивных (обязательных) оснований приостановления производства по делу, когда по конкретным материалам очевидна возможность разрешения дела по существу. В диссертации доказывается, что факультативное приостановление производства по делу, наоборот, основывается на противоположной презумпции. Учитывая исключительный характер данного института и исходя из соображений не только правильного, но и быстрого рассмотрения и разрешения гражданских дел, законодатель презюмирует продолжение дальнейшего рассмотрения дела в тех случаях, когда налицо основания для его приостановления, но в то же время оставляет право суду путем принятия мотивированного определения приостановить производство по делу;

— доказывается необходимость предоставления права судье единолично приостановить производство по делу в ходе его подготовки к судебному разбирательству;

— оспаривается необоснованное рассмотрение в качестве правового последствия приостановления производства по делу его влияние на исковую давность. Исковая давность, как известно, прерывается с предъявлением иска и то обстоятельство, что производство по делу было приостановлено, не может оказать на нее влияния;

— доказывается теоретическая необоснованность приостановления производства по делу, когда при рассмотрении дела о взыскании с граждан недоимки по налогам, самооб-

ложению сельского населения и государственному обязательному страхованию, суд установит, что размер: платежа исчислен неправильно (ст. 268 ГПК Литовской ССР, ст. 242 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик);

— оспаривается обоснованность предусмотренного законом права суда приостановить производство по взаимному соглашению сторон (п. 5 ст. 212 ГПК БССР);

— доказывается необоснованность наличия основания приостановления производства по делу в случае назначения судом экспертизы (п. 5 ст. 240 ГПК Литовской, ССР, п. 5 ст. 215 ГПК РСФСР). В данном случае имеет место смешение двух различных институтов гражданского процессуального права: приостановления производства по делу и его отложения.

Практическое значение диссертации. Теоретические положения и практические рекомендации могут быть использованы в работе по дальнейшему совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства, деятельности правоприменительных органов, в научно-педагогической работе и, следовательно, могут способствовать повышению эффективности, качества судебной защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и социалистических организаций.

Результаты исследования частично реализованы. Данные, полученные путем анализа 923 гражданских дел, приостановленных в народных судах Литовской ССР, и теоретические положения, направленные на улучшение судебной деятельности по приостановлению гражданских дел, были положены в основу рекомендаций Верховного Суда Литовской ССР и Министерств юстиции Литовской ССР «О практике народных судов республики по приостановлению гражданских дел», утвержденных протокольным постановлением коллегии Министерства юстиции Литовской ССР от 30 января 1981 г . Положения диссертации опубликованы и используются в учебном процессе при преподавании курса «Советский гражданский процесс» и при проведении семинарских и практических занятий по данному курсу со студентами юридического факультета ВГУ и слушателями Вильнюсского факультета Минской высшей школы МВД СССР.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Вильнюсского госуниверситета им. В. Капсукаса. В процессе подготовки работы кафедрой проведено ее рецензирование и обсуждение как по этапам выполнения, так и в целом. Диссертация также обсуждалась на кафедре госправовых дисциплин Вильнюсского факультета

Минской высшей школы МВД СССР. По проблемам, рассматриваемым в диссертации, сделаны доклады на научных конференциях.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих пять параграфов, и заключения. Объем диссертации — 176 страниц, библиография и материалы судебной практики — на 33 страницах.

В главе первой — «Понятие и сущность приостановления производства по гражданскому делу» — автор исходит из того, что для раскрытия сущности приостановления производства по делу, как и всякого явления, необходимо определить его связи и опосредования, его место в системе (главную внешнюю связь), а также выяснить совокупность глубинных связей, отношении и внутренних законов, определяющих основные черты и тенденции развития данного явления (главную внутреннюю связь). Изложение материала в главе первой основывается на тезисе В. И. Ленина, что «процесс углубления познания человеком вещи, явлений, процессов и т. д. от явлений к сущности и от менее глубокой к более глубокой сущности»[3]. Учитывая то, что одним из условий научного подхода к исследованию явлений природы и общества является рассмотрение объекта исследования во всех его связях, взаимоотношениях и опосредовании с другими явлениями, в диссертации проводится разграничение смежных гражданско-процессуальных институтов — приостановления производства по делу, отложения рассмотрения дела, прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения. Для этого, во-первых, выясняются общие им свойственные черты, во-вторых, приостановление производства по делу отграничивается от смежных институтов и выявляются его существенные отличительные признаки.

В диссертации подвергается критике мысль, высказанная в науке уголовного процессуального права, что сущность приостановления производства по делу в суде заключается в том, что оно является исключением из общих правил судопроизводства, представляет собой перерыв в судебном разбирательстве (Быков В. М., Ломовский В. Д.). В диссертации доказывается, что данные черты являются лишь его внешними признаками. Наряду с этим анализируются попытки, предпринимаемые в науке гражданского процессуального права, рассматривать приостановление производства по делу как проявление правовых принципов — состязательности

(Зейдер Н. Б.) или диспозитивности (Поляков И. Н.). Делается вывод, что любой отдельно взятый отраслевой принцип сущности приостановления производства по делу не раскрывает.

Обстоятельства, являющиеся основанием для приостановления производства по делу, по существу исключают возможность заинтересованным лицам достаточным образом осуществить свои субъективные процессуальные права. Поэтому можно полагать, что приостановление производства по делу при наличии основания для этого выступает в качестве процессуальной гарантии осуществления субъективных гражданских процессуальных прав. Однако, по мнению диссертанта, это является лишь сущностью первого порядка, ибо субъективные гражданские процессуальные права не являются самоцелью, а предоставляются для защиты нарушенных или оспариваемых материальных прав. «Если судебный процесс, — писал К. Маркс, — сводится к одной только бессодержательной форме, то такая пустая формальность не имеет никакой самостоятельной ценности»[4].

Приостановление производства по делу в диссертации рассматривается в связи со всем гражданским судопроизводством, частью которого приостановление производства по делу является и находится в диалектической связи как отдельное с общим. Диалектика отдельного и общего выражается в том, что приостановление производства по делу, хотя и имеет свои отдельные признаки, характеризующие его особенности и отличающие его от всех других явлений, но вместе с тем оно имеет и такие признаки, которые являются общими для всего гражданского судопроизводства. Приостановлением производства по делу создается возможность для суда получить необходимые материалы по делу, восстановить наиболее полную картину о действительных взаимоотношениях субъектов материальных правоотношений. Поэтому в диссертации делается вывод, что приостановление производства по делу представляет собой процессуальную гарантию вынесения правильного решения.

Исследование понятия и сущности приостановления производства по делу завершается формулированием его дефиниции, в которой указывается, что приостановление производства по делу является формой отклонения от обычного порядка нормально развивающегося процесса, представляющей собой перерыв на неопределенное время в совершении процессуальных действий (кроме обеспечения доказательств и иска, а также действий, связанных с возобновлением при-

остановленного производства), и выступающей в качестве процессуальной гарантии правильного разрешения дела.

Изложение материала в главе второй диссертации — «Основания приостановления производства по гражданскому делу» — начинается с параграфа «Общие вопросы». В нем рассматриваются становление и развитие института приостановления производства по делу, а также критически осмысливаются основания приостановления производства по делу, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

В диссертации отмечается, что суды нередко расширительно толкуют основания приостановления производства по делу и данное процессуальное действие совершают без достаточных для этого правовых оснований: с целью предоставления лицам, участвующим в деле, возможности, совершать определенные процессуальные действия или даже действия не процессуального характера, в случае пребывания ответчика в местах заключения и т. п. Предоставление определенного срока для примирения сторон по делам о расторжении брака должно повлечь за собой отложение дела, а не приостановление производства по делу. Совершенно недопустимо иногда встречающееся приостановление производства по делу без указаний правового основания.

Диссертантом разделяется точка зрения авторов (Добровольского А. А., Каллистратовой Р. Ф., Кипниса С. С, Трубникова П. Я. и др.), полагающих, что основания приостановления производства по делу, касающиеся сторон, в равной мере распространяются и на участвующих в процессе третьих лиц с самостоятельными требованиями.

Во втором параграфе настоящей главы — «Императивные основания приостановления производства по делу» — исследуются такие основания, как смерть гражданина или прекращение юридического лица; утрата заинтересованным лицом дееспособности; нахождение гражданина в действующей части Вооруженных Сил СССР; невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Процесс по делу продолжаться не может, если умирает гражданин или прекращается существование юридического лица, являющихся стороной в деле, ибо усложняется доказательственный процесс, уменьшается возможность суда правильно разрешить дело. Учитывая теснейшую связь материального и процессуального права, можно полагать, что объявление гражданина умершим должно породить те же процессуальные последствия, как и действительная смерть. Поэтому авторы (Каллистратова Р. Ф., Комиссаров К. И. и др.) в принципе правильно считают, что суд обязан приостановить производство по делу и в случае объявления; умершим граж-

данина; являвшегося стороной в деле. Однако в диссертации показывается, что данное основание приостановления производства по делу при объявлении гражданина умершим практически трудно применимо.

Когда заинтересованное лицо, обратившееся в суд, в ходе рассмотрения дела теряет дееспособность, процесс, хотя и возник правомерно, дальше не может развиваться нормально. Недееспособный гражданин не может должным образом отстаивать в суде свои интересы и пользоваться процессуальными правами в защиту материальных прав и охраняемых законом интересов. Тем самым, такое лицо лишено возможности способствовать суду в правильном разрешении дела. В литературе иногда утверждается, что недееспособность ответчика, независимо от того, когда она возникла — до привлечения его в дело или в ходе процесса — влечет за собой обязательное приостановление производства по делу (Давиденко Г. И., Пушкарь Е. Г. и др.). Диссертант отмечает, что такая позиция противоречит смыслу п. 2 ст. 40 Основ и анализирует предложение Шакарян М. С. дополнить данный пункт указанием об обязанности суда приостановить производство по делу в случае недееспособности гражданина, не имеющего представителя. В диссертации делается вывод, что в случае недееспособности ответчика, признанного недееспособным до возникновения процесса по данному делу и не имеющего представителя, может быть применим п. 4 ст. 40 Основ, обязывающий суд приостановить производство по делу при невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в административном порядке, т. е. до разрешения вопроса о назначении недееспособному ответчику законного представителя органом опеки и попечительства.

В диссертации анализируется судебная практика народных судов и Верховного Суда Литовской ССР и отмечается, что суды поступают неправильно, приостанавливая производство по делу на основании п. 2 ст. 239 ГПК Литовской ССР (п. 2 ст. 40 Основ) при психическом заболевании заинтересованного лица, в установленном порядке не признанного недееспособным. Диссертант разделяет мнение Арапова Н. Т. и Шакарян М. С. о том, что в таких случаях следует дело отложить и истребовать доказательства о психическом состоянии лица. Если полученные данные свидетельствуют о наличии медицинских предпосылок для признания стороны недееспособной, данное дело необходимо приостановить на основании п. 4 ст. 40 Основ до рассмотрения дела о признании стороны недееспособной. В случаях, когда нет оснований для признания стороны недееспособной, но расстройство ее психики серьезное, хотя и носит временный характер, производ-

ство по делу, по мнению диссертанта, следует приостановить на основании п. 3 ст. 240 ГПК Литовской ССР (п. 3 ст. 215 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик) до ее выздоровления.

Рассматривая вопрос о приостановлении производства по делу в случае нахождения стороны в действующей части Вооруженных Сил СССР, в диссертации доказывается, что приостановление производства по делу не следует ставить в полную зависимость от волеизъявления истца и поэтому предлагается п. 3 ст. 40 Основ дополнить указанием о приостановлении производства не только по просьбе истца, но и по инициативе суда, при невозможности разрешения дела в отсутствии истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил СССР.

Диссертант оспаривает взгляды тех авторов (Ковалева Е. Н., Муравьева А. С. и др.), которые под невозможностью рассмотрения дела до разрешения другого дела понимают лишь необходимость установления по другому делу фактов, имеющих преюдициальное значение для дела, подлежащего приостановлению. Учитывая то, что главным фактором, определяющим необходимость приостановить производство по делу, является правильное рассмотрение и разрешение дела, в диссертации разделяется точка зрения, согласно которой производство по делу следует приостановить во всех случаях реальной невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке (Арапов Н. Т., Поляков И. Н., Шакарян М. С. и др.). Автор на основе анализа постановлений Пленума Верховного Суда СССР, практики народных судов Литовской ССР и положений теории гражданского процессуального права приходит к выводу о том, что следует в законодательном порядке установить обязанность суда приостановить производство по делу при невозможности рассмотрения данного дела, до разрешения другого дела не только в том случае, когда другое дело уже находится в производстве суда или рассматривается в административном порядке, но и в том случае, когда вопрос должен быть разрешен в гражданском, уголовном или административном порядке.

В третьем параграфе второй главы — «Факультативные основания приостановления производства по делу» — рассматриваются следующие основания: привлечение гражданина к выполнению какой-либо государственной обязанности; отсутствие заинтересованного лица в связи с выполнением трудовых обязанностей; болезнь гражданина; неизвестность места пребывания заинтересованного лица.

Диссертант анализирует отличие прохождения действи-

тельной срочной военной службы от нахождения гражданина в действующей части Вооруженных Сил СССР, условия применения п. 1 ст. 240 ГПК Литовской ССР (п. 1 ст. 215 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик). Диссертант разделяет предложение Давиденко Г. И., Каллистратовой Р. Ф. и других авторов данную норму применять также и в отношении лиц, выполняющих какую-либо общественную обязанность.

В диссертации делается вывод, что термин «длительная служебная командировка», разработанный теорией трудового права, не следует механически переносить в гражданское процессуальное право. Дело в том, что командировкой не являются поездки по служебным делам тех работников, трудовые обязанности которых связаны с постоянными разъездами. Не рассматривается в качестве командировки работа в экспедиции, если работник является рабочим или служащим самой экспедиции (поисковой партии). В большинстве случаев не считается служебной командировкой нахождение гражданина в мореплавании для выполнения трудовых обязанностей и т. п. В таких случаях, нередко имеющих место в практике народных судов Литовской ССР, заинтересованное лицо длительное время, продолжительность которого заранее трудно определить, объективно не имеет возможности лично участвовать в процессе. Поэтому диссертант доказывает необходимость изменения редакции п. 2 ст. 240 ГПК Литовской ССР (и. 2 ст. 215 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик) с тем, чтобы приостановить производство по делу, разрешалось не только при нахождении заинтересованного лица в служебной командировке, а во всех случаях длительного отсутствия его в связи с выполнением трудовых обязанностей (мореплавание, геолого-разведочные работы, научные экспедиции и т. п.).

При исследовании вопросов приостановления производства по делу в случае болезни заинтересованных лиц, в диссертации отмечается, что право суда приостановить производство по делу в данном случае зависит от одновременного наличия двух взаимосвязанных признаков: 1) самой болезни (медицинский признак) и 2) невозможности именно по этой причине явиться в суд (правовой признак). Поэтому заслуживает одобрения новелла, внесенная в п. 3 ст. 215 ГПК РСФСР Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1973 г .[5], согласно которой суд вправе приостановить производство по делу при наличии у сторон такого заболевания, которое препятствует явке в суд. Соответствующим образом следует уточнить редакцию п. 3 ст. 240 ГПК

Литовской ССР и ГПК других союзных республик. В юридической литературе (Лесницкой Л. Ф. и Пучинским В. К) обоснованно одобряется правило ст. 240 ГПК Литовской ССР и ст. 222 ГПК Эстонской ССР, согласно которому заболевание не должно носить хронического характера.

Приостановление производства по делу в случае объявления розыска ответчика также должно выступать в качестве процессуальной гарантии правильного разрешения дела, реальной защиты прав и охраняемых законом интересов сторон, в том числе и субъективных процессуальных прав отсутствующей стороны. В диссертации доказывается, что приостановление производства по делу может иметь место во всех случаях, предусмотренных ст. 134 ГПК Литовской ССР (ст. 112 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик), т. е. не только в случаях объявления розыска ответчика, а при неизвестности его места пребывания, когда по имеющимся материалам правильно разрешить дело в отсутствие ответчика не представляется возможным. Поэтому диссертант выдвигает предложение об изменении п. 4 ст. 240 ГПК Литовской ССР (п. 4 ст. 215 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик).

Глава третья диссертации — «Порядок, правовые последствия приостановления производства по гражданскому делу и его возобновление» — состоит из двух параграфов. В параграфе первом — «Порядок приостановления производства по делу» — рассматриваются: единолично или коллегиально выносится определение о приостановлении производства по делу, анализируются действия суда по приостановлению производства по делу, а также форма и место вынесения определения о приостановлении производства по делу.

Диссертант подчеркивает, что при наличии основания для приостановления производства по делу, суд прежде всего обязан выяснить возможность дальнейшего движения процесса. На основе анализа судебной практики в диссертации показывается, что суды иногда приостанавливают производство по делу, не обсуждая возможности продолжения его рассмотрения и в тех случаях, когда основания, послужившие для приостановления производства, относятся к числу факультативных. В диссертации также отмечается, что в судебной практике нередки случаи, когда суды гражданские дела приостанавливают, даже не имея достоверных сведений о наличии основания для приостановления производства по делу.

Приостановление производства по делу производится путем вынесения судебного определения. Диссертант разделяет мнение Воронкова Г. В. и других авторов о том, что определения о приостановлении производства по делу следует выносить в совещательной комнате в виде отдельного докумен-

та. Проведенный анализ судебной практики Литовской ССР показывает, что лишь по 258 делам из 923 (27,95 %) определения можно признать достаточно мотивированными.

В параграфе втором — «Правовые последствия приостановления производства по делу и его возобновление» — диссертант в качестве основного последствия приостановлений производства по делу рассматривает то обстоятельство, что с приостановлением производства по делу наступает перерыв в движении процесса, т. е. по делу не совершаются процессуальные действия, за исключением обеспечения доказательств и иска, а также действий, связанных с возобновлением приостановленного производства.

Законодательством союзных республик разрешается подача частной жалобы или принесение частного протеста на определение суда о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст. 240 ГПК Литовской ССР, ст. 217 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик). Автор полагает, что более правильным является решение законодателя РСФСР и некоторых других союзных республик, правило об обжаловании (опротестовании) определений суда о приостановлении производства по делу поместивших в отдельной статье, которая, таким образом, несомненно является общей для обоих видов приостановления производства по делу.

Автор не разделяет мнения Эдельмана Г. М. о том, что оглашение определения о приостановлении производства по делу заканчивает стадию судебного разбирательства дела. Диссертант исходит из того, что судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства и полагает, что приостановление производства по делу означает не окончание стадии судебного разбирательства, а лишь окончание данного судебного заседания.

С приостановлением производства по делу связывается приостановление процессуальных сроков (ст. 125 ГПК Литовской ССР, ст. 103 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик). Учитывая то, что с возобновлением приостановленного производства может возникнуть необходимость совершить ряд процессуальных действий, в диссертации предлагается изменить соответствующие статьи ГПК союзных республик с тем, чтобы срок для рассмотрения и разрешения дела исчислялся бы в полном объеме с момента возобновления производства.

Производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. Поэтому в диссертации подвергаются критике рекомендации Давиденко Г. И. об указании в определении срока приостановления производства по делу.

Диссертантом разделяется точка зрения Лесницкой Л. Ф. и Пучинского В. К., одобряющих редакцию тех ГПК (ст. 241 ГПК Литовской ССР, ст. 216 ГПК РСФСР), которые обязывают суд возобновлять рассмотрение дела с момента определения правопреемника выбывшего лица или назначения недееспособному лицу представителя. Вместе с тем, подвергается критике редакция ст. 224 ГПК УССР, предусматривающая, что производство по делу приостанавливается не до прекращения пребывания стороны в составе Вооруженных Сил СССР, а до ее возвращения, не до окончания служебной командировки, а по возвращении нз длительной служебной командировки и т. п. В диссертации доказывается, что возможность возобновления производства по делу следует связывать не с возвращением стороны, а с прекращением пребывания в условиях, делающих ее явку в суд невозможной.

В работе отмечается, что ст. 241 ГПК Литовской ССР (ст. 216 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик) следует дополнить указанием, согласно которому производство по делу возобновляется по прекращению пребывания стороны в составе Вооруженных Сил СССР на действительной срочной военной службе, с тем, чтобы исключить возможность невозобновления производства при продолжении стороной пребывания в армии на сверхсрочной службе. Исходя из того, что основанием для приостановления производства по делу является лишь такое заболевание стороны, которое препятствует ее явке в суд, представляется, что соответствующие статьи ГПК союзных республик необходимо дополнить указанием, согласно которому производство по делу возобновляется не только с момента выздоровления стороны, но и при таком улучшении состояния ее здоровья, которое позволяет участвовать при рассмотрении дела.

В заключении в обобщенном виде вносятся предложения, направленные на дальнейшее совершенствование действующего гражданско-процессуального законодательства и деятельности правоприменительных органов.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

1. Процессуальная природа и понятие приостановления производства по делу в советском гражданском процессе. — Ученые записки высших учебных заведений Литовской ССР. Право. Т. XV, Выпуск 2. — Вильнюс: 1980 (1 п. л.).

2. Приостановление производства по гражданскому делу в советском гражданском процессе как процессуальная гарантия защиты субъективных прав. — Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Межвузовский тематический сборник. — Ярославль: 1981 (0,7 п. л.).

3. Приостановление производства по делу как процессуальная гарантия обеспечения субъективного гражданского процессуального права. — Проблемы гарантии осуществления и защиты прав граждан. Материалы научно-практической конференции, посвященной 175-летию возобновления Тартуского университета. — Тарту: 1977 (0,1 п. л.).

4. Становление и развитие института приостановления производства по делу в советском гражданском процессуальном праве. — Ученые записки высших учебных заведений Литовской ССР. Право. Т. XVI, Выпуск 2. — Вильнюс: 1981 (0,7 п. л.).

5. Обязательное приостановление производства по гражданскому исковому делу. — «Социалистине тейсе» («Социалистическое право»). — Бюллетень Министерства юстиции Литовской ССР (на литовском языке). — 1976, № 2 (0,5 п. л.).

6. Факультативное приостановление производства по гражданскому исковому делу. — «Социалистине тейсе», 1977, № 4 (0,5 п. л.).

7. Процессуальные последствия смерти истца или ответчика. — «Социалистине тейсе», 1979, № 4 (0,5 п. л.).

8. О приостановлении производства по делам о взыскании с граждан недоимок. — Проблемы совершенствования гражданско- и уголовно-правового законодательства в свете решений XXV съезда КПСС и Новой Конституции СССР. — Тезисы докладов республиканской научной конференции, посвященной 400-летню Вильнюсского университета. — Вильнюс: 1979 (0,1 п. л.).

9. Действие принципа коллегиальности при приостановлении производства по гражданскому делу в суде первой инстанции. — Актуальные проблемы развития научных исследований, молодых ученых и специалистов Вильнюсского госуниверситета им. В. Капсукаса. — Материалы республиканской конференции молодых ученых и специалистов юридического, исторического и филологических факультетов Вильнюсского госуниверситета им. В. Капсукаса. — Вильнюс: 1980 (0,1 п. л.).

10. Судебная практика по приостановлению гражданских дел. — «Социалистине тейсе», 1981, № 1 (0,5 п. л.).

11. Научно-практический комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу Литовской ССР. — Вильнюс: Минтис, 1980 (в соавторстве автором написаны четыре главы — 1,5 п. л.). — На литовском языке.

[1] См.: Материалы XXVI съезда КПСС. — М.: Политиздат, 1981, с. 64.

[2] Речь Генерального секретаря Центрального Комитета КПСС тов. Ю. В. Андропова на Пленуме ЦК КПСС 15 июня 1983 года. — «Правда» от 16 июня 1983 года.

[3] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 203.

[4] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 1, с. 158.

[5] См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1973, № 51, ст. 1114.

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

law.edu.ru

Это интересно:

  • Питание по 333 приказу Приказ Минздрава СССР от 10 марта 1986 г. N 333 "Об улучшении организации лечебного питания в родильных домах (отделениях) и детских больницах (отделениях)" Приказ Минздрава СССР от 10 марта 1986 г. N 333"Об улучшении организации лечебного питания в родильных домах […]
  • Заморозить осаго Как заморозить ОСАГО ЛДПР возмущена принятым решением о росте тарифов на ОСАГО и предлагает Госдуме заморозить старые тарифы до 2017 года. С апреля базовые тарифы ОСАГО повысятся на 40%, а страховые компании имеют право увеличить тарифы еще на 20%, постановил Банк […]
  • Возросли полномочия Хоть права не расти. Регионам готовят правила временного изъятия полномочий Полномочия регионов можно будет передать на федеральный уровень, если это необходимо для безопасности, реализации международных обязательств или позволит сократить расходы бюджета. Такие поправки […]
  • Налог на землю новые изменения Налог на землю в 2018 году — обзор изменений кадастровой стоимости В прошлом году в Российской Федерации был подписан закон, который коренным образом поменял порядок расчета налога на землю. Теперь, с 2018 года, налог на такое имущество, как земельные участки и прочая […]
  • Транспортный налог архангельск ставки Транспортный налог архангельск ставки Изменения ОСАГО. Приоритетной формой возмещения ущерба теперь будет восстановительный ремонт на станции технического обслуживания. Подробнее Плата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту […]
  • Отработка 2 недели при увольнении 2018 год Срок отработки при увольнении по собственному желанию Трудовое законодательство не позволяет просто взять и уйти с работы. О своем желании расторгнуть трудовой договор работник должен предупредить руководство заранее. Для чего нужно такое предупреждение и сколько […]
  • Закон о нравственном воспитании Нравственное и патриотическое воспитание может стать элементом образовательного процесса Разработаны меры по обеспечению патриотического и нравственного воспитания детей и молодежи. Соответствующий законопроект 1 внесен в Госдуму членом Совета Федерации Сергеем […]
  • Корректирующая декларация по налогу на прибыль Уточненная декларация по налогу на прибыль Регион: Российская Федерация Налог на прибыль уплачивается предприятием с суммы, являющейся разницей между его доходами и понесёнными расходами, он аналогичен налогу, который взимается государством с физических лиц (НДФЛ). […]