Виды штрафов по русской правде

| | 0 Comment

Виды штрафов по русской правде

Уголовное право

Многие понятия, которые регулировали отношения людей при родоплеменной строе, были перенесены в цивилизованное общество. Это прежде всего относится к понятию»преступление», который трактовался как оскорбление, нанос сила определенные материальные и моральные убытки. Объектами преступления были личность и имущество. Объективная сторона преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление (вынуть из ножен меч) и оконченное преступление. Русь ка правда имела представление о превышении пределов необходимой защиты (если вора убьют после его задержания). К смягчающих обстоятельствам закон относил состояние опьянения, к отягчающим-корыстный умысел. Субье ктамы преступления могли быть только свободные люди. Они отвечали за правонарушения: платили уголовные штрафы, могли быть изгнаны из общины, проданы в холопствоодані в холопство.

С самого начала уголовное право оформляется как право-привилегия. Жизнь, честь и имущество бояр и дружинников защищались более суровыми наказаниями, чем жизнь, честь и имущество простого свободного человека. Холоп пи же вообще не защищались законоом.

Русская правда ставила вопрос и о субъективной стороне преступления: умысел и неосторожность. Так, если убийство было совершено в результате ссоры или»в пиру», то виновный платил уголовный штраф вместе с общиной (в 6). Если же преступник был профессиональным грабителем («стал на разбой») и убил кого-нибудь, то община не только не помогала ему в уплате штрафа, но и должна была выдать его вместе с дру жиною и детьми»на поток и ограбления»(в 7). Убийство женщины наказывалось теми же наказаниями, что и убийство человекпокараннями, що і вбивство чоловіка.

Русская правда знала следующие виды преступлений:

— преступления против личности, к которым относились убийство, телесные повреждения, побои, оскорбление словом;

— имущественные преступления, которыми считались: разбой, грабеж, кража, незаконное пользование чужим имуществом, порча межевых знаков

Виды наказаний

Система наказаний по. Русской. Правде достаточно проста. В. Киевской. Руси существовали следующие виды наказаний отдачи на жертву, вира (штраф)

Кроме того, возмещение нанесенного ущерба осуществлялось при помощи штрафов, которые назывались: головничество, урок, возврат краденых вещей

Предание в жертву было высшей мерой наказания по. Русской правдой. Преступник и его семью выгоняли из общины, а имущество конфисковано в пользу общины (позднее в пользу князя)

Со временем под преданию в жертву стали понимать физическую расправу и конфискацию имущества. Это наказание назначали только в трех случаях: за убийство во время разбоя (ст. 7), кражу коней (в 35), поджог (в т 83 83).

Следующим по тяжести видом наказания была вира — штраф, который назначался только за убийство

Вера была денежным взысканием, которое шло на пользу князя. Наиболее распространенный размер веры — 40 гривен. Это был очень крупный штраф. За эту сумму можно было купить 20 коров или 200 баранов. Рядовой общинник, я который присуждался к уплаты веры, попадал в тяжелое положение. Выходом для таких людей был институт дикой виры — штраф, который платила община сама или вместе с правонарушителемником.

За причинение увечья, тяжелых телесных повреждений предназначалось напиввирья — 20 гривен (в 27)

Остальные преступления наказывались»продажей», под которым понимали штраф в размере от 1 до 12 гривен»Продажа»поступал в княжеской казны, а пострадавшего получал»урок»- денежное возмещение за причиненный ему с ущербаодування за завдані йому збитки.

Родственники убитого получали денежное возмещение, которое называлось головничество. Большинство исследователей приходят к выводу, что головничество взималось в том же размере, что и вера

Надо подчеркнуть, что в. Русской правде отсутствовала смертная казнь. Однако это не значило, что на практике ее не было. Во-первых, в. Киевской. Руси довольно долго существовала кровная месть. Очень интересная статья, позволяла убить вора в том случае, когда его восторженно ночью на месте преступления или в случае сопротивления с его стороны если вора убит связанным или за пределами двора, где он совершит кражу, — убийца под ложился наказанийанню.

При. Владимире. Святославович и вера была заменена смертной казнью, но ненадолго, поскольку это негативно отразилось на доходах князя

. Общие выводы

Таким образом, с VI в по 30-е годы XIII в. Киевская. Русь прошла сложный путь, богатый на различные события и обозначен живыми политическими, социальными, экономическими, государственно-правовыми и культа урнимы процессами. Это было время создания первой Украинской государства с центром в. Киеве. В ходе формирования государственности. Киевская. Русь выступила центром объединения других восточнославянских народеодів.

протяжении всего своего существования Украина-Русь воевала с агрессивными соседями, прежде всего с степными кочевниками, и вместе с тем устанавливала и развивала плодотворные связи со странами. Запада и. Востока. Передо ове для своего времени государственный строй, правовая система, производственные отношения, высокопроизводительное сельское хозяйство, хорошо налаженное ремесленничество, удачная дипломатическая деятельность на международной арене, подков риплена силой оружия в борьбе против иноземных захватчиков, широкое использование достижений мировой цивилизации, выразительный поезд к творческому, духовно обеспеченной жизни, основанный на христианских эти нность, — все это способствовало тому, что. Киевская. Русь выдвинулась на ведущие позиции в. Европе и была уважаемая тогдашними наиболее развитыми странами.

Стремительный прогресс Украины-Руси путем политического, общественного, экономического, культурного прогресса, дальнейшее развитие национальной государственности и права прервали и на десятилетия затормозили процессы раздробленности и распад.

. Рекомендуемая литература

1. Брайчевский. МЮ. Происхождение. Руси—. К, 1968

2. Власов. Ю,. Государство и право. Киевской. Руси:. Становление политико-правовых отношений (VI-XIII века) -. М, 1999

3. Греков. БД. Киевская. Русь -. М, 1956

4. Греков. ИА. Памятники государственности и права славян на территории Украинской. ССР. Первое тысячелетие нашей эры (извлечения) -. О, 1964

5. Грушевский. МС. История Украины-Руси;. В. Ют, 13кн -. К, 1993-Т 1,2

6. Долгополова. Л,. Музыченко. Л. Роль православия в становлении государственности и права. Киевской. Руси -. О, 1998

7. История государства и права. СССР /. Под ред. ГС. Калинина,. АФ. Гончарова -. М, 1972-Ч I

8. История Украины:. Курс лекций -. К, 1991 -. Ч 1

9. Ключевский. ВО. Курс русской истории -. М, 1987 -. Т 1,2 10Аи»йоВелеса /. АИАсов-СПб, 1999

11. Мавродин. ВВ. Образование. Дневнерусского государства -. Л, 1945

12. Музыченко. П,. Ермошкин. С,. Нагуш. О. Суд и процесс в. Киевской. Руси -. О, 1995

13. Панъков. А,. Барладяну-Бирладник. В. Религия и. Боги. Древнерусского. Руси-Украины-О, 2003

14. Повесть временных лет:. В 2 ч -. М;. Л, 1950

15. Полонская-Василенко. И. История Украины -. К, 1993 -. Т 1

16. Российское законодательство X-XX вв. Законодательство. Древней. Руси -. М, 1984 -. Т 1

17. Толочко. ИМ. Древняя. Русь -. К, 1987

18. Фроянов. ИЯ. Киевская. Русь -. Л, 1980

19. Юшков. СВ. Общественно-политический строй и право. Киевского государства -. М, 1949

Предыдущая СОДЕРЖАНИЕ Следующая

uchebnikirus.com

9. Преступление и наказание по Русской Правде

Преступление и наказание по Русской Правде представляет собой регулирование уголовного и исполнительного производства.

Особенности Русской Правды: она закрепляла сословное неравенство в уголовном праве, право сильного, право господина, а также «кулачное» право.

Русская Правда не содержала определенного понятия преступления. Оно характеризовалось как обида, т. е. причинение материального, физического или морального ущерба кому-либо.

Субъектами преступления моли быть все, кроме холопов, так как правовое положение последних определялось как собственность господ. Хозяин холопа мог безнаказанно убить его или покалечить.

Вина по Русской Правде как элемент субъективной стороны преступления еще не оформилась. Не было различия между умыслом и неосторожностью.

Преступные деяния в Русской Правде определялись не системно, а казуально, примерами.

Русская Правда устанавливала ответственность за совершение преступления соучастниками. Их ответственность была одинаковой.

Виды преступлений по Русской Правде.

1) убийство. Правда Ярослава еще содержала положения о допустимости кровной мести за убийство, если же у убитого не нашлось мстителей или его родственники не пожелали отомстить, то за убийство предусматривалось денежное взыскание; позднее Русская Правда запретила кровную месть за убийство и установила для всех, за исключением князя, – за его убийство назначалась смертная казнь – дифференцированные штрафы по социальному положению убитого: за убийство привилегированных людей – «княжих мужей» (дружинников, княжеских слуг – «огнищан», «подъездных») устанавливался двойной уголовный штраф 80 гривен; за горожан, купцов, мечников – 40 гривен; за холопа – 5 гривен.

а) убийство в ссоре или на пиру;

б) убийство в разбое (в этом случае устанавливалось самое тяжкое наказание – поток и разграбление, т. е. превращение преступника и членов его семьи в рабов с конфискацией всего имущества);

2) причинение телесных повреждений (оно могло выразиться в нанесении ран, отсечении руки, ноги, лишении глаза; за причинение телесных повреждений назначался штраф в размере 12, 20 гривен, который уплачивался князю в качестве «урока» в пользу пострадавшего).

2. Преступления против чести, либо оскорбления действием – вырывание бороды, усов, толкание. Они влекли за собой большой штраф – 12 гривен.

3. Против собственности. Особенность наказания для этих преступлений состояла в том, что устанавливалась жестко дифференцированная ответственность за покушение на имущество феодалов и иных лиц; устанавливалась строгая ответственность за порчу межевых знаков, бортных деревьев (пчельников), пашенных межей, за поджог двора и гумна, конокрадство – за последние преступления устанавливалась высшая мера наказания – поток и разграбление.

Государственных преступлений в те годы не было.

Наказания же за преступления против семейных отношений и нравственности, церкви и веры устанавливались княжескими церковными уставами. По таким преступлениям проводился Божий суд.

Виды наказаний по Русской Правде:

2) поток и разграбление;

3) штраф: вира; продажа (в пользу князя); урок (возмещение потерпевшему); головничество (возлагался на всю семью).

www.e-reading.mobi

10. Виды преступлений и наказаний по «Русской правде»

10. Виды преступлений и наказаний по «Русской правде»

Уголовное право Древней Руси было феодальным, т. е. оно защищало права обладающего властью класса крупных землевладельцев. Возведенное в статус позитивного, обычное право еще носило архаичные черты, присущие родоплеменной организации общества. Русская правда официально закрепила нововведения, которые касались другого порядка проведения суда и другого способа возмещения ущерба. Обычное право предполагало право кровной мести, возмещение телесного ущерба по аналогии (око за око) и суд по воле бога или богов (виновный проходил испытания водой или железом). Два первых обычая были заменены выплатой штрафа, последний закреплен как судебный поединок.

Под преступлением «Русская правда» понимала обиду, т. е. причинение морального или материального ущерба определенному лицу или группе лиц.

Объектами преступления являлись личность и имущество.

Объективная сторона преступления охватывала как покушение на преступление, так и оконченное преступление.

Субъектами преступления были все лица, кроме холопов.

За холопов, составлявших собственность господ, отвечали хозяйства.

Закон не устанавливал возрастной ценз для субъектов преступления.

Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность, хотя четкого разграничения форм вины еще не существовало.

«Русская правда» обозначала понятие соучастия, но еще не разделила ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т. д.). Если преступление совершалось несколькими лицами, то ответственность для соучастников устанавливалась одинаковой.

Закон знал понятие рецидива — повторности преступления.

Система наказаний, по «Русской правде», выглядит следующим образом. Смертная казнь в «Русской правде» не упоминается, хотя, согласно летописям, она имела место. Поток и разграбление являются высшей мерой наказания и заключаются в конфискации имущества и обращении преступника и членов его семьи в рабство. Эти наказания назначались в трех случаях — за убийство в разбое, поджог и конокрадство. Вира денежное взыскание в размере 40 гривен, назначаемое за убийство. Вира могла быть одинарная (за убийство простого свободного человека) или двойная (за убийство человека с привилегиями). Вира поступала в княжескую казну.

law.wikireading.ru

Русская правда

1. С земельной собственностью связаны лишь несколько статей: ст. 70, 71, 72, которые устанавливают штрафы в 12 гривен за нарушение земельной бортной межи и за уничтожение межевого знака (перетёса), сделанного на дереве. С точностью нельзя установить, чья это межа: крестьянина, коллектива или феодала. Следовательно, всякое сельское владение имело свои пределы, а знаки их были священны для народа. В ст. 72 видна дифференциация возможных случаев нарушения межи , что дает основание говорить о дальнейшем развитии феодального хозяйства и, прежде всего, за счет общинных земель, росте случаев нарушения права частной собственности в условиях усиливающегося социального неравенства. Статьи 69 и 70 охраняют интересы собственников. Охрана частной собственности — одно из назначений Русской Правды. Так, согласно статье 71, истребление знака собственности на бортных деревьях влекло штраф в 12 гривен. Высокий штраф означал, прежде всего, защиту самого принципа частной собственности.

2. В Пространной редакции Русской Правды упоминаются следующие категории населения:

б) Княжой воин (гридь);

в) Княжой муж (боярин);

г) Княжой тиун (приказчик);

е) Боярский тиун (приказчик);

ж) Церковный человек;

з) Княжеские слуга, конюх, повар;

о) Холопы (княжеские, боярские и монастырские);

п) Помощник сборщика виры (отрок);

3. Различные размеры штрафов свидетельствуют о социальной дифферинциацияя общества данного периода. В частности, в Пространной Правде месть была заменена денежной вирой и головничеством, а убийство, совершенное в порядке кровной мести, стало преступлением и подлежало наказанию на общих основаниях (ст. 1). Одна из статей Пространной Правды за убийство «княжа мужа» устанавливала двойную виру (80 гривен), а за убийство всех других представителей княжеской администрации — простую виру (40 гривен). За убийство свободной женщины ст. 88 Пространной Правды взыскивала 20 гривен.

Не являлось преступлением убийство ночного вора (ст. 40), застигнутого на месте преступления, но при условии, что в момент убийства вор не был связан, и это убийство произошло до наступления рассвета. Не являлось преступлением по Русской Правде и убийство холопа или рабыни (ст. 89). Закон расценивал это как нанесение хозяину холопа имущественного ущерба и обязывал убийцу возместить хозяину урочную цену, а князю — 12 гривен продажи лишь в случае убийства холопа или рабыни без вины. Если же холопа или рабыню убивал сам хозяин, то это преступлением не считалось, и виновный не платил не только урока, но и продажи.

Наиболее опасным преступлением по Пространной Правде считалось убийство в разбое без всякой ссоры. За это преступление была установлена высшая мера наказания — поток и разграбление (ст. 7), Почти таким же опасным преступлением считалось убийство «княжа мужа» в разбое, если конкретный убийца не установлен и община не ищет убийцу. Вира в 40 гривен изымалась за убийство свободных людей, приближенных ко двору, а также за убийство боярских и младших княжеских слуг. Менее опасным для господствующего класса представлялось убийство других категорий, граждан, о чем свидетельствуют размеры продажи, взимаемой в пользу князя: за ремесленника и ремесленницу — 12 гривен (ст. 15), смерда и холопа — 5 гривен (ст. 16), рабы — 6 гривен. Более позднее происхождение имеет ст. 89, которая предусматривала за убийство холопа и раба 12 гривен продажи князю.

4. Обращаясь к Пространной Правде, замечаем, что челядин — раб, пребывающий в полной власти своего господина, забитое бесправное существо, одним лишь отличающееся от “скота”, — речью. Холоп же выглядит иначе. Его положение двойственное: с одной стороны, холоп, подобно челядину, лишен правоспособности, с другой,— наделен правами, заметно ослабляющими «работное ярмо», в которое он угодил. В чем же состояла правоспособность холопа? В статье 66 сказано: “На свидетельство холопа (при судоговорении) ссылаться нельзя; но если не случится свободного (человека), то по нужде можно сослаться на боярского тиуна, но ни на кого более. А в малом иске и по нужде можно сослаться на закупа”.

Формулировка довольно противоречивая:завещая холопу выступать свидетелем,законодатель тут же пробивает брешь в своем запрете, указав на возможность послушества со стороны высшего разряда холопов — боярских тиунов.Достаточно выразительна статья 85, которая определяет : “Все изложенные доселе тяжбы разбираются по свидетельствам свободных людей. Если же случится быть свидетелем холопу, то он не может выступить на суде. Но истец, если хочет, может воспользоваться свидетельством раба, сказав ответчику: “зову тебя в суд со слов холопа, но от своего собственного лица, а не от холопского’”, может требовать от ответчика, чтоб оправдался испытанием железа. Если последний окажется виновным, то истец берет на нем свой иск; если же явится невиновным, то истцу платить за муку гривну, так как вызвал его на испытание железом по холопьим речам”.

Приведенные сведения подтверждают предположение о свидетельской практике холопов в Древней Руси. Но право свидетельствовать по суду есть право свободного человека.

Холоп пользующийся элементами этого права, подымался тем самым над остальной массой рабов, в частности над челядью, которой было вовсе заказано всякое послушество.

Холопы, как видно из источников, заключали различные сделки по торговле и кредиту. Так статья 116 говорит: “Если холоп обманом возьмет у кого деньги в кредит под именем вольного человека, то господин его должен или заплатить, или отказаться от права собственности на него; но если веритель, зная, что он холоп, дал ему деньги, то лишается своих денег”. Холоп, следовательно, имел возможность совершать финансовые сделки, не скрывая своего холоп-ства.Бывало так, что господин сам пускал холопа в торг (статья 117): “Если кто дозволит своему холопу торговать, и холоп тот одолжает, то господин обязан платить за него долги, но не властен от него отступиться.”. Холоп, посылаемый гос-подином в торг с полномочиями не только торговать, но даже и заключать сделки займа, — это совсем не тот холоп-челядин, который (ст.38) фигурирует на торгу как предмет купли-продажи, вызывающий ассоциации с там же покупаемым «скотом»”. Видно различие в положении рабов статей 38 и 117, которое, возможно, заключалось не в приобретении старой категорией рабов (челяди) иного, чем прежде, положения в обществе, а в появлении и развитии новой группы рабов (холопов), пользующихся некоторыми преимуществами по сравнению с другими собратьями-невольниками.

5. Статья 90 Пространной Правды гласит: “Если смерд умрет бездетным, то наследует князь; если остаются в доме незамужние дочери, то выделить на них некоторую часть; если же будут замужем, то не давать им части”.

Некоторые исследователи трактуют ее в том смысле, что после смерти смерти смерда его имущество переходило целиком к

князю и он человек « мертвой руки» , то есть не способный

передавать наследство. Но дальнейшие статьи разъясняют ситуацию — речь

идет лишь о тех смердах, которые умерли, не имея сыновей, а

отстранение женщин от наследства свойственно для данного этапа развития русского общества. Из этого мы видим , что смерд вместе с семьей

Однако трудности определения статуса смерда на этом не

кончаются. Смерд по другим источникам , выступает, как крестьянин ,

владеющий домом, имуществом, лошадью За кражу его коня закон

устанавливает штраф 2 гривны. За « муку» смерда устанавливается

штраф в 3 гривны. Нигде конкретно не указывается на

ограничение правоспособности смердов, есть указания на то , что они

выплачивают штрафы ( продажу ) характерные для свободных граждан. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную

и имущественную ответственность , за долги смерду грозило превращение

в феодально-зависимого закупа , в судебном процессе , смерд выступал

Русская Правда всегда указывает при необходимости на

принадлежность к конкретной социальной группе ( дружинник , холоп

и т.д. ) В массе статей о свободных людях, именно свободные

подразумеваются , о смердах, речь заходит лишь там, где их статус

Дани, полюдье и прочие поборы подрывали устои общины, и

многие ее члены, чтобы уплатить дань сполна и самим как-нибудь

просуществовать были вынуждены иди в долговую кабалу к своим

богатым соседям. Долговая кабала стала важнейшим источником

формирования экономически зависимых людей. Они превращались в челядь и холопов, гнувших спины на своих хозяев и не имевших

практических никаких прав Одной из таких категорий были рядовичи (

от слова «ряд» – договор) — те кто заключает договор о своем

временном холопском положении, а жизнь его оценивалась в 5 гривен.

Быть рядовичем было не всегда плохо, он мог оказаться ключником

или распорядителем. В Пространной Правде положению рядовичам и их положению в обществе посвящены статьи с 47-ой по 53-ю.

Еще одной юридической фигурой является закуп.

В Пространной Правде о закупах упоминается в следующих статьях – 56 — 62. Закуп — человек, работавший в хозяйстве феодала

за “купу”, заем, в который могли включаться различные ценности: земля,

скот, деньги и прочее. Этот долг следовало отработать, причем не

существовало нормативов. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем, кабальная зависимость увеличивалась и могла продолжаться долгое время.

6. Правовому положению холопов посвящены статьи 110-121. Ст. 110 указывает на три источника полного холопства: самопродажа в рабство при свидетелях, женитьба на рабыне без договора с ее господином и поступление в ключники без договора. Однако из других статей известно, что полным холопом мог оказаться закуп, если он совершил побег от своего господина (ст. 56) или был уличен в краже (ст. 64). Кроме того, источником холопства был, конечно, и плен, хотя в Русской Правде» о нем не говорится. Источником рабства было рождение от рабыни, а также осуществление высшей меры наказания — потока и разграбления. Все статьи о холопах свидетельствуют о их бесправном положении. Холоп не был субъектом права, он — вещь, которую можно продать, купить, избить, и даже убийство холопа (ст. 89) не являлось преступлением: виновный в убийстве только возмещал стоимость холопа- 5 гривен (за рабу — 6 гривен). Холоп не мог быть и послухом. (ст. 66). Закупы по своему правовому положению близко примыкали к холопам. Статьи 56-62, 64 «Пространной Правды» содержат в себе так называемый «Устав о закупах». Закрепление закупа за господином определяется ст. 56 «Русской Правды», которая указывает, что закуп «крепок своему господину». Интересно за метить, что «Русская Правда» установила повышенную ответственность закупа за нанесенный ущерб'(ст. 64). Смысл этой статьи заключается в том, что если закуп совершит кражу, то господин имеет право поступить с ним по своему усмотрению. Важным моментом, определяющим характер зависимости закупов от господина, является подчинение их господской юрисдикции. В ст. 62 говорится: «Если господин бьет закупа за дело, он за то не отвечает; если же он бьет его пьяный, сам не зная за что, без вины, то должен платить за обиду закупа, как платят за оскорбление свободного.», т. е. решение вопроса о виновности закупа предоставляется самому господину. В случае кражи закупом у господина последнему предоставляется право самому установить меру наказания. Большинство советских исследователей считает, что закупничество — одна из форм феодальной зависимости. Статья 57 свидетельствует о том, что человек, решившийся определиться в закупы, приходил к господину без коня, плуга, земли. Но полностью лишенный средств производства, закуп сохранял личную свободу. Зависимость закупа-прежде всего личная зависимость, не связанная с прикреплением к земле. Согласно статьям 59-62, определяющим правовое положение закупов, последние до возвращения долга проживали во дворе заимодавца. Ст. 64 содержит постановление о том, что превращение закупа в полного холопа могло наступить и в случае совершения им кражи независимо от раз мера стоимости украденного. В отличие от холопа, закуп признавался субъектом прав и обязанностей, и по ст. 57, 58 он нес ответственность за хозяйский инвентарь, если потеряет его в поле, за скотину, если не загонит ее во двор или хлев. Закуп имел свое имущество (ст. 59), его нельзя было отдавать другому хозяину для работы (ст. 60), продавать как холопа (ст. 61). В последнем случае закуп получил свободу, а продавший его господин платил продажу 12 гривен. В небольшом иске закуп допускался послухом (свидетелем) при отсутствии свободного послуха, что свидетельствовало об ограничении его прав. Говоря о положении закупов, можно предположить, что для феодалов система закупничества была очень удобной формой закабаления свободного крестьянства, которое надеялось, что зависимость будет временной. Однако в распоряжении феодалов имелось много средств поставить крестьянина в такое положение, при котором он уже не смог бы вырваться из зависимости.

7. Появление в Пространной редакции ”Русской Правды» статей, защищавшие жизнь боярских зависимых людей связано с тем, что боярство в данный период являлось социальной опорой княжеской власти. Боярство в рассматриваемый период — высшее сословие на Руси наряду с великими и удельными князьями. Бояре играли ведущую роль после великого князя в управлении государством. В этот период выделялись княжеские бояре — княжи мужи (огнищане) и т. н. земские бояре (старцы градские) — потомки родоплеменной знати. С 11 века, вследствие наделения землей княжих мужей, они сливаются с земскими боярами в единое боярское сословие. Будучи вассалами князя, бояре были обязаны служить в его войске, но пользовались правом отъезда к другому князю, были полными господами в своих вотчинах, сами имели вассалов. Именно для того, чтобы не утратить поддержку боярства, закон защищал боярских зависимых людей.

8. В Пространной редакции Русской Правды преступление определялось не как нарушение закона или княжеской власти, а как «обида», т.е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Субъектами преступления как формы социального протеста могли быть все — свободные люди, за холопа нес ответственность его господин. Соучастие — вина различалась, а наказание было одинаковым. Объектами преступления были личность и имущество.

На основании статей можно выделить следующие формы социального протеста (умысла):

1) Русская Правда упоминает о двух видах умысла:

— прямой (жестоко наказывается)

— косвенный (в соре или на пиру явлено).

Алкогольное опьянение — смягчающее обстоятельство.

2) Преступления против личности и против собственности (обида — преступление против личности: убийство, нанесение телесных повреждений, оскорбление челов достоинства, вырывание усов и бороды — штраф 12 гривен; упоминается оскорбление словом.

3) Имущественные преступления. Включали:

противоправное пользование чужого имущества

истребление чужого имущества путем поджога

9. Характер общества данного периода – раннефеодальный, с достаточно сложной структурой.

Основное население страны — свободных общинников. «Русская правда», рассматривая людинов, указывает, что они объединились в сельскую общину-вервь. Вервь обладала определенной территорией, в ней выделялись отдельные экономически самостоятельные семьи.

Вторая большая группа населения — смерды. Это, возможно, не свободные или полусвободные княжеские данники. Смерд не имел права оставлять свое имущество непрямым наследникам. Оно передавалось князю. С развитием феодальных отношений эта категория населения увеличивалась за счет свободных общинников.

Третья группа населения — рабы. Они известны под разным названием: челядь, холопы. Их положение мы рассмотрели выше. Документ показывает рабов полностью бесправными. Раб не имел права быть свидетелем на суде. За его убийство хозяин не нес ответственности. Наказанию за побег подвергался не только раб, но и все, кто ему помогал.

Рабство — полное и неполное. Источники полного рабства: плен, продажа себя в рабство, женитьба на рабыне или выход замуж за раба; поступление на службу к князю тиуном, ключником, ратайным старостой и незаключение договора и т.д.

Однако полное рабство было неоднородным. Основная масса рабов выполняла черную работу. Их головы оценивались в 5 гривен. Рабы — надсмотрщики, управляющие, ключники были на другой ступеньке социальной лестницы. Голова княжеского тиуна оценивалась в 80 гривен, он мог уже выступать свидетелем на суде.

Неполные рабы-закупы. Закуп- это разорившийся общинник, пошедший в долговую кабалу за определенную ссуду (купу). Он работал слугой или в поле. Закуп был лишен личной свободы, но у него сохранялось свое хозяйство и он мог выкупиться, вернув долг.

Еще одной группой зависимого населения Руси были рядовичи. Их жизнь тоже была защищена пятигривенным штрафом. Возможно, это были не пошедшие в холопство тиуны, ключники, старосты, мужья рабынь и т. д.

Другая небольшая группа — изгои, люди, лишившиеся своего социального статуса: холопы, отпущенные на волю, общинники, изгнанные из верви и т. д.

С ростом городов, развитием ремесленничества связана деятельность такой группы населения, как купцы. Уже в 944 г. русско-византийский договор позволяет утверждать существование самостоятельной купеческой профессии. Следует помнить, что каждый купец в те времена был и воином.

Необходимо выделить и такую группу населения Древней Руси, как дружинники («мужи»). Дружинники жили на княжеском дворе, участвовали в военных походах, в сборе дани. Княжеская дружина- это составная часть аппарата управления. Дружина была неоднородна. Наиболее приближенные дружинники составляли постоянный совет, «думу». Они именовались боярами. С ними князь советовался по важным государственным делам

Младшие дружинники исполняли обязанности судебных исполнителей, сборщиков штрафов и т.д. Княжеские дружинники составляли основу нарождающегося класса феодалов.

В пользу князя взимались наиболее крупные штрафы.

В данной редакции Русской Правды отражена право-привилегия, охранявшяя положение знати и других лиц: наказание за причинение им имущественного вреда, двойная вира за убийство высокопоставленных слуг.

studfiles.net

Это интересно:

  • Корректирующая декларация по налогу на прибыль Уточненная декларация по налогу на прибыль Регион: Российская Федерация Налог на прибыль уплачивается предприятием с суммы, являющейся разницей между его доходами и понесёнными расходами, он аналогичен налогу, который взимается государством с физических лиц (НДФЛ). […]
  • Программа стажировки у нотариуса Московская городская нотариальная палата Стажировка Законом г.Москвы «Об организации и деятельности нотариата в городе Москве» срок стажировки для лиц желающих получить Квалификационное свидетельство (Лицензию) на право нотариальной деятельности в гор.Москве определен в […]
  • Каков возраст выхода на пенсию Какой сейчас пенсионный возраст в России для мужчин и женщин? Будет ли его повышение с 2017-2019 года до 63/65 лет? Самые последние новости из Госдумы ​ не планируется.​ для госслужащих -​ страховой стаж с​необходимо отрегулировать возможность переквалификации​сокращение […]
  • Оформляют осаго в жасо Электронный полис ОСАГО ЖАСО При ДТП важную роль играет страховка, так как благодаря ее наличию можно компенсировать ущерб, полученный в результате аварии. Электронный документ страхования по ОСАГО довольно удобен в оформлении. С помощью компании «ЖАСО» можно надежно […]
  • Закон о судебной экспертизы Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" С […]
  • Закон об образовании в пермской области Закон Пермского края от 12 марта 2014 г. N 308-ПК "Об образовании в Пермском крае" (с изменениями и дополнениями) Закон Пермского края от 12 марта 2014 г. N 308-ПК"Об образовании в Пермском крае" С изменениями и дополнениями от: 6 сентября, 6 ноября, 1, 22 декабря 2014 г., […]
  • Как сохранить деньги при разводе Как сохранить деньги при разводе? Здравствуйте! Я нахожусь в браке с мужем,есть 8 месячный ребенок. Не работаю, так как сижу дома по уходу за ребенком. Не живем с мужем вместе с рождения ребенка. Подала на алименты, так как муж не дает денег на ребенка. Я положила свои […]
  • Минобороны россии субсидии Жилищные субсидии в 2017 году получат более 6 тыс. военных Постоянные жилые помещения с начала года получили 8,5 тысячи семей МОСКВА, 1 июня. /ТАСС/. Жилищные субсидии в текущем году получат порядка 6,2 тысячи военнослужащих. Об этом сообщил руководитель департамента […]