Изменение предмета иска апк

| | 0 Comment

К вопросу о понятиях предмета и основания иска

Предмет и основание иска

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) (Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации) за защитой нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов в арбитражный суд может обратиться всякое заинтересованное лицо. При этом право на обращение в арбитражный суд реализуется прежде всего посредством подачи иска. Иск является процессуальным средством защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которое позволяет возбудить производство по делу и поддерживать требования в судебном заседании в целях разрешения спора о праве гражданском.

Не вдаваясь в рассуждения относительно понятия иска, обратимся к его элементному составу. Можно выделить три основных элемента иска: его содержание, предмет, основание.

Под содержанием иска понимается то действие суда, о совершении которого просит истец при обращении за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Предметом настоящей статьи будут выступать два других элемента иска — его предмет и основание, поскольку по поводу понимания указанных элементов отсутствует единая точка зрения, и очень часто участники арбитражного процесса имеют весьма расплывчатое представление по этому вопросу.

Между тем четкое понимание данных элементов иска необходимо, поскольку оно имеет принципиальное значение уже на стадии принятия искового заявления к производству, а также в процессе рассмотрения дела. Эти элементы позволяют конкретизировать не только иск, но и сам процесс по делу, определить объем, характер, направление и особенности деятельности суда.

Раскрывая указанные понятия, прежде всего обратимся к доктрине.

Ряд ученых-правоведов (например, М. А. Гурвич, Н. А. Чечина и др.) раскрывают понятие предмета иска через материально-правовое требование. Иные (М. С. Шакарян) предлагают под предметом иска понимать заявленное субъективное гражданское право, либо охраняемый законом интерес, или правоотношение в целом (например, право собственности). При этом объект спорного правоотношения включается в предмет иска в качестве составной части.

И. М. Пятилетов под предметом иска понимает нарушенное или оспариваемое субъективное (материальное) право. И. М. Пятилетов предлагает в нескольких заявленных исках, связанных между собой, видеть один сложный составной предмет, состоящий из нескольких требований. По мнению иных авторов (Д. А. Фурсов), данная позиция является ошибочной, поскольку здесь не разграничиваются субъективное право, которое подлежит защите, и право требования, которое направлено на защиту субъективного гражданского права. По мнению Д. А. Фурсова, в данном случае мы имеем дело с несколькими исками, каждый из которых имеет собственный предмет и основание требований.

Включение в предмет иска правоотношений, по мнению Д. А. Фурсова, также необоснованно, поскольку суд рассматривает вопрос о правах и обязанностях сторон применительно к правоотношению, которое заявлено. Д. А. Фурсов, соглашаясь с позицией А. А. Добровольского и С. А. Ивановой, считает, что под предметом иска предпочтительнее понимать не субъективное право истца, заявленное как нарушенное ответчиком, а само требование истца к ответчику относительно устранения допущенного нарушения субъективного права или относительно восстановления нарушенного ответчиком права.

В современной российской арбитражной практике можно встретить понятие предмета иска. Так, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее — ВАС РФ) от 31.10.96 № 13 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.97 № 12) (Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13) содержится разъяснение, согласно которому изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Более развернутое судебное толкование понятия предмета иска содержится также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.05.97 № 5796/96 (Постановление Президиума ВАС РФ No. 5796/96 от 06.05.1997) по конкретному делу, где под предметом иска понимается материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от их совершения, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Таким образом, под предметом иска можно понимать материально-правовое требование истца к ответчику.

Далее представляется совершенно обоснованной точка зрения М. А. Рожковой, согласно которой с учетом предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) (Гражданский Кодекс Российской Федерации) способов защиты гражданских прав истец может просить суд:

— во-первых, присудить ответчика к исполнению какого-либо действия или воздержанию от такового. Предметом такого иска является право истца требовать от ответчика определенного поведения в связи с невыполнением последним добровольно соответствующей обязанности. Например, предметом иска о взыскании с ответчика денежных средств является материальное субъективное право (право требования) истца на получение этой суммы денег и корреспондирующая обязанность ответчика уплатить деньги. Предметом иска о возмещении в натуре причиненного вреда являются право истца требовать устранения вредоносных последствий и, соответственно, обязанность ответчика произвести некоторые действия для достижения такого результата;

— во-вторых, истец вправе требовать у суда признания наличия или отсутствия правоотношения, субъективного права или обязанности. В этом случае предметом иска выступают: право собственности на какую-либо вещь; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности; недействительность сделки и т. д.;

— в-третьих, по требованию истца суд может изменить или прекратить правоотношение. Осуществить такое изменение или прекращение арбитражный суд вправе только в случаях, прямо предусмотренных законом. И тогда предметом иска становится право истца односторонним волеизъявлением изменить или прекратить существующее между сторонами правоотношение (например, право требовать изменения или расторжения договора, раздела общей собственности и т. п.).

От предмета иска следует отличать объект иска. Объектом иска является то конкретное материальное благо, относительно которого заявлены исковые требования (например, вещи, ценные бумаги). Включение объекта спорного правоотношения в предмет иска является обоснованным, поскольку имеет место «смешение» общественных отношений с объектами реального материального мира.

Определение основания иска

Основание иска можно определять как в материально-правовом, так и в процессуально-правовом смысле. Так, И. Э. Энгельман предлагал под основанием иска в материально-правовом смысле понимать то правоотношение, из которого иск проистекает, а в процессуальном смысле — совокупность обстоятельств, оправдывающих по закону исковое требование и подлежащих полному указанию в исковом прошении. По мнению Д. А. Фурсова, процессуальный аспект оснований иска включает два элемента: фактические обстоятельства и так называемые правовые основания, указывающие на нормы права, которые связывают с фактическими обстоятельствами правовые последствия.

Согласно точке зрения М. С. Шакаряна, являющейся преобладающей среди процессуалистов, под основаниями иска следует понимать те обстоятельства, указываемые истцом, с которыми связывается материально-правовое требование, составляющее предмет иска.

Аналогичное толкование оснований иска дается и в уже упомянутом постановлении Президиума ВАС РФ от 06.05.97 № 5796/96, где под основанием иска понимаются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику. Кроме того, можно обратиться к постановлению Пленума ВАС РФ от 31.10.96 № 13, согласно которому изменение оснований иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Иной взгляд на основание иска заявлен А. А. Добровольским и С. А. Ивановой. По их мнению, основанием иска является как само субъективное право, из которого истец выводит требование к ответчику, так и все те обстоятельства, которые подтверждают наличие субъективного права и вытекающих из него требований. При этом в иске следует различать наряду с фактическим и правовое основание, ибо иск вытекает не просто из общественного отношения, а из правоотношения. Указанная точка зрения, ориентирующая на понимание иска как двусложного явления, включающего фактическую и правовую стороны, по мнению Д. А. Фурсова, представляется более предпочтительной.

На практике нередко возникает вопрос, должен ли суд отказывать в иске, если истец обосновывает свои требования не подлежащей применению нормой права. При ответе на данный вопрос представляется возможным согласиться с точкой зрения М. А. Рожковой, которая, ссылаясь на постановление Пленума ВАС РФ № 13 от 31.10.96, считает, что правовое обоснование иска не должно отождествляться с его фактическим основанием. Указав в мотивировочной части судебного акта на иные нормы права, суд не изменяет основание иска, а выносит решение по существу спора, руководствуясь соответствующими нормативными правовыми актами, что полностью соответствует принципу законности в арбитражном процессе.

Весьма интересная позиция высказана председателем Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа С. Амосовым в его статье «Предмет доказывания в арбитражном процессе», где автор отождествляет понятие «основание иска» с понятием «предмет доказывания». С. Амосов считает, что доказыванию в арбитражном процессе подлежит именно основание иска, то есть те факты и обстоятельства, опираясь на которые истец убеждает суд в обоснованности своих требований и против которых возражает ответчик. Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, суд в заседании исследует данные, представленные сторонами и доказывающие те обстоятельства, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений. Таким образом, предметом доказывания являются обстоятельства, положенные в основу искового требования или в основание иска. При этом автор считает, что ссылки на правовые нормы не должны включаться в основание иска, поскольку основание иска – это факты и обстоятельства, под лежащие доказыванию. Юридическая квалификация не относится ни к тому, ни к другому и доказыванию не подлежит. По мнению С. Амосова, это отдельный элемент иска, который должен найти отражение в АПК РФ, например, путем его дополнения нормой следующего содержания: «Правовое обоснование иска может быть изменено судом при вынесении решения, если при этом не изменяются предмет и основание иска». В обоснование справедливости этого вывода С. Амосов ссылается на постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.96 № 6385/95 (Постановление Президиума ВАС РФ No. 6385/95 от 23.04.1996) по иску Центрального совета Всероссийского общества автомобилистов к корпорации «Техинвест-М» о взыскании основной суммы, процентов и штрафа по векселю. Постановлением определено, что, если у документа, обсуждаемого в качестве векселя, нет вексельной силы, это не препятствует рассмотрению его в качестве долговой расписки. Поэтому отношения сторон должны быть оценены судом с учетом положений законодательства о договоре займа.

По указанному пути идет и складывающаяся судебная практика российских арбитражных судов РФ различного уровня. Так, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 11.10.01 по делу № А19-4825/01-21-Ф02-2388/01-С1 (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.10.2001 N А19-4825/01-21-Ф02-2388/01-С1) указал, что изменение истцом правовой позиции или правовых оснований иска не свидетельствует об изменении фактического основания иска. Аналогичная позиция высказана и Арбитражным судом Республики Карелия в постановлении от 28.05.02 по делу № А26-1480/02-02-06/о.

Статьи 49 и 201 АПК РФ

Взаключение представляется необходимым обратить внимание еще на одну (к сожалению, не единственную) проблему, возникающую в правоприменительной практике, связанную большей частью с недостаточной правовой грамотностью обращающихся за судебной защитой лиц. АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Имеют место случаи, когда заявители в силу каких-либо причин допускают ошибку в формулировках, например просят признать ненормативный акт незаконным, а действия или решения должностного лица — недействительными. Может ли суд в данном случае потребовать изменения предмета и основания иска? Согласно рекомендациям Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа в таком случае суд должен предложить заявителям уточнить заявленные требования, имея в виду, что правом изменения пр едмета и основания заявления в соответствии с частью первой статьи 49 АПК РФ обладает заявитель. При этом во всяком случае формулировка решения арбитражного суда должна соответствовать требованиям статьи 201 АПК РФ.

Подведем некоторые итоги. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на многообразие точек зрения относительно понятий предмета и основания иска, судебной практикой выработаны принципиальные подходы, раскрывающие сущность указанных понятий, которыми следует руководствоваться в правоприменительной практике. Эти подходы отражены прежде всего в судебных актах Высшего Арбитражного Суда РФ и, возможно, найдут свое закрепление в нормативно-правовых актах, в том числе и на уровне Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Р. А. МЕЛЬНИКОВ, помощник судьи Арбитражного суда Республики Карелия, аспирант Российского университета Дружбы народов

ppt.ru

Статья 49 АПК: образец уточнения исковых требований в арбитражном процессе

Статьи по теме

Истец вправе уточнить исковые требования. Но есть нюансы, о которых нужно знать. Проверьте по статье 49 АПК уточнение исковых требований в арбитражном процессе (образцы документов можно скачать в приложении). А также читайте, что учесть, чтобы суд не отклонил ходатайство, или что делать, если решение вынесли без учета корректировок.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте со специализированным юридическим контентом. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

Читайте в нашей статье:

При подаче иска допускают по ст. 49 АПК уточнение исковых требований в арбитражном процессе (образцы см. ниже). При этом законодатель не предъявляет требований к форме документа. Главное, чтобы истец не менял одновременно предмет и основания первоначального требования. Заявитель вправе:

  • подготовить ходатайство,
  • направить иск с уточнениями.
  • Суды рассматривают оба варианта корректировки, если истец выполнил обязательные условия.

    Подготовлено по материалам Системы Юрист

    Получить бесплатный доступ

    Причины уточнения исковых требований в арбитражном процессе и содержание документа зависят от конкретных обстоятельств. Чаще всего речь идет об изменении цены иска (уменьшении, увеличении суммы) или уточнении обстоятельств (например, суд может попросить конкретизировать требования). Рассмотрим, какие обстоятельства необходимо учесть, если возникла необходимость в уточнении. Образцы заявлений об уточнении исковых требований в арбитражный суд можно скачать из приложения к статье.

    Читайте на тему

    Три бесплатных вебинара

    Используйте образцы ходатайств об уточнении исковых требований в арбитражный суд

    Закон не устанавливает специальных требований к уточненным исковым заявлениям в арбитражный суд – образцы, представленные ниже, содержат основные сведения. Когда составляете заявление:

    1. Пропишите номер дела полностью в «шапке» документа и в тексте. Лучше не писать краткий номер. При личной подаче ходатайства об уточнении исковых требований в арбитражный суд вас могут попросить дописать номер полностью, а не в кратком виде. Если документы передает курьер, он может не знать, как выглядит полный номер дела. В результате есть риск потерять время или вовсе не сдать документ в срок.
    2. В тексте заявления укажите стороны, предмет иска, а также обстоятельства, которые стали причиной уточнения. Если корректировка необходима по указанию суда, сошлитесь на соответствующее определение. Когда речь идет об увеличении или уменьшении суммы иска, укажите основание. Например, сообщите, если ответчик погасил часть долга или всю сумму. В этом случае истец вправе снизить требование до невыплаченного остатка или отказаться от иска в части уплаты долга, оставив только требование о неустойке.

    Не нужно дополнительно ссылаться на нормы закона, так как ситуацию регулирует ст. 49 АПК (изменение исковых требований в арбитражном процессе, образцы см. в приложении). Если есть сомнения в том, как суд воспримет уточнение, приложите судебную практику, которая подтверждает вашу позицию.

    Например, суды считают правомерным, когда истец заявляет ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит вместо убытков взыскать неосновательное обогащения. Такое заявление не меняет предмет иска, о чем высказывался ВАС РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № 8467/10 по делу № А19-12205/09-58).

    Образец уточнения исковых требований в арбитражном процессе (основание)

    Образец уточнения исковых требований (АПК РФ, предмет иска)

    Соблюдайте правила уточнения исковых требований

    Уточнение исковых требований в арбитражном процессе должно касаться или предмета, или основания

    Нельзя одновременно менять предмет и основание иска. Заявитель вправе уточнить иск, если неизменными остаются основания.

    Например, суд предложил стороне уточнить заявление и указать на место нахождения спорного торгового павильона относительно ориентиров на местности. Основанием иска остались те же обстоятельства: незаконное занятие части земельного участка (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2017 № Ф07-8336/2017 по делу № А52-2668/2016).

    В другом деле ответчик дополнил встречный иск требованием, которое не относилось к предмету спора, кроме того, новое требование он направил от лица другой организации. Суд не нашел оснований, чтобы принять такие требования и рассмотреть их в одном производстве (определение Ленинградского областного суда от 24.12.2015 № 33-6385/2015 по делу № 2-1189/2015).

    Программа учета судебных дел XSUD

    Систематизирует информацию по судебным делам, ведет учет исполнительного производства, строит отчеты и помогает организовать работу юристов.

    Направляйте ходатайство об уточнении своевременно

    Подавать уточнения нужно заранее. Уточняйте требования, пока суд не закончил рассматривать дело по существу и не вынес резолютивную часть решения. В противном случае оспорить такой судебный акт не удастся.

    Не направляйте уточнение исковых требований в арбитражном процессе, если заседание уже состоялось. Есть риск, что документ не успеет поступить в материалы дела, если его передадут через канцелярию. Такое возможно, когда речь идет о судах с большой загрузкой (например, в АС г. Москвы или АС Московской области). Направить уточнение с помощью электронной подачи документов в последний день – способ, который также не гарантирует передачу документов до заседания. Если заявитель перешлет документы после того как заседание состоится, суд не примет уточнения.

    Например, истец не смог оспорить решение. Он настаивал, что первая инстанция неправомерно рассмотрела спор без учета уточненного искового заявления, которое он представил в день заседания. Кассация письмо из суда, который рассматривал дело по существу. Оказалось, что резолютивную часть судебного акта первая инстанция огласила в 14 часов 50 минут. Представитель истца после объявленного перерыва в судебном заседании участия не принимал. Письмо, в котором он уточнил исковое требование, программа судопроизводства зарегистрировала в тот же день, но в 16 часов 02 минуты, то есть после заседания, а значит, оснований для отмены решения нет (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2014 по делу № А79-1666/2013).

    Обжаловать судебный акт, который не принял во внимание уточненный иск возможно, если суд:

  • не отклонил ходатайство об уточнении требований,
  • не учел корректировки, когда выносил решение.

Например, Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. Заявитель иска уточнил размер неустойки до вынесения судебного акта, но суд разрешил спор без учета изменений. Верховный суд посчитал такие действия нарушением закона и отменил определение нижестоящего суда (определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 № 25-КГ17-7).

Срочное сообщение для юриста! В офис пришла полиция

Важная информация!

Открыт набор в группу на новую программу в Высшей школе юриста «Недвижимость – 2018. Авторский курс Романа Бевзенко». Обучение с 1 августа. Подробности по телефону 8 (800) 555-66-00 с 9 до 18 по Москве.

Приглашаем в Высшую школу юриста. Смотрите видеолекции, сдавайте тесты и получайте диплом о переподготовке государственного образца всего за три месяца.

Уточняйте требования письменно

Встречаются ситуации, когда в ходе заседания заявитель узнает об обстоятельствах, которые влияют на его требования. Может не быть времени подготовить письменные уточнение исковых требований: арбитражный суд может не объявить перерыв или не отложить рассмотрение дела. Закон не запрещает сделать заявление устно. Сложности возникают, если оппонент обжалует судебный акт, а в материалах дела не останется доказательств уточнения иска.

Например, суд вернул дело на новое рассмотрение. Он посчитал, что нельзя признать законным решение, которое первая инстанция приняла с нарушениями норм материального и процессуального права. Оно выражалось в том, что суд взыскал оплату труда с компании-работодателя в соответствии с уточнениями, которых не было в материалах дела. Отсутствовал уточненный иск или ходатайство (определение Верховного Суда РФ от 05.12.2016 № 56-КГ16-35).

Отсутствие доказательств уточнения исковых требований в меньшую сторону не позволит снизить сумму взыскания.

Например, суд оставил решение в силе. Он отклонил довод ответчика о необходимости уменьшить сумму, которую должен выплатить ответчик. Заявитель жалобы не доказал, что истец снизил цену своего требования. Материалы дела не содержали ходатайства об уменьшении размера иска, аудиозапись также не подтверждала уточнений (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 № Ф07-11032/2016 по делу № А56-80448/2015).

Избежать спора поможет письменная форма уточнения исковых требований в арбитражном процессе. Если нет возможности ее составить, попросите занести соответствующую информацию в протокол судебного заседания.

Чтобы отстоять позицию, ознакомьтесь перед слушанием дела в суде вышестоящей инстанции с материалами. Если найти документы, которые подтверждают корректировки иска, не получится, или уточнение носило устный характер, проверьте протокол. Секретарь должен внести соответствующую информацию. Уточнение также подтвердит аудиозапись заседания (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2017 № Ф10-3037/2017 по делу № А54-3306/2016).

Обратите внимание на требования к извещению ответчика об изменении иска

Если заявитель ограничен во времени, он вправе подготовить уточненный иск в день заседания. Ответчик не сможет обжаловать судебный акт, если изменения:

  • не содержат обстоятельств, о которых оппонент не знал заранее;
  • не нарушают прав участников спора.
  • Как правило, речь идет об уточнениях, в которых истец меняет иск в меньшую сторону, например, пересчитывает неустойку и ее снижает ее размер, исключает часть ранее заявленных требований. В этом случае суд может посчитать, что права ответчика не нарушаются, поскольку он знал обо всех требованиях, размер и количество которых не возросло (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2017 № Ф08-6191/2017 по делу № А32-15321/2015). Но если есть возможность, целесообразно известить об изменениях ответчика. Сохраните доказательства отправки документа об уточнении исковых требований по АПК РФ. В таком случае оппонент не сможет оспорить судебный акт или обжаловать решение на этом основании, чтобы затянуть процесс (постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2017 № Ф05-13416/2017 по делу № А40-255270/2016).

    Не требуется уведомлять об уточнении ответчика, если последний должен был знать об изменении обстоятельств и предпринять необходимые действия. Такие ситуации могут возникнуть, к примеру, из требований по негаторным искам.

    Например, заявитель потребовал освобождения из-под ареста его имущества, которое находилось у должника. Пристав ошибочно передавал спорные объекты заявителя на ответственное хранение должнику в числе прочих арестованных вещей последнего. Пристав указал, что заявитель уточнил свои требования и не уведомил об этом. В уточненном иске заявитель требовал не освободить имущество от ареста, что пристав уже сделал, а вернуть объекты. Суд не поддержал пристава и отметил, что уточненные требования возникли из юридических фактов. Владелец имущества основывал на них свои первоначальные требования, и они являлись логическим продолжением первоначального иска (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2017 № Ф06-24673/2017 по делу № А12-71182/2016).

    При подготовке документа в суд опирайтесь на статью 49 АПК (уточнение исковых требований в арбитражном процессе), образцы документов скачивайте из приложения.

    www.law.ru

    Изменение предмета исковых требований в арбитражном процессе

    В судебно-арбитражной практике возникает множество вопросов, связанных с распорядительными действиями сторон. Поскольку судебные акты, вынесенные в результате заключения мирового соглашения, отказа от иска или его признания, реже обжалуются, чем обычные решения и определения, постольку иногда сложно определиться с правильным подходом судов.

    Одним из таких распорядительных действий является изменение предмета или оснований иска. Необходимость в этом у истца возникает либо в связи с осознанием недостаточной обоснованности заявленного предмета иска, либо ввиду допущения ошибки в исчислении взыскиваемой суммы и т.д.

    Конституционный суд РФ указал, что «право истца на изменение предмета иска вытекает из принципа диспозитивности, который относится к основополагающим началам арбитражного процесса, а потому закрепляющее это право законоположение не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявителей

    Под изменением предмета иска прежде всего понимается изменение материально-правовых требований, которое возможно в двух формах:

    1) изменение способа защиты субъективного права.

    К примеру, при взыскании по гражданско-правовому обязательству истец может потребовать вместо возмещения убытков взыскания неустойки. Несмотря на то, что и в том и в другом случае взыскиваются денежные средства, даже при совпадении суммы убытков и суммы неустойки все равно будет иметь место изменение предмета иска;

    2) изменение предмета спора.

    Изменение предмета спора — качественная замена предмета спора. Например, истец вместо одного объекта недвижимости виндицирует другой (способ защиты субъективного права может при этом измениться либо остаться прежним). Качественная замена предмета спора не может подменяться количественным увеличением (уменьшением), поскольку такое увеличение (уменьшение) регламентируется законодателем отдельно и именуется увеличением (уменьшением) размера исковых требований.

    Учитывая право истца соединить в одном заявлении несколько связанных требований (ч. 1 ст. 130 АПК), вполне допустимо, если в результате изменения предмета иска увеличится количество материально-правовых требований. Например, истец вместо взыскания убытков может потребовать взыскания суммы основного долга и процентов по ст. 395 ГК. Вместе с тем нельзя существует еще один важный аспект в определении предмета иска: предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков. Если дополнительное требование не связано с первоначальным либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении.

    ВАС РФ также обратил внимание на то, что иное толкование норм материального права, а также ссылки на иные положения закона, приведенные в обоснование заявленных требований, сами по себе не могут рассматриваться как новые основания иска. Рекомендация в целом верная, однако, заметим, что «ссылки на иные положения закона» могут повлечь изменение избранного способа защиты. А это уже следует квалифицировать как изменение предмета иска.

    Особого внимания заслуживает альтернативный предмет иска. Такое право Истца предусмотрено тогда, по закону истец выбрать один из нескольких способов защиты одного и того же права. Рассмотрим один из наиболее характерных примеров:

    Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В приведенном примере закон предусматривает альтернативные способы защиты нарушенного права. При выборе одного из них в качестве предмета иска истец может заменить его на другой, также предусмотренный соответствующий нормой, что не будет означать изменения предмета иска. Иски с альтернативными способами защиты предусмотрены и в других нормах ГК РФ: ст.320 п.2 пп.1, ст. 460, п.1, ст.486 п.4, ст. 509 п.3 и т.д.

    В судебной практике порою возникает вопрос: Как следует поступать арбитражному суду в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет иска, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился? ВАС РФ рекомендует в подобных случаях, несмотря на своевременное извещение ответчика, судебное разбирательство по делу отложить в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК, поскольку иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (ст. ст. 8, 9 АПК РФ)
    Применительно к производству в апелляционной инстанции ВАС РФ сформулировал следующую рекомендацию:

    «При применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 270 Кодекса рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

    Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования»

    lex-pravo.ru

    Это интересно:

    • 4 основные законы управления Законы управления Законы управления представляют собой установленные теоретическим или эмпирическим способом и логически обоснованные зависимости между целями управленческой деятельности и методами их достижения. Согласно сложившейся практике законы управления принято […]
    • Ч 3 ст 6 закона 255-фз Ч 3 ст 6 закона 255-фз В случае, если Ваша организация еще не является участником информационного взаимодействия по электронным листкам нетрудоспособности (ЭЛН), отделение Фонда убедительно просит Вас: включиться в работу по обработке ЭЛН; направить письменную […]
    • Подача заявления загс воронеж Подача заявления загс воронеж государственныеи муниципальные услуги Центр телефонного обслуживания: 8 (473) 226-99-99 Услуги Гражданство Имущественные отношения Пенсионное обеспечение Производство и торговля Семья Труд и занятость Социальное обеспечение […]
    • Образец заявления о невыплате декретных Образец заявления о невыплате декретных Подробнее о том, как рассчитать пособия, смотрите здесь. Образец искового заявления к существующему работодателю Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай […]
    • Володарск опека Отдел образования администрации Володарского муниципального района Нижегородской области Последние статьи Популярные статьи Московское время Отдел образования администрации Володарского муниципального района Нижегородской областиОПЕКА, ПОПЕЧИТЕЛЬСТВО в отношении […]
    • Заявление ф 11001 Форма Р11001 (новая): образцы, требования к оформлению, порядок заполнения и примеры Торопитесь? Форма Р11001 Новая форма Р11001 заявления о государственной регистрации юридического лица при создании была введена приказом ФНС России от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@ и […]
    • Закон 190 фз от 2018 Закон 190 фз от 2018 Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии Главная Градостроительный […]
    • В египет несовершеннолетние В египет несовершеннолетние Наши туры Таиланд Канарские острова Испания Спецпредложения Услуги Где купить Это надо знать Клубный отдых Рекламная акция Преимущества Тенерифе Calle Galicia, C.C. Cosmos, of. 18b 38660 Playa de Las Americas, […]