Исковое заявление о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля

| | 0 Comment

Судебный участок № 2 Михайловского района Алтайского края

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 17 сентября 2012 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Михайловского района

при секретаре Трякиной М.А.,

с участием представителя истца Москова С.М., ответчика Киссер А.Я., представителя Отдела судебных приставов Михайловского района Московой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балабанова Сергея Александровича к Кулакову Василию Ивановичу, Киссер Александру Яковлевичу, Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю, Кредитному потребительскому кооперативу «Поддержка», ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании права собственности на автомобиль, освобождении автомобиля от ареста, снятии запрета на осуществление регистрационных действий,

Балабанов С.А. обратился к мировому судье с иском к Кулакову В.И. об освобождении от ареста принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ** года выпуска, регистрационный знак **, кузов ** красного цвета, с двигателем № **, а также снятии с него запрета на регистрационные действия. В обоснование иска указал, что указанный автомобиль он приобрел у Киссер А.Я., в свою очередь Киссер А.Я. приобрел его у Кулакова В.И. При обращении в МРЭО ГИБДД по г.Рубцовску, **г., ему стало известно, что на приобретенный им автомобиль, **г. Отделом судебных приставов Михайловского района наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении Кулакова В.И. Между тем автомобиль Кулаков В.И. продал Киссер А.Я. до наложения запрета и наложения запрета на осуществление регистрационных действий, — **г.. Полагает, что право собственности на автомобиль переходит к новому собственнику с момента его передачи, а не с момента регистрации автомобиля в органах ГИБДД. Поскольку автомобиль Кулаков В.И. продал Киссер А.Я. до наложения запрета на осуществление регистрационных действий, а он в свою очередь приобрел автомобиль у Киссера А.Я. до наложения ареста и является его собственником, считает, что автомобиль подлежит освобождению от ареста, а запрет на осуществление регистрационных действий подлежит снятию.

Определением от **г. в качестве соответчиков по делу привлечены Межрайонная ИФНС России № 8 по Алтайскому краю, КПК «Поддержка», ООО ИКБ «Совкомбанк», являющиеся взыскателями в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника Кулакова В.И.

Определением от **г. по делу в качестве соответчика привлечен Киссер А.Я.

Истец Балабанов С.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя истца Москова С.М. Представил заявление которым исковые требования дополнил, просил признать за ним право собственности на автомобиль ** года выпуска регистрационный номер **

Представитель истца Москов С.М. уточненные и дополненные исковые требования Балабанова С.А. поддержал, просил признать за Балабановым С.А. право собственности на автомобиль ** года выпуска, регистрационный **, кузов № * * цвет, двигатель № **, освободить его от ареста, снять с него запрет на осуществление регистрационных действий. В обоснование исковых требований пояснил, что указанный автомобиль стоит на регистрационном учете за Кулаковым В.И., который **г. продал его Киссер А.Я., передал ему паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и ключи зажигания, в подтверждение договора составлена расписка, в момент приобретения автомобиль не был снят с регистрационного учета. **г. Балабанов С.А. приобрел указанный автомобиль у Киссер А.Я., за 2000 руб., т.к. автомобиль был в неисправном состоянии, фактически разукомплектованным, за покупку рассчитался НД.В., который повредил принадлежащий Балабанову С.А. автомобиль ВАЗ 2103, и взял на себя обязательство его восстановить. Вместе с автомобилем, Киссер А.Я. передал ему документы и ключи зажигания. Автомобиль является движимой вещью, а поэтому право собственности на него в силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его передачи новому собственнику. Запрет на регистрационные действия и арест в отношении автомобиля были наложены судебным приставом в тот момент, когда Кулаков В.И. фактически уже не обладал правом собственности на автомобиль, а поэтому автомобиль подлежит освобождению от ареста, а запрет на осуществление регистрационных действий должен быть снят.

Ответчик Киссер А.Я. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что действительно **г. он приобрел автомобиль ** года выпуска регистрационный номер ** у Кулакова В.И. 10000 руб., автомобиль был технически неисправным, но передвигался самостоятельно, вместе с автомобилем ему были переданы паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, ключи зажигания, в подтверждение договора была составлена расписка. Автомобиль на учет на свое имя сразу не стал ставить, хотел сначала отремонтировать, но расходы на ремонт значительно превышали стоимость автомобиля, а поэтому он не стал его восстанавливать и решил продать по частям. В **г. по поводу продажи автомобиля к нему обратились Балабанов С.А. и Н Д.В., автомобиль их устроил, т.к. НД.В. разбил машину Балабанова С.А., поэтому их интересовал в большей степени только кузов, который необходим был для ремонта поврежденного автомобиля, автомобиль продал Балабанову С.А. за 2000 руб., расчет производил НД.В., вместе с автомобилем передал паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и ключи зажигания. О том, что на автомобиль наложен запрет на осуществление регистрационных действий он не знал.

Представитель ОСП Михайловского района, судебный пристав-исполнитель МА.С. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда, при этом пояснила, что в рамках исполнительного производства в отношении Кулакова В.И. был сделан запрос в ГИБДД, установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль ** регистрационный знак **, в отношении которого **г. был наложен запрет на осуществление регистрационных действий. Арест сразу не был наложен, т.к. должник длительное время отсутствовал по месту жительства, в связи с чем было неизвестно где находится данный автомобиль. В **г. с ОСП обратился Балабанов С.А. пояснил, что не может поставить на учет на свое имя автомобиль, ранее принадлежащий Кулакову В.И. в связи с запретом, в связи с тем, что автомобиль был обнаружен, на него **г. наложен арест, при наложении ареста Балабанов С.А. пояснял, что является собственником данного автомобиля. При осмотре автомобиля и составлении описи ареста установлено, что он находится в хорошем состоянии, при проверки номерных деталей и агрегатов установлено, что двигатель на автомобиле установлен с автомобиля Балабанова С.А.

В судебное заседание ответчик Кулаков В.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщал, ходатайств об отложении дела не заявлял, своих возражений относительно исковых требований не представил.

Также в судебное заседание не явились представители соответчиков Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю, КПК «Поддержка», ООО ИКБ «Совкомбанк» о времени судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участиях их представителей.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Алтайскому краю представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не являются по делу надлежащим ответчиком, исковые требования находят необоснованными, поскольку приобретение спорного транспортного средства Балабановым С.А. у Кулакова В.И. было позже образования задолженности Кулакова В.И. перед инспекцией.

ООО ИКБ «Совкомбанк» представило заявление, в котором исковые требования Балабанова С.А. они не признают.

КПК «Поддержка» в телефонограмме просили рассмотреть дело без участия их представителя, против удовлетворения требования истца не возражали.

Мировой судья, выслушав представителя истца Москова С.М., ответчика Киссер А.Я., свидетеля НД.В., представителя ОСП Михайловского района М А.С., исследовав материалы гражданского производства, а также материалы сводного исполнительного производства № ** в отношении должника Кулакова В.И., приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает в том числе, и на основании договора купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 1 настоящего Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ** года выпуска регистрационный номер ** поставлен на регистрационный учет на имя Кулакова В.И., что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации и карточкой учета транспортного средства, л.д. 13,14,41,43.

**г. между Кулаковым В.И. и Киссер А.Я. заключен договор купли-продажи автомобиля ** года выпуска регистрационный номер **, стоимость автомобиля составляет 10000 руб. и оплачена покупателем, в подтверждение договора представлена расписка, л.д. 44. При этом Кулаков В.И. передал Киссер А.Я. вместе с автомобилем ключи зажигания, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации. Данный факт не оспаривается ответчиком Киссер А.Я. в своих объяснениях.

Далее установлено, что **г. Киссер А.Я. продал указанный автомобиль Балабанову С.А. за 2000 руб., что не оспаривает в судебном заседании ответчик Киссер А.Я. и подтверждено показаниями свидетеля НД.В., пояснившего, что он осуществлял расчет за указанный автомобиль за Балабанова С.А., в счет возмещения причиненного ему материального ущерба, автомобиль отремонтирован и принадлежит Балабанову С.А.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передачей признается вручении вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденной без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Москов С.М., спорный автомобиль находится в фактическом владении Балабанова С.А., вместе с автомобилем бывший собственник передал ему ключи зажигания, документы на автомобиль (ПТС, свидетельство регистрации), с момента приобретения Балабанов С.А. несет бремя по его содержанию, а именно автомобиль в настоящее время отремонтирован, на него установлен двигатель с прежнего автомобиля Балабанова С.А., заменена обшивка и сидения солона, поставлены колеса, автомобиль находится в хорошем состоянии.

Гражданский кодекс Российской федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортными средствами в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Следовательно при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило закрепленное в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя МА.С. установлено, что запрет на осуществление регистрационных действий осуществлен на основании постановления, копия которого направлялась Кулакову В.И., но наложить арест на автомобиль сразу не получилось, т.к. неизвестно было место его нахождения. Арест наложен только **г., при этом Балабанов С.А. пояснял, что является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи.

Договоры купли-продажи спорного автомобиля между Кулаковым В.И. и Киссер А.Я., а также между Киссер А.Я. и Балабановым С.А. ни кем не оспорены, соответствуют как общим требованиям, предъявляемым к совершению сделки, так и требованиям ст. 454, ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, мировой судья находит обоснованными и удовлетворяет требования истца о признании права собственности на спорный автомобиль в силу п. 1 ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как усматривается из материалов гражданского дела и исследованного в судебном заседании сводного исполнительного производства № **, **г. в отношении Кулакова В.И. Отделом судебных приставов Михайловского района возбуждено исполнительное производство о взыскании с последнего в пользу КПКГ «Поддержка» долга; **г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кулакова В.И. транспортного налога, взыскателем является Межрайонная ИФНС России № 8 по Алтайскому краю, **г. возбуждено исполнительное производство по заявлению ООО ИКБ «Совкомбанк». Постановлением от **г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Михайловского района от **г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ** государственный номер **, * года выпуска, л.д. 8.

**г. на автомобиль марки ** государственный номер ** года выпуска, номер кузова *, номер двигателя * наложен арест, что подтверждается актом, л.д. 9, 42.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ** года № 22-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключением его из описи.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участие в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом ответчиками по данной такому требованию являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В связи с изложенным, доводы ответчика Межрайонной ИФНС № 8 по Алтайскому краю о том, что по делу они являются ненадлежащими ответчиками, является необоснованным, т.к. по их заявлению в отношении Кулакова В.И. было возбуждено исполнительное производство о взыскании транспортного налога.

В силу ч. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При решении вопроса о правомерности обращения взыскания на имущество по обязательствам гражданина, существенным обстоятельством, подлежащим установлению, является принадлежность этого имущества должнику.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право частной собственности. Никто не может быть лишен принадлежащего ему имущества, иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В силу положений ст. 80 указанного закона ареста накладывается только на имущество должника, однако Балабанов С.А. не является стороной (должником) исполнительного производства. Более того из материалов дела усматривается, что право собственности на спорный автомобиль перешло от Кулакова В.И. к Киссер А.Я. по договору купли-продажи **г., т.е. задолго до возбуждения в отношении Кулакова В.И. исполнительного производства, в связи с чем в действия Кулакова В.И. по реализации автомобиля нельзя признать направленными на сокрытие имущества. Арест на автомобиль наложен **г., т.е. после совершения сделки по отчуждения автомобиля, когда Кулаков В.И. уже не являлся его собственником, что также следует из самого акта о наложении ареста, в котором имеется запись из которой следует, что собственником автомобиля на день ареста являлся Балабанов С.А.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорный автомобиль не принадлежал Кулакову В.И. на момент наложения запрета на осуществление регистрационных действий и наложения на него ареста, то исковые требования о снятии запрета и освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению, т.к. указанные действия нарушают права Балабанова С.А. как собственника автомобиля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Исковые требования Балабанова С.А. удовлетворить.

Признать за Балабановым Сергеем Александровичем право собственности на автомобиль ** года выпуска, государственный номер **, кузов № *, цвет * с двигателем № *.

Освободить от ареста автомобиль ** года выпуска, государственный номер В **, принадлежащий Балабанову Сергею Александровичу.

Снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля ** года выпуска, государственный номер **.

Решение может быть обжаловано в Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через мирового судью.

И.о. мирового судьи О.В.Марачева

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

mix2.alt.msudrf.ru

Запрет на регистрационные действия автомобиля

Знать, что такое запрет на регистрационные действия автомобиля, необходимо каждому настоящему и будущему автолюбителю. Ведь не редко мы покупаем не новые машины и не всегда можем гарантировать добросовестность и законопослушность предыдущего владельца.

Часто мы не проверяем «чистоплотность» и законопослушность предыдущего хозяина авто, а смотрим лишь характеристики машины. И когда узнаем, чаще всего в ГИБДД, что на наш новый «не новый» автомобиль наложен запрет на регистрационные действия автомобиля, впадаем в панику. Не волнуйтесь попусту. Что такое запрет регистрационных действий, когда и почему он применяется – обо всем этом расскажем Вам мы. А в случае наличия дополнительных вопросов, их можно задать дежурному юристу нашего сайта.

Что такое запрет на регистрационные действия автомобиля

Покупка автомобиля требует проведение целого комплекса мероприятий, которые заключаются в постановке машины на учет новым владельцем и оформлении свидетельства о регистрации ТС (СР) и внесении сведений в информационные базы и паспорт транспортного средства (ПТС). Запрет же означает невозможность осуществить ни оно из этих действий. Иными словами, такой запрет означает невозможность переоформить машину на нового собственника. Адресован он не столько гражданам РФ, сколько сотрудникам ГИБДД. Они откажут в переоформлении машины и наверняка заинтересуются фигурами обеих сторон купли-продажи.

В отличие от сделок с недвижимостью, договор купли-продажи транспортного средства не подлежит государственной регистрации. В соответствии с законом транспортное средство подлежит учету в органах ГИБДД. При этом предыдущий собственник не обязан снимать автомобиль с учета. Это значит, что недействительной сделкой договор купли-продажи ТС при отсутствии обращения нового владельца с заявлением о постановке на учет авто на его имя, не будет.

В то же время ст. 12.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ установлена ответственность за управление транспортом, не зарегистрированном в установленном порядке. Это штраф в размере от 500 до 800 руб. За каждый факт управления авто. А повторное нарушение –5000 руб. или лишение права управления ТС от 1 до 3 месяцев. Правила дорожного движения предоставляют 10 суток с даты приобретения авто (подписания акта приема-передачи).

Таким образом, новый собственник авто, на который был наложен запрет на регистрационные действия, получает и новые проблемы. Он не сможет пользоваться и распоряжаться автомобилем (ведь он не вписан в ПТС и Свидетельство о регистрации). Рискует подвергнуться штрафу. И даже генеральная доверенность в таких случаях не лучший выход.

Причины наложения запрета на регистрационные действия автомобиля

Запрет на регистрационные действия автомобиля может быть применен по инициативе нескольких органов:

  • суд
  • судебные приставы в рамках исполнительного производства
  • таможенные органы в случае нарушений правил растаможки
  • следственные органы, ГИБДД при розыске машины

От того, кто является инициатором применения запрета, зависит и порядок действий по его снятию. А также силы и время, которые будут потрачены на такую процедуру. В подавляющем большинстве случаев запрет применяется судами или судебными приставами.

Суд применяет запрет при удовлетворении ходатайства об обеспечении иска. Запрет регистрационных действий автомобиля может применяться при рассмотрении любых имущественных исков в целях сохранности автомобиля, возможности удовлетворить требования истца. Например, супруга при подаче иска о разделе имущества после развода обоснованно может надеяться на удовлетворении такого ходатайства, если автомобиль является частью совместно нажитого имущества. Или по договору займа машина являлась предметом залога и т.д.

Судебные приставы-исполнители накладывают запрет регистрационных действий автомобиля при наличии у должника задолженности и в рамках исполнительного производства. Причем любой – от уплаты административных штрафов до алиментов, долгов по ЖКХ, налогам и т.п. По Закону об исполнительном производстве судебный пристав может применять также запрет в рамках ареста имущества.

Как узнать о наличии запрета на регистрационные действия автомобиля

Сейчас большинство покупателей при приобретении автомобиля знают, что проверить машину лучше всего до заключения договора. Сделать это можно посредством предоставления официальных сведений из базы ГИБДД. На нашем сайте Вы можете узнать, как проверить водителя на штрафы, автомобиль через Интернет. На сайте ГИБДД с помощью сервиса «Проверка ограничений» в разделе «Проверка автомобилей» можно узнать о наличии запрета регистрационных действий. Получить интересующую Вас информацию можно, зная VIN или номер кузова машины.

Проверка через сайт ГИБДД является наиболее информативной. Ведь в отношении предыдущего владельца или собственника заинтересовавшей Вас машины постановления о запрете на регистрационные действия автомобиля могли быть вынесены судебными приставами разных субъектов РФ. На официальном сайте УФССП по региону Вы сможете более детально узнать, за что именно применен запрет, сумму задолженности.

Учтите, что снять запрет на регистрационные действия автомобиля получится только в том случае, когда на каждый такой запрет будет документ о его снятии.

Что делать, если автомобиль куплен, а запрет не снят предыдущим владельцем

В таких случаях оптимальнее всего обратиться к продавцу машины. Причем желательно сделать это путем направления претензии. В ней обозначить срок для погашения имеющейся перед органами государственной власти задолженности и попросить направить Вам копии соответствующих квитанций и постановлений о снятии запрета.

Если понимания у продавца покупатель не найдет, он вправе требовать расторгнуть сделку: сначала в добровольном, а потом и в судебном порядке путем подачи искового заявления о расторжении договора.

iskiplus.ru

Исковое заявление о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля

Мировой судья первого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска Сорокина Е.В.,

секретаря судебного заседания Агеевой С.Ю.,

представителя истца N 1.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску N к обществу с ограниченной ответственностью «Гранат-Сервис», открытому акционерному обществу «Алроса» об освобождении имущества от запрета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику, в котором после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит освободить имущество от наложенного ареста – снять запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра зарегистрированного автомобиля марка ГАЗ 3110 ……. наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Иванникова М.В. от 18 декабря 2010г. в рамках исполнительного производства № 50/10/27408/7/2010.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 15 июля 2013г. является собственником автомобиля ГАЗ 3110 ……… на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и N 2., и акта приема-передачи транспортного средства от 15 июля 2013г. При заключении договора купли-продажи регистрационные действия по снятию и постановке автомобиля на регистрационный учет произведены не были. В конце июля 2013г. истцу было отказано в постановке учет указанного выше автомобиля в виду запрета на проведение в отношение него регистрационных операций, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Иванникова М.В. 18 декабря 2010г. в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «Гранат-сервис», являвшегося бывшим собственником автомобиля до N 2 Поскольку 07 февраля 2008г. автомобиль ГАЗ 3110 был продан ООО «Гранат-сервис» Теплых С.Д. N 2 по договору купли-продажи, а последним, в свою очередь, автомобиль был продан истцу, то в момент вынесения постановления о запрете совершения регистрационных действий, автомобиль не являлся собственностью должника в рамках исполнительного производства, в связи с чем, считает, что исполнительные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля являются незаконными, нарушающими его право собственности на имущество.

Истец N в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель истца N 1 допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО «Гранат-сервис» на автомобиль истца был наложен запрет на проведение регистрационных операций, что нарушает права истца, как собственника автомобиля. Полагал, что поскольку на момент возбуждения исполнительного производства автомобиль ГАЗ 3110, ранее принадлежащий ООО «Гранат-сервис», находился в собственности N 2 а в последующем, 15 июля 2013г. был продан истцу, наложение обременения в виде запрета на проведение регистрационных операций, является незаконными, в связи с чем, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Гранат-сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ОАО АК «Алроса» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил возражения на исковое заявление, в котором указал, что N 2. в период нахождения спорного автомобиля под арестом, о чем ему было известно, что подтверждается его обращением 20 мая 2013г. в Центральный районный суд г. Новосибирска с заявлением об освобождении имущества от ареста, произвел его отчуждение истцу по договору купли-продажи от 15 июля 2013г., в связи с чем, данная сделка является ничтожной, а истец не является собственником спорного имущества и не вправе обращаться в суд с заявленными требованиями. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Удачнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из обстоятельств дела и установлено судом, 18 декабря 2010г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФСП по Новосибирской области Иванниковым М.В. вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортного средства ГАЗ 3110 ………, р/з ……, ….. регион, в рамках исполнительного производства № 50/10/27408/7/2010 от 18 августа 2010г., возбужденного на основании исполнительного листа № В58-3568/09 от 04 марта 2010г., выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в отношении должника ООО «Гранат-сервис» в пользу взыскателя ОАО АК «Алроса» о взыскании задолженности в размере 134135 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что 07 февраля 2008г. между ООО «Гранат-сервис» и N 2 был заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 3110 ………. стоимостью 60000 рублей, на основании которого продавец ООО «Гранат-сервис» передал, а покупатель N 2. принял вышеуказанный автомобиль по акту приема-передачи транспортного средства 07 февраля 2008г., о чем также свидетельствует отметка в Паспорте транспортного средства, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 5, 6, 8).

При заключении договора купли-продажи регистрационные действия по снятию и постановке автомобиля на регистрационный учет произведены не были, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела заявление в МГТО и РАМТС ГИБДД № 7 ГУМВД России по НСО о прекращении регистрации транспортного средства от 30 апреля 2013г.

Частью 3 ст. 15 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995г. «О безопасности дорожного движения» регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника) с указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака.

При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный автомобиль возникло у N 2. 07 февраля 2008г. с момента его передачи, независимо от отсутствия регистрации изменений в ГИБДД, а также наступили правовые последствия, соответствующие договору купли-продажи.

Со стороны Теплых С.Д N 2. сделка исполнена, денежные средства переданы продавцу ООО «Гранат-сервис», о чем свидетельствует, имеющаяся в материалах дела квитанция к приходному кассовому ордеру № 07 от 07 февраля 2008г. , доказательств обратного суду не представлено, ответчиками данный факт не оспаривался.

Кроме того, судом установлено, что договор купли — продажи спорного автомобиля не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан. Условия сделки были исполнены в полном объеме.

Материалами дела установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от 07 февраля 2008г. отсутствовали запретительные меры к регистрационным действиям. Судебные решения о взыскании с ООО «Гранат-сервис» денежных средств, во исполнение которых могло бы быть обращено взыскание на принадлежащее ответчику имущество, на момент заключения договора купли-продажи также отсутствовали, как следует из материалов дела они были вынесены позднее.

Так, учитывая, что N 2 с 07 февраля 2008 г. являлся собственником автомобиля ГАЗ 3110 …. то в соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ ему, как собственнику принадлежали права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем, он был вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

N 2 будучи законным владельцем спорного транспортного средства в соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, распорядился принадлежащим ему имуществом и произвел его отчуждение в пользу N . по договору купли-продажи от 15 июля 2013г. в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Доводы ответчика ОАО АК «Алроса» о том, что сделка, совершенная между N 2 и Самохваловым N . является ничтожной, суд не принимает во внимание и сходя из положений ст. ст. 209 и 454 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми распоряжение имуществом собственника путем заключения договора купли-продажи само по себе является правомерным действием, возможность совершения которого не исключается и при наличии у гражданина тех или иных гражданско-правовых обязательств. Кроме того, сделка по отчуждению транспортного средства между ООО «Гранат-сервис» и N 2 была совершена в момент, когда отсутствовал запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства и была заключена в предусмотренной законом форме, а N 2. являлся законным владельцем транспортного средства, а то обстоятельство, что автомобиль значится зарегистрированным за ООО «Гранат-сервис», как было установлено в рамках судебного следствия, правового значения не имеет. В данном случае автомобиль выбыл из владения собственника – ООО «Гранат-сервис» — по его воле на основании заключенного договора купли — продажи. Последний приобретатель имущества – N . не знал и не мог знать об отсутствии у N 2. права продавать автомобиль, так как последний представил договор купли — продажи, заключенный с ООО «Гранат-сервис» и Паспорт транспортного средства.

Так, учитывая что в момент возбуждения исполнительного производства № 50/10/27408/7/2010 от 18 августа 2010г., в рамках которого было вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортного средства ГАЗ 3110 ……., р/з ……, …… регион, который в тот момент не являлся собственностью ООО «Гранат-сервис», а его законным владельцем был Теплых N 2. (а на момент подачи искового заявления собственником является – N .) суд полагает, что имеются основания для снятия запрета проведения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, поскольку в силу ст. ст. 302-305 Гражданского кодекса РФ только собственник или лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и достаточности суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований N ., при этом суд исходит из того, что отношения между ООО «Гранат-сервис», ОАО «Алрса» и N 2. не должны нарушать права истца как добросовестного приобретателя автомобиля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

Исковые требования N к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранат-Сервис», Открытому акционерному обществу «Алроса» об освобождении имущества от запрета – удовлетворить.

Освободить имущество от запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра зарегистрированного автомобиля марки ГАЗ 3110 ……, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области Иванникова М.В. от 18 декабря 2010г. в рамках исполнительного производства № 50/10/27408/7/2010.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2014г.

1cnt.nsk.msudrf.ru

Это интересно:

  • Губернатор тульская область жалоба Туляки смогут пожаловаться губернатору в любое время суток Губернатор поручил проработать варианты перевода работы многоканального телефона доверия на круглосуточный режим. - Жители Тульской области должны иметь возможность получить совет, консультацию в любое удобное […]
  • Приказ фгос дошкольного образования 2018 Приказ Министерства образования и науки РФ от 17 октября 2013 г. N 1155 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования" Приказ Министерства образования и науки РФ от 17 октября 2013 г. N 1155"Об утверждении федерального […]
  • Собрание разрешений Реестр разрешений на строительство Классификация информационной продукции Глава 2. Классификация информационной продукции Статья 6. Осуществление классификации информационной продукции Федеральным законом от 28 июля 2012 г. N 139-ФЗ в часть 1 статьи 6 настоящего […]
  • Приказ 562 от 20122012 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 мая 2012 г. № 562н “Об утверждении Порядка отпуска физическим лицам лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих кроме малых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их […]
  • Госпошлина за дтп в суд Государственная пошлина при рассмотрении дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств По общим правилам, предусмотренным ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению при его подаче прилагается документ, подтверждающий […]
  • 288 приказ уфмс Приказ Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 г. N 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту […]
  • Налог на прибыль зачисляется по ставке Энциклопедия решений. Ставки налога на прибыль Ставки налога на прибыль Налоговые ставки, применяемые при исчислении налога на прибыль, установлены ст. 284 НК РФ. Общая налоговая ставка составляет 20% и распределяется по бюджетам (п. 1 ст. 284 НК РФ): - 2% (3% в 2017 - […]
  • 255 приказ минздрава ПРИКАЗ Минздрава РФ от 28.11.2017 № 953н МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 28 ноября 2017 г. N 953н О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОРЯДОК ВЫДАЧИ ЛИСТКОВ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ, УТВЕРЖДЕННЫЙ ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ […]