Повторная судебно-медицинская экспертиза назначается в случаях

| | 0 Comment

Об обоснованности в отделных случаях проведения повторных судебно-медицинских экспертиз

Publication in electronic media: 20.03.2011 under http://journal.forens-lit.ru/node/223
Publication in print media: Актуальные вопросы теории и практики судебно-медицинской экспертизы, Красноярск 2007 Вып. 5

О. М. Зороастров

Тюменское областное бюро судебно-медицинской экспертизы, г. Тюмень

В настоящее время начинает складываться практика, когда судебная инстанция признает недопустимым доказательством заключение судебно-медицинской экспертизы, ссылаясь на отдельные формальные или процессуальные нарушения при оформлении заключения эксперта. К таким формальным нарушениям суд может отнести отсутствие указания в паспортной части заключения эксперта информации об образовании эксперта, стаже его работы и т.п. Наиболее чаще встречаются процессуальные нарушения, заключающиеся в назначении экспертизы до возбуждения уголовного дела, или когда судебно-медицинская экспертиза назначается по акту ранее проведенного судебно-медицинского исследования.

Признание судом недопустимым доказательством заключения эксперта по данным акта судебно-медицинского исследования может быть обусловлено тем, что эксперт в исследовательской части заключения указывает, что данные исследования изложены в прилагаемом к заключению акте. Суд, ссылаясь на ст. 204 УПК РФ, указывает на то, что в исследовательской части заключения эксперта отсутствуют предусмотренные этой статьей данные об исследовании и методах его проведения. Хотя действительно, эксперт фактически, в таких случаях, не проводит какого либо исследования, а переоформляет акт уже проведенного исследования на заключение.

Во всех вышеуказанных случаях назначается повторная судебно-медицинская экспертиза, хотя назначение ее при таких обстоятельствах процессуально необоснованно. Во — первых, в ст. 207 УПК РФ для назначения повторной экспертизы предусмотрено только наличие противоречий или сомнений в результатах первичной экспертизы. Других оснований, в том числе и наличие процессуальных нарушений при назначении и проведении первичной экспертизы, нет. Во — вторых, при признании первичной экспертизы недопустимым доказательством, она не может быть предметом повторной экспертизы, так как на ее данные при таких оостоятельствах ссылаться нельзя. Фактически в таких случаях первичная экспертиза должна считаться отсутствующей. А потому должна назначаться не повторная, а снова первичная экспертиза. Она может быть проведена тем же экспертом.

К сожалению, в ст. 15 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в перечне, когда руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление или определение о назначении экспертизы, нет случаев необоснованного назначения экспертизы. Поэтому экспертному учреждению приходится выполнять экспертизы, назначенные без необходимых оснований.

Необоснованное назначение повторных судебно-медицинских экспертиз неоправданно увеличивает нагрузку в отделах сложных экспертиз.

journal.forens-lit.ru

Ходатайство о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы

Северо – Кавказский
окружной военный суд
судье Цыбульнику В. Е.

по делу Аракчеева С. В.,
обвиняемого по ст. ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж, з, л»,
162 ч.3 п. «б»,35 ч.2-286 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ,
Худякова Е. С., обвиняемого
по ст. ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж, з, л»,
162 ч.3 п. «б», 167 ч.1, 16 ч.1,
35 ч.2 — 286 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ.

Х О Д А Т А Й С Т В О
о назначении повторной экспертизы эксгумированного трупа

В соответствии с ч. 2 ст. 207 УПК РФ в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Повторная экспертиза назначается: при выяснившейся некомпетентности эксперта, существенном нарушении правил назначения и производства экспертизы (в том числе прав обвиняемого); возможной заинтересованности эксперта в исходе дела; при научной необоснованности хода исследования; противоречии выводов фактическим обстоятельствам дела; установлении новых данных, которые могут повлиять на выводы эксперта; при разногласии между членами экспертной комиссии.
Повторная экспертиза назначается в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности.

Необходимость назначения повторной экспертизы эксгумированного трупа подтверждается следующими обстоятельствами.

1. В соответствии со ст. 8 ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В соответствии со ст. 204 ч. 1 п. 9 УПК РФ в заключении эксперта указывается содержание и результаты исследований c указанием примерных методик. В соответствии со ст. 204 ч. 1 п. 10 УПК РФ заключение эксперта должно содержать обоснование сделанных им выводов.
Инструкция по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы, утвержденная приказом Минздрава от 24.04.2003 г. №161 в главе 2 «Экспертное исследование трупа» прямо предписывает полное наружное, внутреннее исследование трупа, лабораторное исследование трупного материала, исследование одежды, без чего экспертное исследование не может считаться полным и обоснованным.
В заключении № 05/6/03 от 20.05.2003 г. указано, что «ввиду религиозных убеждений проводилось только наружное исследование трупа. Труп располагается на дне могилы. Завернут в льняную ткань, прозрачную полиэтиленовую пленку и вату. После разворачивания труп мужчины без одежды с выраженными гнилостными изменениями (…)». Аналогичные положения содержатся в заключении № 05/4/03 от 20.05.2003 г., № 05/5/03 от 20.05.2003 г.
Таким образом, заключения № 05/6/03 от 20.05.2003 г., № 05/4/03 от 20.05.2003 г., № 05/5/03 от 20.05.2003 г. выполнены не на основании полного исследования трупов, а лишь по результатам исключительно наружного осмотра трупов, пробывших в месте захоронения 4 месяца, находящихся в стадии выраженных гнилостных изменений.
При наружном исследовании трупа непосредственно в могиле не может быть получено данных, достаточных для решения стоящих перед экспертом вопросов. Посмертные изменения в значительной степени искажают вид и размерные характеристики исследуемых объектов, в том числе ран, при этом достаточная коррекция искажений невозможна, а частичная достигается специальными методиками в условиях медико–криминалистической лаборатории.
Полноценное исследование трупа должно включать как наружное, так и внутреннее исследование с изучением головного мозга и его оболочек, грудной и брюшной полостей, забрюшинного пространства и органов и тканей, содержащихся в них, при необходимости также др. органов в требуемом объеме. Должно проводиться надлежащее всестороннее лабораторное исследование трупного материала. Данные требования были нарушены.
Кроме того, должно производиться судебно-медицинское и криминалистическое исследование одежды с предоставлением судебно-медицинскому эксперту полученных результатов. Однако, никаких исследований одежды не проводилось (ни в ходе первоначальных, ни в ходе повторных судебно-медицинских экспертиз), а в деле вообще отсутствуют какие-либо указания на наличие на одежде огнестрельных или каких-либо иных повреждений.
То есть, заключения № 05/6/03 от 20.05.2003 г., № 05/4/03 от 20.05.2003 г., № 05/5/03 от 20.05.2003 г. являются неполными, необоснованными, произведены с существенными нарушениями требований действующего законодательства.

2. Из заключений следует, что при исследовании ран применялось зондирование. В частности в заключении № 05/6/03 от 20.05.2003 г. указано следующее: «при сопоставлении и зондировании вышеуказанных ран образуется раневой канал (…)»; такие же указания есть в заключениях № 05/5/03 от 20.05.2003 г. и № 05/4/03 от 20.05.2003 г.
Необходимо отметить, что в доступной медицинской и экспертной литературе по судебно – медицинской экспертизе и по диагностике огнестрельной травмы такой метод как «зондирование» не является рекомендованным, напротив, в подавляющем большинстве литературных источников указывается на невозможность зондирования раневых каналов любыми зондами с разными конструкционными особенностями, в том числе пуговчатыми.
В экспертной практике зондирования не применяется, литературными источниками не рекомендовано, никакого опыта в отношении зондирования не имеется ввиду очевидной нецелесообразности, исключающей информативность.
Методики зондирования пулевых раневых каналов не существует, тем более она не может быть даже теоретически применена при исследовании трупа с выраженными посмертными изменениями, когда любые полные исследования значительно затруднены, в том числе надлежащее исследование входной раны с определением «дефекта ткани», поясков осаднения, обтирания, раневого канала, выходной раны.
При экспертизе трупа, находящегося в состоянии выраженных посмертных изменений, зондирование раневого канала является недопустимым из-за отсутствия информативности и реальной возможности искажения объекта исследования.
Подмена полноценного экспертного исследования трупа зондированием является недопустимой и, по существу, означает невозможность экспертного исследования трупа.
Каких-либо литературных источников, рекомендаций, указывающих на возможность зондового исследования раневых каналов при наружном исследовании невскрытого трупа – в доступной литературе не имеется, тем более не имеется никаких трудов, указывающих на возможность зондирования при отсутствии внутреннего исследования трупа.
По данным экспертной медицинской литературы и экспертной практики метода зондирования огнестрельных пулевых каналов не существует, его применение не может быть объяснено никакими медицинскими причинами, результат не может быть интерпретирован ни с каких экспертных позиций
Необходимо отметить, что исследование огнестрельных пулевых ранений сложны в техническом отношении, требуют разнообразного специального оборудования и оснащения: специальной оптики (многократные лупы, стереомикроскопы), оснащения для контактно-диффузионных химических исследований, специальной рентгеновской аппаратуры, требуется изъятие и направление материала на спектрографическое исследование, для гистологического, химического исследований и др.
Данные факты подтверждают, что экспертиза произведена с существенными нарушениями при научной необоснованности хода исследования и не представляет собой полноценного экспертного исследования трупа.

3. В заключении № 05/4/03 от 20.05.2003 г. указан судебно-медицинский диагноз: «Огнестрельная травма: — одно пулевое сквозное проникающее ранение головы с повреждением костей черепа и головного мозга; — одно пулевое сквозное проникающее сочетанное ранение груди, шеи с повреждением левого легкого; — одно пулевое сквозное проникающее ранение груди с повреждением левого легкого (…)».
В заключении № 05/5/03 от 20.05.2003 г.: «Огнестрельная травма: — одно пулевое сквозное проникающее ранение головы с повреждением костей черепа и головного мозга; — одно пулевое сквозное проникающее ранение груди с повреждением левого легкого; — множественные (3) пулевые сквозные проникающие ранения груди с повреждением легких; — одно пулевое сквозное ранение средней фаланги первого пальца правой кисти (…)».
В заключении № 05/6/03 от 20.05.2003 г.: «Огнестрельная травма: — одно пулевое сквозное проникающее ранение груди с повреждением левого легкого (…)».
Данные диагнозы являются необоснованными и не могут быть сделаны только в результате наружного исследования трупа, так как:
Во-первых, определение огнестрельного характера телесных повреждений на трупе, находившемся 4 месяца вы месте захоронения, возможно при соблюдении условий полного наружного и внутреннего исследования трупа с последующим лабораторным исследованием трупного материала, также должно быть проведено судебно-медицинское и криминалистическое исследование одежды с предоставлением судебно-медицинскому эксперту полученных данных.
Во-вторых, диагностика огнестрельного характера повреждений без надлежащего наружного и внутреннего исследования трупа, полноценного лабораторного исследования трупного материала и одежды с трупа – не представляется возможной.

4. В заключениях содержится указание на наличие «дефекта ткани» с определением его размера.
Так, в заключении № 05/6/03 от 20.05.2003 г. в разделе наружное исследование (повреждения) имеются следующие положения: «На задней поверхности груди слева в 131 см от подошвенной поверхности стоп по лопаточной линии имеется рана округлой формы диаметром 0,3 см, края раны мелконеровные кровоподтечные осадненные на ширину до 0,1 см. В центре раны определяется дефект ткани размерами 0,2*0,2 см».
В заключении № 05/5/03 от 20.05.2003 г. в том же разделе указано: «Рана № 1 на задней поверхности груди слева в 123 см от подошвенной поверхности стоп по задне-подмышечной линии округлой формы диаметром 0,3 см, края раны мелконеровные кровоподтечные осадненные на ширину до 0,1 см. В центре раны определяется дефект ткани размерами 0,2*0,2 см». Кроме того, определен дефект ткани с указанием его размера в отношении раны № 2, № 3, № 4, № 5.
Аналогичные положения содержатся в заключении № 05/6/03 от 20.05.2003 г.
При большой давности посмертного периода происходят естественные посмертные изменения трупа: гниение, мумификация и др. с естественным изменением, искажением, исчезновение биологических структур вследствие гниения. При этом грубо нарушается как внешний вид наружных покровов трупов, так и внутренних органов, в частности, исчезает эпидермис, искажается объем и структура слоев дермы, подкожной клетчатки, образующиеся гнилостные газы во многих случаях «разрывают» мягкие ткани, причиняя дополнительные повреждения. Происходящие посмертные изменения значительно затрудняют экспертную диагностику.
Таким образом, представляется крайне маловероятной диагностика «дефекта ткани» на трупе с выраженными гнилостными изменениями, а также при других посмертных изменениях наружных покровов трупов с отслойкой эпидермиса. Тем не менее, определенную порцию экспертной информации можно получить при условии полного всестороннего исследования трупа и последующего лабораторного исследования трупного материала.
Все это свидетельствует о том, что вышеуказанные данные не могли быть получены в ходе только наружного исследования трупа, соответственно, являются необоснованными и недостоверными.

5. В заключениях № 05/6/03 от 20.05.2003 г., № 05/4/03 от 20.05.2003 г., № 05/5/03 от 20.05.2003 г. содержатся выводы о причинах смерти Джамбекова А. А., Хасанова Н. У., Янгулбаева С. С. – «причиной смерти Янгулбаева С. С. явились огнестрельные ранения головы, груди с повреждением головного мозга, легких, сопровождавшиеся острой массивной кровопотерей», «причиной смерти Хасанова Н. У. явились обширные повреждения головы с повреждением головного мозга, огнестрельное ранение груди с повреждением левого легкого, сопровождавшиеся острой массивной кровопотерей», «причиной смерти Джамбекова А. А. явились огнестрельные ранения головы, груди с повреждением головного мозга, левого легкого, сопровождавшиеся острой массивной кровопотерей».
Данные выводы являются необоснованными, так как достоверное установление причины смерти при отсутствии надлежащего наружного и внутреннего исследования трупа, последующего лабораторного исследования трупного материала является невозможным.

6. В заключениях № 05/6/03 от 20.05.2003 г., № 05/4/03 от 20.05.2003 г., № 05/5/03 от 20.05.2003 г. содержатся выводы о том, что повреждения являются прижизненными.
С такими выводами невозможно согласиться по следующим причинам:
— установление прижизненности – посмертности огнестрельных ранений на трупе, находящемся в состоянии выраженных посмертных изменений, возможно путем полного исследования трупа – наружное, внутреннее исследование, последующее лабораторное исследование трупного материала.
При отсутствии такого полноценного исследования решение вопроса прижизненности – посмертности причинения огнестрельных ранений является невозможным;
— гнилостные и последующие посмертные изменения настолько искажают вид, размерные характеристики повреждений, что без надлежащего комплекса лабораторных исследований, при безусловном полном внутреннем исследовании трупа, попытка доказательного, научно обоснованного решения вопроса о прижизненности повреждения, является безрезультатной;
— решение вопроса прижизненности – посмертности причинения повреждений, в том числе огнестрельных, возможно только полным исследованием места обнаружения трупа, его одежды (наличие и количество излившейся крови), надлежащее наружное и внутреннее исследование трупа, последующее лабораторное исследование трупного материала, включая гистологическое и судебно-биохимическое.

В заключениях № 05/6/03 от 20.05.2003 г., № 05/4/03 от 20.05.2003 г., № 05/5/03 от 20.05.2003 г. содержится следующий вывод: «все вышеуказанные повреждения являются прижизненными, на что указывают наличие кровоизлияний в мягкие ткани в области повреждений».
«Обнаружение кровоподтечности» краев ран на трупе, находящемся в состоянии выраженных посмертных изменений, толкование этого «обнаружения» как признака прижизненного нанесения огнестрельной раны, является абсурдным.
Одного наличия кровоизлияния для доказательства прижизненности повреждения весьма мало, так как известно возникновение выраженных кровоизлияний в области повреждений и при посмертном травматическом воздействии. Для доказательства прижизненности требуется проведение гистологического, биохимического исследований.
Попытка решения вопроса о прижизненном или посмертном происхождении только на основании «данных» наружного исследования трупа, находящегося в состоянии выраженных посмертных изменений, является безрезультатной. Такое «исследование» не может предоставить данные для решения этого вопроса.
Соответственно, отсутствие полного исследования трупа, последующего лабораторного исследования трупного материала, лишает эксперта-исследователя возможности конкретного решения вопроса прижизненности – посмертности повреждений, в том числе огнестрельных пулевых.
Таким образом, выводы о прижизненности всех найденных в трупах телесных повреждений являются голословными и научно ничем не обоснованы.

7. В заключениях № 05/6/03 от 20.05.2003 г., № 05/4/03 от 20.05.2003 г., № 05/5/03 от 20.05.2003 г. содержатся выводы о том, что «огнестрельное ранение могло образоваться в результате выстрела из огнестрельного оружия пулей диаметром 0,9 см. Таким оружием мог быть автомат системы АС «ВАЛ» калибра 9 мм», «огнестрельное ранение могло образоваться в результате выстрела из огнестрельного оружия пулей диаметром 0,5 см. Таким оружием мог быть автомат или пулемет Калашникова калибра 5,45 мм».
Данные выводы являются необоснованными и не подтверждаются данными наружного исследования. Более того, решение вопросов о калибре и, тем более, виде огнестрельного оружия – вне компетенции судебно – медицинского эксперта. Эти вопросы решаются экспертами – специалистами в области судебной баллистики и огнестрельного оружия.
На практике судебно – медицинский эксперт, исследующий труп в случае огнестрельной травмы, направляет свое внимание на поиски в исследуемом трупе пули, применяя для этого различные методики. Пуля передается следователю с целью назначения баллистической экспертизы именно для определения калибра, возможно, вида огнестрельного оружия. При сквозном огнестрельном ранении эксперт может лишь указать на размеры входной огнестрельной раны.
Определение судебно – медицинским экспертом калибра пули, и, соответственно, действовавшего огнестрельного оружия, по приблизительным размерам кожной раны, тем более, поясков осаднения, обтирания – не может быть научно обоснованным и доказательным.
Кроме того, данные наружного исследования гнилостно измененного трупа, включая гнилостно измененную кожу, при отсутствии результата исследования одежды и повреждений на ней, не могут представить медицинские данные, достаточные для решения вопросов о калибре огнестрельного оружия, его вида и модели.
При этом следует иметь в виду, что посмертные изменения в значительной степени искажают вид и размерные характеристики исследуемых объектов, в том числе ран, при этом достаточная коррекция искажений невозможна, частичная достигается специальными методиками в условиях медико-криминалистической лаборатории.
Исследование трупов Джамбекова А. А., Хасанова Н. У., Янгулбаева С. С. проводилось непосредственно в могиле. В таких условиях не может быть получено данных, достаточных для решения вопросов о калибре, виде, модели огнестрельного оружия.

8. Важным основанием для проведения повторной эксгумации является то, что в теле Янгулбаева С. С. имеется слепое ранение.
В заключении № 05/5/03 от 20.05.2003 г. указано: «Рана № 4 на задней поверхности груди справа в 134 см от подошвенной поверхности стоп по заднее-подмышечной линии округлой формы диаметром 0,3 см, края раны мелконеровные кровоподтечные осадненные на ширину до 0,1 см. В центре раны определяется дефект ткани размерами 0,2*0,2 см. При зондировании раневой канал начинается раной на задней поверхности груди проникает в грудную полость в проекции правового легкого и слепо заканчивается».
Слепое ранение – это когда имеется входная рана, раневой канал, но нет выходного отверстия. Слепые ранения, как правило, сопровождаются тем, что пуля встречается с каким-то препятствием, изменяет направление и остается в теле.
То есть наличие слепого ранения позволяет с высокой степенью предположить наличие в теле Янгулбаева С. С. пули, по которой можно определить конкретный вид, калибр и модель оружия, из которого она выпущена. Кроме того, это позволит с точностью сказать была ли пуля выпущена из оружия Аракчеева С. В. или Худякова Е. С. или нет.

Таким образом, возникают сомнения в обоснованности заключений комиссии судебно – медицинских экспертов. Существенно нарушены правила производства экспертизы.

Заключения судебно-медицинских экспертиз № 05/4/03, № 05/5/03, № 05/6/03 содержат ошибки, недостатки, необоснованные выводы, противоречат современным научным знаниям, а также требованиям действующих нормативных актов.
Заключения выполнены по результатам наружного осмотра трупа с выраженными гнилостными изменениями на дне могилы, что противоречит не только правилам производства экспертизы, но и просто здравому смыслу.

Все вышеперечисленное является бесспорным основанием для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 207, 283, 195 УПК РФ просим назначить повторную экспертизу эксгумированного трупа.

Адвокаты:
Аграновский Д. В.
Дулимов А. Г.
Кириленко В. И.
Кузнецова И. В.
Защитник Рогозин Д. О.

Подсудимые:
Аракчеев С. В.
Худяков Е. С.

17 августа 2007 года

ПРИЛОЖЕНИЕ:
Мнение специалиста Маслова от 30.05.07-02.06.07 года

www.arakcheev.info

Дополнительная судебно-медицинская экспертиза

Точная стоимость зависит от конкретного случая. Оставьте заявку или уточняйте по телефону.

Судебно-медицинскую экспертизу назначают судебно-следственные органы, чтобы разрешить вопросы медико-биологического характера, которые возникли в процессе расследования гражданских и уголовных дел и потребовали специальных медицинских познаний, следовательно, должна быть четкая целевая установка экспертизы, которая способствовала бы эффективному производству экспертизы. Дополнительная судебно-медицинская экспертиза нужна для выяснения неполноты или нечеткой ясности основной экспертизы.

Ее производство идет в дополнение основной. Основными причинами для назначения дополнительной экспертизы можно выделить недостаточную ясность полученного заключения и неполноту ранее проведенного исследования. Под неясностью понимается всякое заключение, которое не отвечает параметрам вероятности или категоричности, по которому нельзя определить его положительный или отрицательный характер, и установленный конкретный факт.

Неполноту основной экспертизы определяют в исследовании не всех, а только некоторой части объектов, которые представлены эксперту, либо в неосвещенных некоторых вопросов из числа предъявленных на разрешение. Дополнительная судебно-медицинская экспертиза может быть поручена тому же или иному эксперту.

Она характеризуется последовательным, поэтапным исследованием с окончательным заключением, проведя одно или несколько исследований объекта. К примеру, экспертом осматривается потерпевший с только что полученными повреждениями, описываются травмы, отмечается в заключении давность повреждения, орудие, которым оно нанесено, и указывается потребность провести дополнительное исследование после излечения и получения новых сведений в процессе последующего исследования. Если в результате дополнительного исследования были получены достаточные данные, это и есть основанием дать окончательное заключение.

Основным отличием дополнительной экспертизы от повторной является то, что она исследует вопросы, которые ранее не рассматривались. В правильности рассмотренных же вопросов не сомневаются, и данные экспертом выводы не перепроверяют. Поэтому ее производство могут поручить тому же эксперту (экспертам). В процессуальном порядке производства повторная и дополнительная экспертизы ничем не отличаются.

Порядок проведения судебно-медицинских экспертиз изложен в ведомственных инструкциях и положениях, в основу которых вошли действующие нормы закона, учитывая предшествующий опыт работы. Материалы всех наиболее важных ведомственных судебно-медицинских документов обязательно проходят согласование в Верховном Суде, Прокуратуре, Министерстве внутренних дел и других заинтересованных министерствах и ведомствах.

Не может называться дополнительной экспертиза, в которой исследуют те же объекты, но по которым не были включены некоторые вопросы по каким-то причинам в основную экспертизу. В такой ситуации назначают еще одну самостоятельную экспертизу, которой вправе заняться тот же эксперт. Производством же дополнительной экспертизы ставится точка в завершении полного объема того задания, которое уже однажды поставили перед экспертом.

Если появившимся по первичному заключению вопросам не понадобятся проведение исследований, то они разрешаются через допрос эксперта (ст. 80 и ст. 282 УПК РФ). Показания эксперта можно взять лишь после того, как им будет представлено заключение. Причем показания эксперта ограничены перечнем вопросов, по которым он давал заключение.

Перед назначением дополнительной экспертизы следователь имеет право согласно ст. 192 УПК РСФСР на выяснение недостаточно понятных ему положений предыдущей экспертизы путем допроса эксперта-специалиста. Причем эксперт может собственноручно записать свои ответы на поставленные следователем вопросы. Допрос протоколируется, соблюдая требования ст. ст. 141 и 142 УПК РСФСР. Допрос судмедэксперта, кроме ситуаций с неясностью и неполнотой его выводов, понадобится и тогда, когда наступление смерти или получение повреждений связанно с большими сложностями, и отдельные элементы механизма смерти понимаются неоднозначно.

При таких обстоятельствах у эксперта нет возможности подробно остановиться на описании в заключении всех вероятных и маловероятных вариантах смертельного исхода или нанесенных повреждениях, а вот во время допроса можно более подробно остановиться на соображениях отдельных позиций, интересующих следствие. Помимо этого на допросе у эксперта есть возможность более объемно осветить вопросы, находящиеся на границе предела его компетенции, или даже поделиться своим мнением по проблемам, которые находятся вне пределов его компетенции.

Решать вопросы дополнительной судебно-медицинской экспертизы, как и любой другой, может только лицо, имеющее профессию врача. Экспертом могут пригласить любого врача, у которого имеются необходимые познания, высокая квалификация и практический опыт по своей специальности. Он должен отвечать общим процессуальным требованиям: отличаться объективностью, незаинтересованностью в исходе дела, безупречной репутацией и высокими моральными качествами.

Эксперту должны быть известны цели и задачи экспертизы, он имеет право просить у лица, назначившего экспертизу, формулировки задач четкими вопросами. Эксперт может подавать ходатайство на предоставление ему дополнительных материалов, которые понадобятся для заключения. Имеет право по разрешению лица, которое проводит дознание, следователя или суда принимать участие в процедуре допроса, других действиях следствия и суда, задавая подследственным вопросы, которые непосредственно касаются экспертизы.

Дополнительная судебно-медицинская экспертиза конкретизирует поставленные задачи и цели, помогает выяснять обстоятельства совершения преступления, способствует справедливому наказанию виновного и оправданию невиновного человека. И если у вас возникли вопросы в этой области, обратитесь в НП «Федерация Судебных Экспертов», где специалисты высокой квалификации разъяснят особенности этого вида судебной экспертизы и ответят на ваши вопросы, окажут квалифицированную помощь.

sud-expertiza.ru

Судмедэкспертиза по уголовному делу – для чего назначается повторное проведение процедуры?

Довольно часто контрольные органы власти не могут самостоятельно принять решение в том или другом деле. Причина в том, что показания физических или юридических лиц, которые попали в конфликтную ситуацию невозможно принять на веру.

Каждый человек понимает ситуацию по своему, и соответственно хочет выйти из нее, не только не затронув свою честь и гордость, а по возможности еще и победителем с выгодой.

Поэтому, при решении конфликта каждая сторона старается сделать из себя жертву.

Таким образом, органам власти трудно принимать объективные решения полагаясь на информацию сторон, им нужна помощь экспертов которые смогут подтвердить или отклонить некоторые доводы. Именно судебная медэкспертиза помогает достичь этого.

Введение в понятие судебная экспертиза

Судмедэкспертиза назначается уполномочеными на это органами/служащими в тех случаях, когда нужно разъяснить факты/обстоятельства и решить вопросы медицинского характера.

Причины для назначения судмедэкспертизы:

  • установить причину смерти;
  • выяснение степени и характера вреда, который нанесен особе;
  • выяснить физическое и психическое состояние одной из сторон/участников конфликта;
  • возраста особы (иногда это имеет влияние на ход расследования).
  • Кто уполномочен проводить экспертизу?

    Судмедэкспертиза проводится лицензированными медработниками в государственных и негосударственных учреждениях.

    Деятельность учреждений, которые имеют право на проведение проводить медицинской экспертизы, должна соблюдать правила установленные в кодексах, законах, постановлениях правительства, приказах выданных и утвержденных органами власти.

    Проведение судмедэкспертизы можно разделить на два этапа. Первый – это предоставление стороной конфликта и проверка всех улик/данных, которые взаимосвязаны с расследуемым делом.

    Также проверка здоровья пострадавшего (если необходимо). Второй этап – это письменное заключение, которое подается на рассмотрение в органы судебной власти.

    Как доказать родство близкого посмертно – http://pravoin.com/semeinoe-pravo/opeka/kak-dokazat-rodstvo.html. Каким образом проводят процедуру? Все основные нюансы по вопросу.

    Когда назначается повторная процедура?

    Бывает что одна из сторон или обе стороны конфликта не согласны с решением судмедэкспертизы. Причины могут быть разными:

  • непрофессионализм сотрудника, который проводил обследование;
  • неправильное заключение (ошибочное);
  • подозрение в фабрикации дела;
  • личная заинтересованность сотрудника в расследовании;
  • появление новых улик ли данных, и их необходимо учесть.

Когда дело обстоит, таким образом, следователь или суд может дать разрешение на повторную судмедэкспертизу, которая сможет исправить все недочеты.

Один и тот же судмедэксперт может провести не повторную, а дополнительную экспертизу. Суть дополнительной экспертизы в том чтобы пересмотреть ранее заключение в связи с появлением новых улик или данных, которые могут иметь влияние на ход расследования.

Если вы являетесь стороной конфликта, считаете, что результаты медицинской экспертизы не имеют привязки к реальности (а следователь или суд не подтвердили ваше мнение и не дали разрешения на проведение повторной экспертизы).

Вы можете (и имеете полное право) обратится самостоятельно в специальный центр для повторной проверки.

Обратится, можно в государственное бюро проведения судебной медицинской экспертизы, негосударственный центр или организацию (которая соответственно имеет необходимые сертификаты/лицензии для выполнения таких экспертиз) или пойти к врачу (из обычной больницы), который может провести нужный вам осмотр и внести данные в амбулаторную карточку (эта информация послужит вам заключением).

Также вы можете обратиться в полицию и получить нужное направление на проведение судебной медицинской экспертизы.

И сотрудник полиции, ознакомившись с документом, решает, есть ли необходимость снова открывать дело. Решив провести повторную экспертизу, нужно определить, каким образом для вас сделать все это будет удобнее.

Теперь рассмотрим для чего составляется согласие супруга на продажу квартиры (дома).

А кликнув сюда узнаем нужно ли отрабатывать 2 (две) недели при увольнении пенсионерам.

Получив заключение, вы подаете его в суд на рассмотрение и этим поднимаете дело стараясь доказать свою правоту.

Провести повторную судмедэкспертизу вы можете в бюро, центрах и организациях про которые указывалось в начале статьи. Заключение при повторной проверке имеет те же аспекты и данные, указанны при описании этапов заключения.

Основные моменты проведения медицинской экспертизы

pravoin.com

Это интересно:

  • Что нужно чтобы оформить пенсию Что нужно чтобы оформить пенсию Без очереди. Не выходя из дома. В вашей жизни наступил тот момент, когда вам необходимо оформить себе пенсию. Многих пугает, что сбор документов и посещение Пенсионного фонда займёт очень много времени и может быть безрезультатным. Однако […]
  • Исковое заявление о возмещении материального ущерба в результате дтп Образец искового заявления в суд о возмещении ущерба, причиненного при ДТП Произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), которое причинило вам имущественный ущерб. Что делать? Самое лучшее, что можно посоветовать - это найти адвоката или другого юриста, занимающегося […]
  • Пенсия педагогам дополнительного образования ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 31 августа 2015 В соответствии с действующим пенсионным законодательством право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости […]
  • Получение и дача взятки ук рф Взятки: cтатья УК РФ, ответственность и наказание по закону. Как избежать наказания и обвинения? ○ Часть 8. Что делать при обвинении в даче взятки? ○ Часть 9. Что делать если обвиняют в получении (вымогательстве) взятки? ○ Часть 10. Видео : 45 миллионов / Чиновник […]
  • Юристы в полицию Как подать в суд на полицию? Советы юриста Рассказываем, как самостоятельно обжаловать действия полиции в судебном порядке. Принципы деятельности полиции в РФ Чем должны руководствоваться сотрудники полиции при выполнении своих должностных обязанностей? Основные принципы […]
  • Все изменения ст 159 ук Изменения, внесенные в ст. 159 УК РФ «Мошенничество» В Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, касающиеся статьи 159 – «Мошенничество». Теперь мошенников будут различать по сфере их «интересов». В статье появилось шесть новых составов. 1) 159-1. […]
  • Кто получает пособие в сша ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОРТАЛ В США пособие по безработице от 36 до 152 тысяч рублей в месяц Минимальное пособие по безработице в России 850 рублей, максимальное пособие в России 4900 рублей в месяц. Посмотреть можно ЗДЕСЬ . Минимальное пособие в США (штат Вашингтон) $648 (по […]
  • Законы слогоделения 8.1. Трудности, возникающие при анализе слога Слог – единица звуковой системы, содержащая гласный (вершина слога) и один или несколько согласных. Гласный сам по себе может образовывать слог. Виды слогов: открытые - заканчивающиеся гласным, закрытые - заканчивающиеся […]