Аристотель и частная собственность

| | 0 Comment

Аристотель и частная собственность

1. Государство как энтелехия семьи
2. Государство как власть закона
3. Аристотелевская классификация типов государства

1. Объединение семей

Государство Аристотель рассматривал как развитую форму предшествующих ему семьи и “селения”, по отношению к которым государство выступает как их энтелехия, конечная цель.

Аристотель считает, что государство возникает тогда, когда несколько семей объединяются в некоторое общежитие. Афины возникли потому, что все семьи, которые поклонялась богине Афине, объединились и образовали государство, которое назвали Афины. Государство строится по тому же принципу, по которому строится семья, т. е. по принципу главенства одного ее члена (мужчины) и подчинения ему других членов семьи (жены и детей). Государство складывается по мере роста отдельных общин: изначально общину составляют двое (муж и жена, отец – дети, хозяин и раб); это семейная община; объединяясь, они затем составляют сельскую общину и в конце концов – полис как объединение множества сельских общин.

Как и платон, аристотель видит задачу государства в нравственном совершенствовании граждан. Оно существует ради счастливой и хорошей жизни. Лишь в нем может реализоваться личная добродетель. Аристотель говорит, что добродетель жены – в ее молчаливости. А в целом полис – это “большая семья”.

2. Государство как гарант общинной автаркии

Только полис гарантирует автаркию (т. е. самодостаточность, независимость и самосохранение) общины. Принцип организации полиса – его конституциональное устройство: «Государство есть община граждан, устроенная наилучшим образом».

Государство стоит выше семьи, выше частных лиц; оно относится к своим членам как целое к частям; оно есть первое по своей природе. Но во времени, в порядке возникновения – семья и община предшествовали государству. Сначала под влиянием естественного влечения образовалась человеческая семья, потом под давлением различных обстоятельств семьи сплотились в общины, из которых при дальнейшем развитии человеческого общества образовались государства.

3. Сохранение семьи и частной собственности

Что касается внутреннего порядка в государстве, то аристотель указывает, что для этого сохранение семьи так же необходимо, как и частной собственности: семья, по аристотелю, первичней сельской общины, а та – государства, следовательно, семью как природное установление надо предпочесть обществу, хотя именно государство главным образом ответственно за воспитание юношества.

В вопросе о частной собственности аристотель занимает промежуточную позицию. Общность имущества (по платоновскому образцу) он отвергает. Он пытается избрать средний путь, учитывая опыт Спарты, где «собственность остается частной, но ее использование доступно всем».

В государстве должны поощряться добродетели, способствующие достижению досуга, поскольку конечной целью войны является мир, а целью работы – досуг. Аристотель называет абсурдным взгляд, по которому хорошие люди – только те, кто не имеет досуга или ведет войны (верчусь как белка в колесе). В этом он видел обреченность Спарты.

4. Естественность рабовладения

Для внутреннего устройства общества аристотель считает безусловно необходимым рабство, считая, что оно свойственно человеку по природе, и неравенство вообще (напр, между мужем и женой), которые он также считает естественными установлениями. Варвар, по определению, есть раб, а эллин – человек свободный. Но среди свободных мужчин должно царить равенство.

Рабовладение Аристотель считал естественным состоянием организации общества, поскольку, по его мнению, некоторые существа от рождения предопределены к подчинению, а другие – к господству.

5. Эмпирический поход

По Аристотелю, для построения нормального государства не требуется революционного разрушения существующего государства и переделки реального человека. Не надо разрушать, а надо брать всё таким, каким оно создано по природе. В погоне за “абсолютно наилучшим” строем не надо упускать возможность просто хорошего.

В противовес Платону «эмпирик» Аристотель значительную часть своих сведений извлекает из сравнительных исследований. Так ему приписывают анализ 158 форм государственного устройства; правда, из этого сочинения сохранился только фрагмент – «Афинская полития». Кроме того, учитель и ученик не сходны в объеме своего реализма. платон разрабатывает свое государство в сфере идеального, Аристотель – возможного. «Следует не упускать из виду не только наилучшее государство, но и возможное».

6. Общественный утилитаризм Аристотеля

Идеальным философ считал такое государство, которое обеспечивает счастливую жизнь для наибольшего числа свободных граждан.

7. Естественная склонность к общности

В отличие от платона, аристотель усматривает причины возникновения государства не в стремлении индивидов компенсировать свою слабость, объединяясь друг с другом, а в их естественной склонности к общности. Классическим стало его высказывание: «Человек – по природе существо общественное». Язык для аристотеля – также указание на то что человек ориентирован не просто на выживание, но на общность, в рамках которой следует договориться о том, что считать полезным, добрым и справедливым.

Человек живет не для себя одного, но по природе создан для общественной жизни, половые и кровные связи, язык, врожденные нрав. инстинкты связывают его с другими людьми. Он нуждается в них и для наиболее успешной защиты от опасностей, и для удовлетворения насущных нужд, а также и просто для удовлетворения своих соц. инстинктов. Человек нуждается в общении с подобными себе не только для поддержания и улучшения своей телесной жизни, но также и потому, что лишь в чел. обществе возможно хорошее воспитание и упорядочение жизни правом и законом.

Цель совершенного общества – не исключительно экономическая. Государство, по Аристотелю, не есть экономическая ассоциация, и цель, которую оно преследует, не заключается в охране частных интересов; его цель есть высшее благо вообще, счастье граждан в совершенном общежитии, общение в счастливой жизни. Поэтому цель государства заключается не в завоеваниях или войнах, но в добродетели граждан и совокупности всех средств, необходимых для ее осуществления; как и у Платона, гуманное воспитание граждан в добродетели является главной задачей государства.

8. Государство не имеет сущности

Аристотель порицает Платона за его стремление в «Государстве» к исключительному единству, ложному и неосуществимому в государстве. Только индивид есть неделимая единица, а государство по своей природе есть нечто множественное; оно состоит не только из многих членов, но и из различного рода членов. Государство перестало бы быть государством, если бы в нем могло осуществиться отвлеченное единство Платона. Аристотель указывает, что в своем коммунизме Платон уничтожает ряд нравственных факторов, ряд конкретных связей, на которых зиждется общество. Источник споров и распрей вовсе не уничтожается при учреждении коммуны, а, напротив того, усиливается общностью владения.

Аристотель указывает, что эгоизм естествененен, что в известных границах в нем нет ничего дурного; нормальная любовь к семье есть своего рода нравственное начало, на котором зиждется государство, источник радостей и дружбы. Человек по самой своей природе более заботится о своем, нежели об общем, – и потому, уничтожая семью и частную собственность, коммунизм ослабляет энергию сильнейших двигателей человеческой деятельности.

1. Государство как бесстрастный разум

Государственное устройство предполагает власть закона, который Аристотель определял как порядок и «бесстрастный разум». При этом законы управляют вообще, а каждое дело в отдельности решается в соответствии с законом наличной государственной властью.

Государство строится по принципу подчинения одних частей другим. По этому принципу Аристотель проводит классификацию типов государства. Государство делится по:

– количественному принципу (кто правит – большинство или меньшинство);

– качественному принципу (правильное и неправильное государство);

– имущественному принципу (кто правит – богатые или бедные).

Так как богатых всегда меньшинство, третий принцип совпадает с делением по количественному принципу.

2. Взаимодействие граждан и государства

Главная цель государства, по определению Аристотеля, состоит в том, чтобы придать гражданам хорошие качества и сделать их людьми, поступающими прекрасно. От граждан же требуется деятельно участвовать в делах государства, всемерно способствуя его совершенствованию. Настоящее искусство также призвано служить государству.

1. Принцип классификации

Не соглашаясь с платоновским проектом идеального государства, Аристотель произвел собственную классификацию типов политического устройства. Он различал 3 правильные и 3 искаженные формы государства.

Принцип деления на правильное и неправильное гос-ва Аристотель основывает на том, что государство нужно для того, чтобы дать людям счастье. В государстве есть законы, а власть предержащие обязаны применять эти законы в защиту государства и его граждан. Гражданином же является тот, кто выполняет основные функции государственного устройства, т. е. участвует в законодательной, административной и судебной жизни и молится установленным в государстве богам. Поэтому государства могут существовать во благо гражданам или во благо власть предержащим.

2. Правильные государства

К правильным Аристотель относил монархию, аристократию и политию (республику). Проводя их сравнительную оценку, он пришел к выводу, что самое лучшее государственное устройство то, в котором все эти 3 элемента гармонически соединены. При нарушении меры хорошие формы переходят в плохие: монархия – в тиранию, аристократия – в олигархию, полития – в демократию.

Из 3 «правильных» форм Аристотель принципиально не предпочитает ни одной. Наиболее реализуемой и стабильной является полития (умеренное народовластие). Это – форма, смешанная из лучших сторон других форм и соответствующая сформулированному этикой принципу добродетели как середины между 2-мя крайностями: «Наилучшим является тот государственный строй, основу которого составляет среднее сословие, . имеющее решающее значение и потому препятствующее перевесу одной из крайностей». В остальном на основе исторического анализа Аристотель делает вывод, что в каждом отдельном случае лучшим будет тот строй, который наиболее соответствует стране и потребностям ее граждан.

3. Неправильные государства

Есть и неправильные (выродившиеся) государства – те, где власти существуют сами для себя. Монарх может стать тираном, использующим власть для себя. Аристократия может стать олигархией, когда кучка богатых приобретает власть и использует ее, чтобы увеличить свои собственные богатства за счет др. граждан. Бывает и так, что власть захватывает толпа (охлос), не управляемая никаким началом, которая может лишь разрушать (анархия).

Причем и Аристотель признает переход одних в другие: монархии – в тиранию; аристократии – в олигархию; народовластия – в демократию. Каков будет порядок правления, зависит от числа обладателей власти: одного – немногих – всех.

4. Обзор конституций

Аристотель делает общий обзор различных конституций. Самым лучшим управлением должна быть монархия, когда управляет достойный человек. Но найти такого человека трудно во все времена. Аристотель это фиксировал и, поэтому, предлагал демократическо-аристократический вариант управления государством (как у нас выборная демократия). Античная демократия предусматривала, что все свободные люди путем ротации участвуют в государственных функциях: поуправлял – ушел, и так все. А выборная демократия предлагает: все люди участвуют в выборах и выбирают управляющих.

По замыслу Аристотеля граждане участвуют в управлении, в суде, в войске; но из числа полноправных граждан исключаются купцы, ремесленники, земледельцы. Ремесло и торговля для Аристотеля – низкие занятия, несовместимые с политической добродетелью; земледелие также отнимает необходимый для нее досуг. Поэтому земля обрабатывается рабами или оброчными периэками, а недвижимая собственность находится частью в руках гос-ва, частью в руках полноправных граждан, чтобы они имели нужный достаток для развития в себе добродетели и для попечения о гос-ве. С др. стороны, эти граждане воспитываются государством; Аристотель развивает подобный педагогический проект общественного воспитания граждан, сходный во многом с проектом Платона.

Правильным Аристотель считает государство, в котором один правитель (монарх) все свои силы употребляет во благо своих граждан. Такие государства существуют крайне редко, гораздо чаще существуют государства, в которых правят достойные люди, составляющие меньшую часть, – аристократия. Республика (полития) – это государство, которым управляет большинство людей. Этому большинству обязано подчиняться меньшинство, даже если оно с чем-то не согласно.

intencia.ru

Идеи социального неравенства в общественной мысли до возникновения социологии

По мнению Платона, частная собственность разрушила бы единство правящей элиты и ее преданность государству, потому он запрещает ее для правителей. Аристотель не считал, что частная собственность вредит моральному совершенству, доказывая это четырьмя соображениями:

1. Когда у людей есть личные интересы, они не ропщут один на другого, а заняты каждый своим делом, и прогресс ускоряется.

2. Обладание чем-то доставляет удовольствие, ибо все, или почти все, любят деньги и другие подобные вещи. (Аристотель резко отделяет такую любовь к собственности от эгоизма и мелочности, рассматривая ее с точки зрения самореализации и самоуважения.)

3. Щедрость. При общественной собственности никто не может быть щедрым и великодушным, так как ни у кого ничего нет. В системе частной собственности богатство и неравенство дают возможность проявлять щедрость и милосердие.

4. Видимо, идея частной собственности глубоко укоренилась в душе человека, если существует так долго — нельзя пренебрегать опытом веков. Что до строя с общественной собственностью, то если б он был хорош, то за столько лет примеры его были бы известны.

Аристотель знает о бедах, сопутствующих системе частной собственности, но считает, что они вызваны совсем другой причиной — порочностью человеческой натуры. Несовершенство общества исправляется не уравнением состояний, а моральным улучшением людей. Начинать реформу нужно не столько с уравнения собственности, сколько с того, чтобы приучить благородные души обуздать желания и принудить к этому неблагородные (т. е. мешая им, но не применяя грубую силу). Законодатель должен стремиться не к равенству, а к выравниванию собственности. Важно не у кого собственность, а как ее используют.

Резкое неравенство собственности опасно для равновесия государства, поэтому Аристотель хвалит общество, где средний класс сильнее всех. Там же, где у одних много, у других — ничего, можно прийти к двум крайностям: плутократическому режиму («олигархии») — в интересах только богатых или к пролетарскому режиму («демократии») — в интересах городской бедноты. Любая крайность может увенчаться тиранией.

И поныне суть всех обсуждений проблем неравенства и социальной справедливости сводится к тем же вопросам, которые ставили и обсуждали великие греки. Поэтому мы уделили их размышлениям столько внимания.

Из мыслителей времен Возрождения особенно интересен Никколо Макиавелли (1469-1527 гг.). Около двух тысячелетий отделяют Макиавелли от Аристотеля, но основные линии размышлений остались у него теми же, что и у гения античности, В своем знаменитом произведении «Государь» он поставил вопрос о том, кто пригоден управлять и какая форма правления может обеспечить порядок, счастье, благополучие людей 4 . Он видел, что напряженность между элитой и массой есть постоянная черта организованного общества; подобные напряжения сопровождаются боязнью масс со стороны элиты, и боязнью тирании со стороны масс. Но Макиавелли видел больше добродетели (действенности) в демократическом правлении, чем многие предшествовавшие ему мыслители, поскольку он верил, что коллективные решения народа более мудры, чем решения государей. Он писал, что люди способны более справедливо судить о чем-либо, если они слышат двух ораторов равных талантов, защищающих различные подходы, они не решают по любви (симпатии), кто из ораторов лучший. Это обеспечивает им возможность обнаружить правду о том, что они слышат. И если иной раз народ ошибается при обсуждении вопросов, то государь ошибается многократной в его собственных действиях. Макиавелли в то же время сомневался в рационализме масс и понимал, что их поведение эмоционально и что они нуждаются в длительном обучении для участия в государственном управлении. Короче говоря, по мнению современных социологов, Макиавелли предвозвестил представление об «открытом обществе», в котором неравенство положения столь же узаконено, как и равенство шансов стать неравными. Без такого равенства шансов огромное большинство наличных талантов в каждом поколении будет потеряно.

www.yoursociolog.ru

Определение собственности и ее основные формы

Собственность как общественное явление была известна в глубокой древности. В своих теориях о хозяйственных системах Платон и Аристотель также широко применяли это понятие. Однако всеми предшествующими поколениями людей явление «собственность» понималось как нечто данное, охватывающее строго определенный круг общественных форм деятельности.

Понятие «собственность» стало формироваться еще в средние века.

Раскрытию сущности этого явления посвящены исследования Гегеля, Прудона, К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина и других экономистов и философов.

Русский экономист Б. Н. Чичерин, раскрывая систему представлений о собственности, указывает, что политические революции касаются вершины общественной жизни, оставляя нерушимыми связи людей в их частных отношениях. Но как только дело касается собственности, люди начинают чувствовать, что посягают на их личный мир свободы, на их действительность, прошлое и будущее, на семью и на все, что им дорого. Когда распадаются элементы общественного быта, то все общественные отношения, связывающие людей, прерываются. Гражданский порядок, считает Б.Н. Чичерин, зиждется на праве, общественным образом определяющем собственность, и без него обойтись невозможно. Поэтому не случайно широкое распространение сегодня получает определение собственности, данное К. Марксом, который рассматривает собственность как систему общественно-производственных отношений, связанных с производством и потреблением людьми материальных и духовных благ и определяющих устройство общества.

Понятие собственности можно расширить следующими определениями.

Собственность — это среда деятельности людей, которая включает средства производства и продукты труда, границы которой определяются и защищаются (охраняются) обществом.

Собственность — отражение в сознании людей их способности создавать и присваивать материальные и духовные блага в пределах, регулируемых общественными нормативными актами.

В свою очередь, собственность как социально-экономическое явление определяет общественную форму людей в процессе их производственно-трудовой деятельности.

Перечисленные определения собственности, в которых отражается соответствующий объем знаний человечества о данном явлении, позволяют рассматривать собственность как одно из основных общественных явлений, формирующих все общественные отношения строго определенным, упорядоченным образом. Эти определения дают возможность по-новому проанализи-

ровать все конкретные формы проявления «собственности» в процессе исторического развития общества.

Историческая литература содержит сведения о существовании разных форм собственности, характерных для различных этапов развития общества. Еще в древности учеными зафиксированы и исследованы основные формы собственности — общая и частная. Сделав анализ того, какая из форм собственности более значимая для прогрессивного развития общества, Аристотель в своей работе «Политика» пришел к выводу, что немалые преимущества имел тот способ пользования собственностью, освященный обычаями и упорядоченный законами, который был принят теперь, так как он совмещал в себе хорошие стороны обоих способов — общей собственности и собственности частной.

Собственность должна быть, полагал Аристотель, общей только в относительном смысле, а вообще она является частной.

При наличии двух форм собственности, утверждал Аристотель, предполагалось предоставление гражданам возможности пользоваться частной собственностью друг друга, а также общей собственностью. Неоднократно он подчеркивал, что данные процессы в обязательном порядке должны регулироваться законодательством, лучше, чтобы собственность была частной, а пользование ею — общим. Подготовку к этому граждан должен был осуществлять законодатель.

При описании двух исторически сложившихся форм собственности Аристотель обращал внимание на то, что они должны быть оформлены юридически, поскольку только юридически оформленные общественные явления формируют у граждан права и обязанности по их осуществлению. В период жизни Аристотеля общая собственность юридически была оформлена как государственная собственность. Относительно самостоятельное юридическое оформление в виде частной собственности получили индивидуальная собственность отдельных людей и их групп на условиях производственно-трудовой деятельности и продукты этой деятельности. Названным формам собственности исторически предшествовала общая собственность.

Именно с возникновением государства посредством нормативных актов и положений в обществе оформлялась государственная и частная собственность. В различных странах из этих двух форм собственности появлялось большое многообразие отдельных форм, отражающих особенности исторического развития общества. Более того, в процессе исторического развития изменялось и доминирующее положение каждой формы собственности.

В период развития капиталистических отношений частная собственность заняла доминирующее положение в промышленности и сельском хозяйстве, причем она выступала в двух своих разновидностях: одна из них основывалась на собственном труде производителя, другая — на труде наемного работника. C развитием рыночного хозяйства стали различать собственность людей на средства производства и собственность людей на рабочую силу. Это обусловливалось усложнением средств производства, которые могли применяться только в коллективном труде.

Коллективная производственно-трудовая деятельность с использованием сложных средств производства вызвала необходимость в выделении относительно самостоятельных функций управления, посредством которых регулируется согласованность коллективной работы людей. Управление, когда отдельный человек руководит коллективной производственно-трудовой деятельностью, не только стало особой функцией, возникающей из самой природы общественного процесса труда, но и исторически сформировало новый вид собственника — владельца средств производства, которому противостоял собственник рабочей силы. А поскольку средства производства всегда были определяющими в формировании общественного производства, собственность на эти средства стала определяющим звеном в формировании и регулировании всех экономических отношений. Поэтому коренные преобразования, осуществляемые в сфере собственности на средства производства, качественным образом сказываются на преобразовании общественного устройства общества.

economics.studio

Частная собственность у Аристотеля

Аристотель критикует Платона, который в своей утопии уничтожает частную собственность у высших классов, специально подчеркивая, что общность имущества невозможна. Отсутствие частной собственности вызывает недовольство и ссоры, снижает заинтересованность в труде, лишает человека естественного удовольствии от обладания ею и т.д. Аристотель отстаивает частную собственность, которая была в его время весьма прогрессивным явлением, поскольку обеспечивала своим развитием преодоление пережитков общинного социального уклада, тем более что ее развитие означало и преодоление полисной ограниченности, появившееся в связи с кризисом всего полисного устройства Эллады. При этом, Аристотель говорит о щедрости, позволяющей поддерживать неимущих и о дружбе, как о высей политической добродетели, которая выражает солидарность между свободными людьми.

Он вводит ограничения для частной собственности, которые направлены на достижение той же цели, что преследовал Платон в своем отказе от частной собственности – воспрепятствовать тому, чтобы свободные граждане разделялись на враждующие лагеря. Это же касается и политической деятельности — сохранение установившегося строя зависит от того, насколько государство сможет обеспечить превосходство своих сторонников над теми, кто не желает сохранить существующий порядок.

Еще несколько описаний идеального полиса Аристотеля.

Полития — наилучшее государственное устройство для счастливой и блаженной жизни.

На уровне практической жизни, для государственного общения необходим досуг, внешние блага, богатство, власть, а также определенные личные качества — мужество, мудрость, здоровье, справедливость и т.д. В государство объединяет только полноправных, свободных граждан. Он отрицает гражданские права для тех, кто не самодостаточен, не обладает досугом, чтобы вести блаженную жизнь (ремесленники и крестьяне).

Все граждане знают друг друга. Территория — хорошо ориентирована как к морю, так и к материку. В государстве находится достаточно рабов. Помимо них физическим трудом занимаются ремесленники, которые свободны, но не имеют гражданских прав. Это же относиться к морякам и торговцам.

Граждане политии не занимаются ни ремеслом, ни промыслом, ни земледелием, ни физическим трудом. Будучи землевладельцами и рабовладельцами, живущими за счет труда рабов, они имеют философский досуг, развивают свои добродетели и исполняют свои обязанности -служат в армии, заседают в советах, судят в судах, служат богам в храмах. Собственность граждан не одинакова, но она такова, что среди них нет ни слишком богатых, ни слишком бедных. Полития, будучи распространенной на всех эллинов, объединит их в политическое единство и сделает властителями Вселенной. Остальные народы, будучи варварами, природой созданы для рабской жизни, будут обрабатывать земли эллинов для общего блага и свого собственного.

Земля делиться на две части: одна находится в пользовании государства, другая в частном владении граждан. Соответственно, есть государственные и частные рабы. Всем рабам в награду за труд гарантируется свобода.

Законодатель должен стремится к тому, чтобы доставить гражданам досуг и мир, поскольку конечной целью войны является мир, а работы — досуг.

studopedia.org

Собственность классиков: Аристотель

…Вслед за тем надлежит рассмотреть вопрос о собственности. Как она должна быть организована у тех, кто стремится иметь наилучшее государственное устройство, — должна ли собственность быть общей или не общей? Этот вопрос можно, пожалуй, рассматривать и не в связи с законоположениями, касающимися детей и жен. Имею в виду следующее: если даже дети и жены, как это у всех принято теперь, должны принадлежать отдельным лицам, то будет ли лучше, если собственность и пользование ею будут общими. Например, чтобы земельные участки были в частном владении, пользование же плодами земли было бы общегосударственным, как это и наблюдается у некоторых варварских племен. Или, наоборот, пусть земля будет общей и обрабатывается сообща, плоды же ее пусть распределяются для частного пользования (говорят, таким образом сообща владеют землей некоторые из варваров). Или, наконец, и земельные участки, и получаемые с них плоды должны быть общими?

Если бы обработка земли поручалась особым людям, то все дело можно было поставить иначе и решить легче; но раз сами земледельцы трудятся для самих себя, то и решение вопросов, связанных с собственностью, представляет значительно большие затруднения. Так как равенства в работе и в получаемых от нее результатах провести нельзя — наоборот, отношения здесь неравные, — то неизбежно вызывают нарекания те, кто много пожинает или много получает, хотя и мало трудится, у тех, кто меньше получает, а работает больше.

Вообще нелегко жить вместе и принимать общее участие во всем, что касается человеческих взаимоотношений, а в данном случае особенно. Обратим внимание на компании совместно путешествующих, где почти большинство участников не сходятся между собой в обыденных мелочах и из-за них ссорятся друг с другом. И из прислуги у нас более всего бывает препирательств с тем, кем мы пользуемся для повседневных услуг. Такие и подобные им затруднения представляет общность собственности.

Немалые преимущества имеет поэтому тот способ пользования собственностью, освященный обычаями и упорядоченный правильными законами, который принят теперь: он совмещает в себе хорошие стороны обоих способов, которые я имею в виду, именно общей собственности и собственности частной. Собственность должна быть общей только в относительном смысле, а вообще — частной. Ведь когда забота о ней будет поделена между разными людьми, среди них исчезнут взаимные нарекания; наоборот, получится большая выгода, поскольку каждый будет с усердием относиться к тому, что ему принадлежит; благодаря же добродетели в использовании собственности получится согласно пословице «У друзей все общее».

И в настоящее время в некоторых государствах существуют начала такого порядка, указывающие на то, что он в основе своей не является невозможным; особенно в государствах, хорошо организованных, он отчасти осуществлен, отчасти мог бы быть проведен: имея частную собственность, человек в одних случаях дает пользоваться ею своим друзьям, в других — представляет ее в общее пользование. Так, например, в Лакедемоне каждый пользуется рабами другого, как своими собственными, точно так же конями и собаками, и в случае нужды в съестных припасах — продуктами на полях государства. Таким образом, очевидно, лучше, чтобы собственность была частной, а пользование ею — общим. Подготовить же к этому граждан — дело законодателя.

Помимо всего прочего трудно выразить словами, сколько наслаждения в сознании того, что нечто принадлежит тебе, ведь свойственное каждому чувство любви к самому себе не случайно, но внедрено в нас самой природой. Правда, эгоизм справедливо порицается, но он заключается не в любви к самому себе, а в большей, чем должно, степени этой любви; то же приложимо и к корыстолюбию; тому и другому чувству подвержены, так сказать, все люди. С другой стороны, как приятно оказывать услуги и помощь друзьям, знакомым или товарищам!

Это возможно, однако, лишь при условии существования частной собственности. Наоборот, у тех, кто стремится сделать государство чем-то слишком единым, этого не бывает, не говоря уже о том, что в таком случае, очевидно, уничтожается возможность проявления на деле двух добродетелей: целомудрия по отношению к женскому полу (ведь прекрасное дело — воздержание от чужой жены из целомудрия) и благородной щедрости по отношению к своей собственности; при общности имущества для благородной щедрости, очевидно, не будет места, и никто не будет в состоянии проявить ее на деле, так как щедрость сказывается именно при возможности распоряжаться своим добром.

(Сочинения: В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1984. С. 409–411)

www.strana-oz.ru

Это интересно:

  • Приказы коллегии министерства наркоматы Олимпиадные задания по истории (9 класс) на тему: Тесты к урокам история этот материал для подготовки к олимпиадам, контрольной работе. Предварительный просмотр: Олимпиадные задания по истории России I тур 9 класс. 1. По какому принципу образованы ряды? Дайте КРАТКИЙ […]
  • Закон рф о гражданской обороне с изменениями ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН N 28-ФЗ от 12.02.1998 г. О ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЕ См. графическую копию официальной публикации Федеральный закон от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (с изменениями от 9 октября 2002 г., 19 июня, 22 августа 2004 г., 19 июня 2007 г., 25 […]
  • Исковое заявление на мосэнергосбыт Мосэнергосбыт подал иск к коммунальной квартире о взыскании задолженности Добрый день. Мосэнергосбыт подал в суд на коммунальную квартиру о взыскании задолженности на сумму 19 000, пени 4 500 и судебных расходов. Я весь период, указанны в иске (2010-2014 гг) исправно […]
  • Юрист дги Адвокат по спорам с ДГИ Департамент городского имущества г. Москвы (ДГИ) часто в незаконном порядке отказывает гражданам, которые хотят приватизировать жилье или заключить договор социального найма. В одиночку бороться с бюрократической государственной машиной дело слишком […]
  • Исчисление стажа для больничного листа Расчет стажа для больничного и не только Рассмотрим, каким образом и на основании каких документов производится расчет общего стажа работника, непрерывный стаж, стаж для оплаты больничных листов, в том числе с учетом нестраховых периодов, что включается в каждый вид […]
  • Тк рф пенсия Выход работника на пенсию и работа пенсионеров Опубликовано в журнале "Кадры предприятия" №3 год - 2011 Генеральный директор ООО «Актуальный менеджмент», к.ю.н. Любой работодатель рано или поздно сталкивается с выходом на пенсию своих работников. Вопрос выхода на пенсию […]
  • Приказ дубликат ключей Приказ Управления вневедомственной охраны при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июня 1999 г. N 275 "Об утверждении инструкции о порядке приема, хранения и выдачи ключей для осмотра охраняемых квартир" Приказ Управления вневедомственной охраны при ГУВД […]
  • Начислено пособие по временной нетрудоспособности корреспонденция Начислено пособие по временной нетрудоспособности корреспонденция Вопрос: Работник принес в бухгалтерию листок нетрудоспособности, выданный в связи с болезнью. Организация его оплатила, а затем получила возмещение понесенных расходов из ФСС. Какими проводками нужно […]