Пределы полномочий апелляционной инстанции

| | 0 Comment

Пределы суда апелляционной инстанции: пробелы закона, выявленные практикой. Статьи по предмету Уголовный процесс

ПРЕДЕЛЫ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: ПРОБЕЛЫ ЗАКОНА, ВЫЯВЛЕННЫЕ ПРАКТИКОЙ

С.А. ТРУХИН

Положения ч. ч. 1 и 2 ст. 389.19 УПК РФ закрепляют полномочия суда апелляционной инстанции на отмену или изменение приговора или иного решения суда первой инстанции за пределами доводов апелляционных жалоб и представлений, в том числе в отношении лиц, по которым жалобы и представления не приносились.

Ряд ученых считают предоставление суду апелляционной инстанции указанных ревизионных полномочий обоснованным , другие полагают, что суд апелляционной инстанции по общему правилу должен пересматривать приговоры в обжалованной части .
———————————
См., например: Александров А.С., Никитченко И.И. Допрос в суде апелляционной инстанции // Мировой судья. 2013. N 10. С. 5 — 9; СПС «КонсультантПлюс»; Куцова Э.Ф. Пути совершенствования уголовно-процессуального законодательства в условиях судебно-правовой реформы (обзор выступлений участников «круглого стола») // Вестник МГУ. Сер. 11: Право. 2001. N 6. С. 99; Белкин А.Р. Апелляция: некоторые странности // Уголовное судопроизводство. 2014. N 2. С. 22 — 25; СПС «КонсультантПлюс».
См., например: Проскурина Т.Ю. Некоторые вопросы преобразования апелляционного производства // Мировой судья. 2012. N 4. С. 19; Ярцев Р.В. Право и факт: новая система координат апелляции в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. 2013. N 11. С. 2 — 12; СПС «КонсультантПлюс»; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. С. 350; Дикарев И.С. Апология ревизии в уголовном процессе // Российская юстиция. 2012. N 11. С. 34 — 37.

В данном споре главным критерием истинности следует рассматривать результаты судебной практики, свидетельствующие о том, что стороны не всегда в своих апелляционных жалобах и представлениях указывают нарушения, которые действительно являются основанием для изменения или отмены приговора.
Например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отвергнув доводы осужденного К. о неправильной квалификации его действий как разбойного нападения и убийства, сопряженного с разбоем, — по п. «в» ч. 4 ст. 162 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в то же время отменила приговор в части осуждения К. по ч. 4 ст. 150 УК РФ и дело в этой части прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях осужденного состава преступления, поскольку не было установлено каких-либо активных действий К. по вовлечению несовершеннолетних соучастников в совершение преступления .
———————————
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.04.2015 N 72-АПУ15-13 // http://www.vsrf.ru (дата посещения: 24.06.2015).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отвергнув доводы осужденного З. о непричастности к совершению преступления, в то же время по своей инициативе исключила из приговора квалифицирующий признак преступления — п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ — убийство группой лиц, как не нашедший подтверждения, и снизила назначенное ему по п. п. «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание, а также снизила окончательное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ .
———————————
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.05.2015 N 83-АПУ15-5 // http://www.vsrf.ru (дата посещения: 24.06.2015).

Аналогичные факты ревизионной активности суда апелляционной инстанции ввиду неверной квалификации действий осужденного отмечались и в иных случаях .
———————————
См., например: Апелляционное определение Московского областного суда от 10.02.2015 N 22-670 // http://oblsud.mo.sudrf.ru/ (дата посещения: 24.05.2015); Апелляционные определения Приморского краевого суда от 29.01.2015 N 22-389/15, от 12.02.2015 N 22-440/15 // http://kraevoy.prm.sudrf.ru/ (дата посещения: 08.06.2015).

Ревизионные полномочия на практике применялись судами апелляционной инстанции также: по вопросам факта ; ввиду неправильного разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств , нарушения судом ст. 252 УПК РФ — указания в приговоре на виновность лиц, в отношении которых дело не рассматривалось (было выделено в отдельное производство за розыском) ; ввиду назначения судами первой инстанции наказания с нарушением предусмотренного Общей частью УК РФ максимального возможного срока наказания (ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 66 УК РФ) ; ввиду неправильного определения вида режима отбывания наказания с назначением апелляционной инстанцией более мягкого режима (ст. 58 УК РФ) ; ввиду несправедливости приговора — с применением апелляцией к осужденному ст. 64 УК РФ и снижением ему наказания ; ввиду необходимости зачета осужденным срока содержания под стражей в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК и ст. 72 УК РФ , освобождения осужденного от наказания ввиду применения акта об амнистии или за истечением срока давности уголовного преследования и др.
———————————
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2015 N 10-0213/2015 // http://www.mos-gorsud.ru/ (дата посещения: 30.05.2015).
См., например: Апелляционные определения Московского областного суда от 05.02.2015 N 22-601/15, от 03.03.2015 N 22-612/15 // http://oblsud.mo.sudrf.ru/ (последнее посещение: 24.05.2015).
См., например: Апелляционное определение Московского областного суда от 03.03.2015 N 22-854 // http://oblsud.mo.sudrf.ru/ (последнее посещение: 24.05.2015).
См., например: Апелляционные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.04.2015 N 4-АПУ15-18, от 13.05.2015 N 9-АПУ15-16 // http://www.vsrf.ru/ (дата посещения: 24.06.2015); Апелляционное определение Московского областного суда от 10.02.2015 N 22-730/2015 // http://oblsud.mo.sudrf.ru/ (дата посещения: 24.05.2015); Апелляционное определение Приморского краевого суда от 13.03.2015 N 22-597/15 // http://kraevoy.prm.sudrf.ru/ (дата посещения: 08.06.2015).
См., например: Апелляционное определение Приморского краевого суда от 02.02.2015 N 22-510/2015 // http://kraevoy.prm.sudrf.ru/ (дата посещения: 08.06.2015).
См., например: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.04.2015 N 25-АПУ15-1 // http://www.vsrf.ru/ (дата посещения: 24.06.2015); Апелляционное определение Московского областного суда от 12.02.2015 N 22-789/15 // http://oblsud.mo.sudrf.ru/ (дата посещения: 24.05.2015).
См., например: Апелляционное определение Московского областного суда от 03.02.2015 N 22-546/2015 // http://oblsud.mo.sudrf.ru/ (дата посещения: 24.05.2015); Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2014 N 22-7837/14 // http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/ (дата посещения: 30.05.2015).
См., например: Апелляционные определения Московского областного суда от 31.03.2015 N 22-218/15, от 12.03.2015 N 22-604/2015 // http://oblsud.mo.sudrf.ru/ (дата посещения: 24.05.2015).
См., например: Апелляционное определение Московского городского суда от 15.01.2015 N 10-0084/2015 // http://www.mos-gorsud.ru/ (дата посещения: 30.05.2015).

Приведенные примеры показывают, что ревизионные полномочия судов апелляционной инстанции позволили устранить существенные нарушения в законности, обоснованности и справедливости приговоров в сторону, не влекущую ухудшения положения осужденных, по основаниям, на которые вообще не указывалось в апелляционных жалобах и представлениях.
Результаты проведенного нами выборочного изучения судебной практики семи регионов России (Московского городского суда, Санкт-Петербургского городского суда, Московского областного суда, Ленинградского областного суда, Кировского областного суда, Томского областного суда, Приморского краевого суда) и судебной практики Верховного Суда РФ общим объемом 900 уголовных дел и решений, по которым в 2014 и 2015 гг. в апелляционном порядке пересматривались приговоры судов первой инстанции , показали, что суды апелляционной инстанции отменили и изменили 193 из 900 изученных приговоров, что составляет 21,4% от всего массива обжалованных приговоров (здесь учитывались как учетные, так и неучетные основания отмены и изменения). При этом из указанных 193 приговоров судами апелляционной инстанции были отменены и изменены в ревизионном порядке за пределами доводов апелляционных жалоб и представлений сторон 62 приговора (или 32,13%), из них по двум делам (1,04%) ревизионный пересмотр осуществлялся по вопросам факта, по 20 делам (10,36%) — ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, по 38 делам (19,69%) — ввиду неправильного неприменения уголовного закона, по двум делам (1,04%) — ввиду несправедливости наказания. Из указанного массива (193) отмененных и измененных приговоров пересмотр по инициативе суда в отношении лиц, по которым не приносились апелляционные жалобы и представления, осуществлялся только по семи делам (3,63%).
———————————
Решения размещены на официальных сайтах судов.

В таких условиях ревизионные полномочия суда — действенный механизм своевременного исправления судебных ошибок, подтвердивший свою практическую необходимость. Но здесь важно соблюдение баланса прав и интересов сторон, общества и государства, процессуальных гарантий участников уголовного судопроизводства.
Конечно, нормы ч. ч. 1 и 2 ст. 389.19 УПК РФ сформулированы таким образом, что формально (в отрыве от системы иных норм главы 45.1 УПК РФ) не содержат каких-либо ограничений ревизионной активности суда, в том числе в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело.
Не случайно они, еще до вступления в силу положений главы 45.1 УПК РФ, подверглись критике в научной среде: ряд авторов высказывали опасения по поводу отсутствия в законе таких прямых ограничений в сторону ухудшения положения осужденного .
———————————
Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Е.А. Борисова, Л.В. Головко, Н.Н. Ковтун и др.; под общ. ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрист, 2011. С. 37 — 38; СПС «КонсультантПлюс»; Белкин А.Р. Указ. соч. // СПС «КонсультантПлюс».

Однако следует отметить, что положения ч. ч. 1 и 2 ст. 389.19 УПК РФ должны применяться в системной взаимосвязи со ст. 389.24 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
Как правильно отмечает Н.Н. Ковтун , указанная норма ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ конкретно не определяет, по каким мотивам должно быть принесено соответствующее апелляционное представление или жалоба стороны обвинения.
———————————
Ковтун Н.Н. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Под общ. ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрист, 2011. С. 38; СПС «КонсультантПлюс».

Названный пробел закона был в значительной мере компенсирован толкованием данной нормы Пленумом Верховного Суда РФ, который в п. п. 16 и 17 своего Постановления от 27 ноября 2012 г. N 26 разъяснил, что с учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.
———————————
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

Из смысла данного разъяснения следует, что ухудшение положения осужденного может быть только по тем основаниям, которые указаны в соответствующей апелляционной жалобе (представлении) стороны обвинения.
Как показывают приведенные выше результаты изучения судебной практики объемом 900 уголовных дел за 2014 и 2015 гг., случаев ухудшения положения осужденных и оправданных в ревизионном порядке по инициативе суда апелляционной инстанции без соответствующих доводов апелляционных жалоб и представлений стороны обвинения не установлено. При этом по доводам жалоб и представлений стороны обвинения приговоры отменялись и изменялись в сторону ухудшения положения осужденных и оправданных по 23 делам, что составило 11,9% от общего числа (193) измененных и отмененных приговоров.
Конкретными примерами реализации такого толкования являются, например, Апелляционное постановление Московского областного суда от 15.05.2014 N 22-2805/2014 , Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.11.2014 N 20-УД14-9 , и др.
———————————
Апелляционное постановление Московского областного суда от 15.05.2014 N 22-2805/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.11.2014 N 20-УД14-9 // СПС «КонсультантПлюс».

В то же время в судебной практике ранее (в 2013 г.) иногда встречались судебные решения, основанные на ином понимании закона.
В частности, Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания от 24.12.2013 N 22-229/13 отменен приговор Дигорского районного суда Республики Северная Осетия — Алания от 01.03.2013 и уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для увеличения объема обвинения и квалификации действий обвиняемых как более тяжких, несмотря на то что прокурор в своем апелляционном определении не оспаривал квалификацию действий осужденных, а лишь просил отменить приговор в связи с несправедливостью наказания .
———————————
http://vs.wlk.sudrf.ru/ (дата посещения: 26.08.2015).

Таким образом, суды чаще всего придерживаются вышеназванной позиции о возможности ухудшения положения осужденного лишь по доводам жалобы или представления стороны обвинения, хотя имеются случаи и иного их толкования некоторыми судами субъектов Российской Федерации.
Также следует отметить, что в ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ (несмотря на ее название) нет указания на такой вид апелляционного решения, как отмена приговора или иного судебного решения (а имеется ссылка лишь на их изменение), хотя смысл закона требует ограничения ревизионной активности суда и при отмене приговора или иного судебного решения в сторону ухудшения положения лица, а не только при их изменении.
Кроме того, ни ч. ч. 1 и 2 ст. 389.19 УПК РФ, ни п. п. 16 и 17 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 не содержат упоминания о ревизионных полномочиях суда апелляционной инстанции относительно лица, в отношении которого прекращено уголовное дело судом первой инстанции.
Наряду с этим в тексте ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ речь идет об ухудшении положения только осужденного и ничего не говорится про лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело. Между тем указанная норма регулирует вопросы не только изменения приговора суда первой инстанции, но и его определения или постановления.
Согласно ч. 2 ст. 47 и п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ при прекращении уголовного дела лицо приобретает статус не осужденного, а лица, в отношении которого прекращено уголовное дело.
Следовательно, налицо явный пробел закона, когда в тексте ч. 2 ст. 389.19 и ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ не указано лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, в качестве субъекта, к которому относятся положения данных норм.
Однако по смыслу норм главы 45.1 УПК РФ в их системной взаимосвязи с п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, обладает такими же полномочиями на участие в апелляционном разбирательстве, что и осужденный (оправданный).
Соответственно положения ст. 389.19 УПК РФ и п. п. 16 и 17 Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 о недопустимости ухудшения положения осужденного и оправданного по инициативе суда должны распространяться и на лиц, в отношении которых прекращено уголовное дело.
Все указанные пробелы, на наш взгляд, требуют законодательного устранения.
Еще одной проблемой правоприменения является вопрос о том, распространяются ли ревизионные полномочия суда, предусмотренные ст. 389.19 УПК РФ, помимо оснований принятия итоговых решений, еще и на право суда апелляционной инстанции по своей инициативе исследовать определенные доказательства, об исследовании которых не просят стороны.
Вроде бы с теоретической точки зрения проблем нет: с правом суда принять решение за пределами доводов жалоб сторон логично корреспондирует его право проверить соответствующие доказательства, касающиеся законности, обоснованности и справедливости приговора.
Однако на практике встречается и иное мнение. Так, Президиум Томского областного суда в кассационном порядке в качестве одного из существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлиявшего на законность апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 27 ноября 2013 г., указал следующее: «. согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции, после того как сторонами было заявлено о согласии с рассмотрением апелляционной жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции по собственной инициативе перешел к проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, огласив материалы дела, при этом самостоятельно определив перечень доказательств, подлежащих проверке, чем нарушил принцип состязательности сторон, закрепленный в ст. 15 УПК РФ» .
———————————
Постановление Президиума Томского областного суда от 18 июня 2014 г. N 44у-49/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

В то же время статья 389.19 УПК РФ закрепляет право суда апелляционной инстанции именно проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ, проверка доказательств предполагает их непосредственное исследование.
Следовательно, если для формирования внутреннего убеждения судей, входящих в состав суда апелляционной инстанции, им необходимо непосредственное исследование доказательств, то такая возможность у суда должна быть.
Иное — предоставление суду права ревизионной активности относительно оснований пересмотра приговора без предоставления права по своей инициативе исследовать доказательства противоречило бы сути апелляции, основным принципам непосредственного исследования и оценки доказательств по внутреннему убеждению суда (ч. 1 ст. 389.13, ст. ст. 86 — 87, 240, 17 УПК РФ).
Соответственно, совокупность указанных норм, на наш взгляд, прямо свидетельствует о праве суда апелляционной инстанции по своей инициативе исследовать доказательства по делу.
При этом встает вопрос: какие именно доказательства вправе исследовать суд апелляционной инстанции по своей инициативе — любые, в том числе новые доказательства, либо только ранее исследованные судом первой инстанции?
На наш взгляд, указанный вопрос нужно решать с учетом следующих позиций.
По смыслу закона (ст. 15, ч. 1 ст. 389.13, ст. 389.19 УПК РФ) отсутствие у суда при реализации ревизионных полномочий обвинительной функции и соблюдение принципа состязательности сторон гарантируются при том условии, что суд апелляционной инстанции по своей инициативе проверяет только те доказательства, которые стороны представляли в суд первой инстанции (заявляли ходатайства об их исследовании). В этом случае суд апелляционной инстанции будет действовать в рамках ранее реализованных сторонами процессуальных функций.
Проверка производства по делу в полном объеме предполагает в том числе и проверку законности принятых судом первой инстанции в порядке ст. 271 УПК РФ решений по ходатайствам сторон об исследовании доказательств.
Соответственно, суд апелляционной инстанции, на наш взгляд, вправе по своей инициативе исследовать не только ранее исследованные в суде первой инстанции доказательства, но и доказательства, не исследованные судом первой инстанции, но об исследовании которых сторонами заявлялось в суде первой инстанции, и в этом им ранее было необоснованно отказано.
И только если сторонами вовсе не заявлялось ходатайств об исследовании доказательств в суде первой инстанции, то с учетом принципов состязательности сторон и разграничения процессуальных функций оснований для их исследования судом апелляционной инстанции по своей инициативе нет.
Поэтому, в целях предотвращения противоречивого толкования на практике указанных ревизионных полномочий суда на исследование доказательств по своей инициативе, данные полномочия требуется закрепить законодательно.
С учетом всего изложенного необходимо ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ изложить в следующей редакции: «При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (если при этом не ухудшается положение осужденного, оправданного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело), в том числе суд вправе непосредственно по своей инициативе исследовать доказательства, ранее исследованные судом первой инстанции, а также доказательства, об исследовании которых сторонами заявлялось в суде первой инстанции, но в этом ранее было необоснованно отказано. Суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного, оправданного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, только по доводам апелляционных жалоб и (или) представления стороны обвинения».
Аналогичной нормой о пределах рассмотрения дела относительно лиц, в отношении которых апелляционные жалобы и представления не подавались, следует дополнить и ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ.

Список использованной литературы

1. Александров А.С., Никитченко И.И. Допрос в суде апелляционной инстанции // Мировой судья. 2013. N 10. С. 5 — 9.
2. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Под общ. ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрист, 2011. 188 с.
3. Белкин А.Р. Апелляция: некоторые странности // Уголовное судопроизводство. 2014. N 2. С. 22 — 25.
4. Дикарев И.С. Апология ревизии в уголовном процессе // Российская юстиция. 2012. N 11. С. 34 — 37.
5. Куцова Э.Ф. Пути совершенствования уголовно-процессуального законодательства в условиях судебно-правовой реформы (обзор выступлений участников «круглого стола») // Вестник МГУ. Сер. 11: Право. 2001. N 6.
6. Проскурина Т.Ю. Некоторые вопросы преобразования апелляционного производства // Мировой судья. 2012. N 4.
7. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. 704 с.
8. Ярцев Р.В. Право и факт: новая система координат апелляции в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. 2013. N 11. С. 2 — 12.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

justicemaker.ru

Пределы полномочий апелляционной инстанции

Прокуратура Республики Коми Официальный сайт

Пределы разбирательства по уголовному делу в суде апелляционной инстанции

Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры. Осуществляя надзорные полномочия, прокурор выполняет и просветительскую функцию.

Правовое просвещение неразрывно связано с решением задач профилактики и предупреждения правонарушений. Вопросам организации этой работы посвящен приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 10.09.2008 № 182 «Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению».

Своевременное правовое информирование, разъяснение населению законодательства является особым видом прокурорской деятельности. Возможности настоящего раздела официального сайта прокуратуры Республики Коми направлены не только на информирование населения о существующих нормах закона, но и формирование навыков, способов ориентирования человека в значимой для него правовой ситуации, осознанного выбора своего правового поведения на основе должных правовых взглядов и убеждений.

Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, и право просить о помиловании или смягчении наказания (преамбула; ст. 18, 19, 46, ч. 3 ст. 50).

Согласно ст. 389.1, 389.2 УПК РФ участники производства по уголовному делу как со стороны защиты, так и потерпевшей стороны и государственного обвинения имеют право обжаловать не вступившее в законную силу решение суда по уголовному делу в апелляционном порядке в вышестоящий суд.

Самостоятельно могут быть обжалованы итоговые судебные решения, а также промежуточные, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления. Виды решений, подлежащие самостоятельному обжалованию, конкретизированы в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ, определяющей пределы прав суда апелляционной инстанции, суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, пересматривая приговор, суд проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного). Обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей (ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор и постановить обвинительный приговор, а также отменить постановление суда первой инстанции о прекращении уголовного дела и постановить обвинительный приговор. При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить вопросы о виновности или невиновности подсудимого и о применении уголовного закона, вновь переоценив все доказательства по делу.

www.prockomi.ru

Порядок рассмотрения дела арбитражный судом апелляционной инстанции, отличие от производства в суде первой инстанции. Пределы рассмотрения дела, условия представления дополнительных доказательств

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции за отдельными изъятиями, учитывающими специфику задач, стоящих перед арбитражным судом апелляционной инстанции.

В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 3 ст. 266 АПК РФ). К рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено АПК РФ. В случае если апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы. Указанный срок, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.

Пределы рассмотрения дела на стадии пересмотра судебного акта очерчивают границы, в рамках которых апелляционный суд наделен полномочиями по пересмотру. Статья 268 АПК РФ раскрывает пределы рассмотрения дел в апелляции: ограничение в представлении дополнительных доказательств; границы проверки законности и обоснованности судебных актов; запрет на предъявление новых требований, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Арбитражный суд. Судебная практика: Видео


legalquest.ru

Это интересно:

  • Увольнение военного по собственному желанию Увольнение военнослужащего по собственному желанию Увольнение военнослужащего по собственному желанию редкая и достаточно сложная процедура. Трудовые отношения военнослужащих регулируются не трудовым законодательством, а Федеральным законом «О воинской обязанности и […]
  • Ст 1593 ук рф приговор Ст 1593 ук рф приговор Президиумом Верховного Суда 4 декабря 2013 года Обзор судебной практики по применению Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской […]
  • Государственные нотариусы новосибирска Нотариусы, Новосибирск, Центральный район Нотариус Ваина Л. С. +7-383-211-91-88 Новосибирск, Державина, 28 - 301, 3 этаж Нотариус Барсукова И. Н. +7-383-222-24-19 Новосибирск, Каменская, 32 - 608, 6 этаж Нотариус Полосухина Ж. А. +7-383-224-37-70 Новосибирск, Камеская, 64а […]
  • Правила перевозки на трансаэро Правила провоза багажа в разных авиакомпаниях: нормы и условия Трансаэро, компании Сибирь, Чешских авиалиний, Vueling, Таймыр, Райнэйр и другие Собираясь в летний отпуск, мы выбираем огромные чемоданы, чтобы там поместилась вся коллекция купальников, ласты, маска с […]
  • Тема покаяния в преступлении и наказании Грех и покаяние в произведении великого русского писателя Ф.М.Достоевского В девятнадцатом веке было много блистательных писателей. Среди них те, кто создавали по настоящему мировые романы, такие люди владели умением показать ту дисгармонию, которая существует в буржуазном […]
  • Выплата сотрудникам при ликвидации банка О расчетах с работниками АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство), осуществляет функции конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) (далее – Банк) на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от […]
  • Обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов Основная обязанность налогоплательщика — уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего […]
  • Закон это какая сфера Сферы жизни общества Основные сферы общественной жизни В социальной системе в качестве частей выделяют не только социальные субъекты, но и другие образования — сферы жизни общества.Общество является сложной системой специально организованной человеческой […]