Собственность в рабовладельческом обществе

| | 0 Comment

Рабовладельческое государство является исторически первым типом государственной организации возникшей на развалинах первобытнообщинного строя в силу разложения обществ на классы и возникновения первых противостоящих друг другу социальных сил в виде рабовладельцев и рабов Наиболее древними рабовладельческими государствами были государства, образовавшиеся в конце IV — начале III тыс. до н э. в Древнем Египте — Египетское царство, в долинах азиатских рек Тигра и Евфрата — Шумерийские государства, а также Ассирийское государство (III тыс. до н. э.), государства Индии и Китая (II 7 тыс. до н. э.) и Хеттское государство (конец II тыс. до н. э). Более поздними рабовладельческими государствами были государства Древней Греции и Древнего Рима, возникшие в бассейне Средиземного моря.

В своем развитии рабовладельческий строй, а вместе с ним государство и право проходят две основных стадии. Первая стадия ассоциируется с древневосточным землевладением. Среди ее наиболее характерных черт и особенностей отечественными и зарубежными учеными выделяются следующие. Наличие значительных остатков первобытнообщинного строя. Существование примитивных форм патриархального рабства и ведения хозяйства, при которых рабу разрешается иметь свое имущество и даже семью. Сохранение в течение длительного времени наряду с частной собственностью на рабов коллективного рабовладения (рабы, принадлежащие отдельным храмам, государству). Существование сельскохозяйственных общин, обусловленное суровыми климатическими условиями Востока и, как следствие этого, необходимость применения коллективного труда на строительстве ирригационных сооружений, при эксплуатации оросительных систем, разведении животноводства, возделывании сельскохозяйственных культур, при обработке земли. Будучи коллективным собственником земли, сельская община осуществляла ее куплю-продажу. В соответствии с установленными правилами она распределяла и перераспределяла ее между своими членами, решала основные вопросы более рационального использования земли.

Наряду с сельской общиной в странах Древнего Востока коллективными собственниками земли были государство и отдельные храмы. Частная собственность на землю, также как и на другие средства производства в этих странах не получила такого широкого развития как в других рабовладельческих государствах. По мере развития рабовладельческого строя в странах Древнего Востока право коллективной собственности общины на землю постепенно вытесняется правом коллективного землепользования.

Вторая стадия развития рабовладельческого строя — период греческого рабовладения. Эта стадия отличается более высоким уровнем развития рабовладельческого способа производства, полным отсутствием каких бы то ни было остатков первобытнообщинного строя, наиболее высокой степенью рабовладельческой государственной машины и права, более развитыми формами эксплуатации рабов и неимущих граждан, «образцами» беспощадного насилия и подавления масс.

Экономическую основу рабовладельческого государства составляла частная собственность рабовладельцев на средства производства и рабов. В условиях рабовладельческого строя впервые в истории развития человечества в наиболее резкой и обнаженной форме проявляется экономическое, политическое и социальное неравенство различных классов и слоев общества, полное, практически ничем не ограниченное господство одного класса — рабовладельцев и полное бесправие другого класса — рабов. На всех стадиях развития рабовладельческого государства рабы постоянно оставались на положении вещей, «говорящих орудий» и рассматривались не иначе, как производители материальных и иных благ. Раб, по общему признанию, не продавал свой труд рабовладельцу, также как вол не продавал своей работы крестьянину. Он раз и навсегда, вместе со своим трудом был продан своему господину.

В официальных документах и неофициальных повествованиях того времени о рабе и его судьбе говорилось так же, как и о любой вещи, продуктах, животных. «Хозяин осмотрит скот, — читаем в одном из таких текстов, — устроит распродажу: продаст масло, если оно в цене; продаст вино, лишек хлеба, старых волов, порченую скотину. старого или болезненного раба; и если есть что лишнее, то продаст». И далее хозяйская забота о рабе, как о скоте: «Рабам не должно житься плохо. Пусть не мерзнут и не голодают. Пусть хорошенько заставляют их работать. » [1]

Основными способами установления рабства являлись такие, как захват мирных жителей чужих территорий и военнопленных с целью превращения их в рабов, продажа свободных людей или граждан в рабство за долги (в Древней Индии, в Риме — долговое рабство), обращение в рабов за совершение государственных или иных тяжких преступлений, и др.

Рабовладельцы и рабы составляли основу рабовладельческого общества, являлись основными, но отнюдь не исчерпывающими элементами социальной структуры данного общества, классами. Наряду с ними на протяжении всей истории существования рабовладельческого строя встречались различные, так называемые неосновные классы и социальные группы (слои свободных и полусвободных людей). В их числе можно назвать, например, крестьян-общинников и ремесленников в странах Древнего Востока (Вавилон, Индия, Китай), торговых людей, вольноотпущенников и метеков — чужеземцев в Риме и Афинах, перегринов и колонов в Римской империи и других.

Свободные и полусвободные слои рабовладельческого общества, в частности, ремесленники и мелкие землевладельцы постоянно разорялись и закабалялись крупными землевладельцами и ростовщиками. Их относительно дорогостоящий труд зачастую вытеснялся гораздо более дешевым и более распространенным трудом рабов. Будучи оторванными от земли и своих традиционных средств производства они, как правило, пополняли фактически бесправные и весьма многочисленные, особенно в рабовладельческом Риме и Афинах, ряды люмпен-пролетариата. Несмотря на то, что положение свободных и полусвободных слоев рабовладельческого общества в значительной мере отличалось от положения рабов, они наряду с рабами подвергались жестокой эксплуатации со стороны рабовладельцев и подавлялись рабовладельческим государством. Наиболее ярко это проявлялось, например, по отношению к такой категории свободных людей Римской империи, как перегрины, в состав которых входили жители провинций Рима, не получивших римского гражданства, и римские граждане, подвергшиеся высылке за совершение преступлений, а также по отношению к колонам, состоявшим в большинстве своем из формально полусвободных, но фактически накрепко привязанных к арендуемым ими земельным участкам (парцеллам), закабаленные крестьян. Ни на первую, ни на вторую социальные группы в полной мере не распространялось исконное римское право. Они постоянно находились в зависимом положении и подавлялись Особенно тяжелым было положение колонов, которые были прикреплены к земле и могли быть проданы вместе со своей парцеллой. Они не были рабами, но и не считались свободными.

Рабовладельческое государство при этом, будучи по своей социально-классовой сущности организацией класса рабовладельцев, одним из важнейших звеньев механизма власти данного класса использовало все находящиеся в его распоряжении средства для оформления и укрепления экономического базиса рабовладельческого общества, для обеспечения устойчивости и защиты рабовладельческого общественно-политического строя, для удержания господства рабовладельцев над рабами, для обуздания и подавления свободной бедноты и рабов.

Каковы же были основные функции и механизм рабовладельческого государства?

Рабовладельческое государство в процессе своего существования осуществляло ряд свойственных ему внутренних и внешних функций. Каждая из них представляла собой одно из основных направлений деятельности данной организации, обусловленное его сущностью, социальным содержанием ч назначением, а также стоящими перед ним ближайшими и конечными целями и задачами.

В числе внутренних функций следует назвать прежде всего функцию создания и поддержания оптимальных условий для эксплуатации разоренных свободных масс и рабов. В данной функции наиболее отчетливо проявляется эксплуататорский характер рабовладельческого государства и его отношение к экономическим интересам господствующего класса. Государство при этом, будучи собственником больших земельных угодий, копий, рудников и огромного количества рабов, не только создавало условия для эксплуатации масс со стороны господствующего класса, но и само выступало как эксплуататор. Наиболее ярко это проявлялось в Древнем Египте, где рабовладельческое государство на протяжении всей истории своего существования неизменно выступало, с одной стороны, как верховный собственник всей земли, обладающий правом в лице царя или фараона сбора налогов и привлечения к выполнению публичных работ, а с другой стороны, как прямой собственник значительного количества земли, недр, оросительных каналов, рабов.

Рабовладельческое государство Древнего Египта, наряду с другими древневосточными государствами, в целях поддержания экономики страны в условиях сурового, неблагоприятного для ведения сельского хозяйства климата, было вынуждено уделять значительное внимание организации общественных работ (организации эксплуатации) по строительству и постоянному использованию плотин, оросительных каналов, крупных ирригационных систем.

Важными внутренними функциями рабовладельческого государства были также функция охраны рабовладельческой частной собственности, функция подавления сопротивления рабов и Других угнетенных масс Необходимость осуществления данных функций вызывалась массовыми выступлениями рабов, многочисленными восстаниями свободных, но разоренных социальных групп и слоев, теми непримиримыми противоречиями и борьбой, которая непрерывно велась на протяжении всей истории существования рабовладельческого строя между рабами и рабовладельцами, бедными и богатыми, угнетенными и угнетателями. Наглядными примерами такой борьбы могут служить крупные восстания рабов и неимущих общинников в Египте (середина XVIII века до н. э.), восстание рабов и вольноотпущенников в Малой Азии (II в. до н. э.), крупнейшее восстание рабов под руководством Спартака в Риме (74—71 гг. до н. э) и др.

Осуществляя функцию охраны рабовладельческой собственности и подавления сопротивления рабов и неимущих слоев, рабовладельческое государство широко использовало свойственные ему принудительные органы (армию, суды, полицию, тюрьмы), систему репрессивных по своему характеру правовых актов, а также различные, узаконенные формы устрашения и террора по отношению к рабам. В Спарте, например, с целью устрашения и удержания в подчинении угнетенных представителями господствующего класса время от времени устраивались массовые убийства (криптии) наиболее сильных и непокорных илотов — государственных рабов. В Риме, согласно многократно применявшемуся закону, в случае убийства рабом господина подвергались казни все жившие или находившиеся в момент убийства под одной крышей с убийцей рабы. Исключение составляли лишь те рабы, которые приводили убедительные доказательства того, что оказывали своему господину помощь и защищали его с риском для собственной жизни. Жестоко и беспощадно расправлялись рабовладельцы с массами, оказывавшими неповиновение, с побежденными участниками восстаний — крестьянами-общинниками, вольноотпущенниками и рабами.

Широко и методически применялись господствующим классом в процессе повседневного угнетение и подавления масс, наряду с методами устранения, террора и физического уничтожения непокорных, и разнообразные средства их духовного закабаления. Особую роль при этом играла религия, освящавшая общественное неравенство, «узаконивавшая» рабство и насаждавшая взгляды, согласно которым физический труд является лишь уделом вольноотпущенников и рабов.

История развития рабовладельческого строя знала немало весьма разнообразных и значительно отличавшихся друг от друга религий. Однако все они, несмотря на свои особенности, неизменно проводили одну и ту же ярко выряженную в социальном плане линию, идеологически обосновывала и защищали эксплуатацию, отстаивали рабовладельческий экономический и социально-политический строй, призывали свободных граждан, вольноотпущенников и рабов к смирению перед рабовладельцами.

К внешним функциям рабовладельческого государства относятся такие направления его деятельности, которые связаны с завоеванием, порабощением и ограблением других народов; обороной страны от внешних противников; управлением захваченных в результате ведений войн территорий; с установлением и поддержанием с другими государствами дипломатических, торговых и иного рода мирных связей. Внешние функции рабовладельческого государства находились в неразрывной связи с внутренними функциями, ими дополнялись и подкреплялись. В зависимости от конкретно-исторических условий развития рабовладельческого общества, а также общественно-политической значимости событий (восстания рабов, войны и т. п.), имевших место в той или иной стране, внутренние и внешние функции рабовладельческого государства попеременно выдвигались на первый или последний план. Во время внутренних социальных потрясений более значимую роль, естественно, приобретали внутренние функции, в то время как при ведении захватнических или оборонительных войн на первый план выступали его внешние функции.

Внутренние и внешние функции осуществлялись с помощью специально созданных для этого органов, составляющих государственный аппарат или механизм рабовладельческого государства. Составными частями этого механизма являлись: армия, полиция, судебные органы, органы государственной власти, административный и управленческий аппарат. Вся рабовладельческая государственная машина была призвана обеспечить безраздельное господство и эксплуатацию одной частью общества — классом рабовладельцев другой — свободных неимущих и рабов, закрепить и обеспечить охрану существующего общественно-политического и экономического строя, частной собственности на важнейшие средства производства и рабов, служить средством вытеснения и отстранения свободных и полусвободных слоев населения от участия в политической жизни общества, в решении государственных и общественных дел.

Главную роль в процессе решения наиболее важных задач, стоящих перед рабовладельческим государством, играли армия, полиция, флот и другие вооруженные формирования господствующего класса. Они составляли основу рабовладельческого государственного механизма и выступали в качестве важнейших средств захвата и покорения других народов, защиты своей территории от нападения извне, а также в качестве орудий подавления и угнетения свободных неимущих и рабов.

На ранних стадиях развития рабовладельческого строя государственный аппарат отличался своей относительной простотой, неразвитостью и слабостью. На более поздних этапах государственный аппарат неуклонно разрастался и укреплялся. Это было связано прежде всего с возникновением и развитием новых отраслей экономики и всего хозяйства, усложнением социальной структуры рабовладельческого общества, обострением антагонистических и неантагонистических противоречий, с усилением сопротивления угнетенных масс. По мере развития рабовладельческого общества значительно разрастались и усиливались вооруженные формирования господствующего класса, расширялась и укреплялась судебная система, четче определялся круг должностных лиц, складывалась система органов власти и управления, а также иных институтов и учреждений, входящих в механизм рабовладельческого государства. В древних Афинах, например, в период их развития в V—IV вв. до н. э. государственный механизм формировался из таких органов власти, суда и управления, как Совет пятисот (булэ), народное собрание, выборные должностные лица, занимавшиеся военными делами (стратеги, гиппархи, филархи и др.), государственным управлением (архонты — до реформы Клисфена в 509 г. до н. э.), судебными делами (члены суда присяжных — Гелиэи), делами религиозных культов и др [2] .

Рабовладельческий государственный аппарат формировался строго по классовому принципу. Высшие посты в военно-бюрократическом механизме рабовладельческого государства занимали представители господствующего класса, знать. На низшие ступени государственного механизма допускались также представители других классов и социальных слоев общества Например, полицейские наряды в древних Афинах формировались исключительно из рабов. Огромную роль в деятельности государственного механизма многих рабовладельческих государств (Вавилон, Египет, Рим и др.) играли жрецы. Обладая несравнимой по тому времени силой воздействия на умы и поведение людей, они нередко обожествляли царей, императоров и фараонов, создавали религиозный культ главы государства и тем самым значительно о укрепляли рабовладельческий государственный строй. Наряду с военачальниками, государственными чиновниками и другими представителями господствующего класса жрецы занимали привилегированное положение в обществе и считались весьма почитаемыми людьми. Неприкосновенность их личности и имущества, святость сохраняемых ими религиозных обычаев и ритуалов зачастую закреплялись в законах и строго охранялись государством.

[1] Цит. по: Сергеенко М. Е. Земледельцы древней Италии. Л., 1970. С. 29—30.

[2] Всеобщая история государства и права. Под. Ред. З.С. Черниловского. М. 1999. С. 149

www.allpravo.ru

Рабовладельческое государство

Государства рабовладельческого типа возникли позднее ранневосточных государств в результате появления частной собственности, имущественного расслоения, раскола общества на классы. Наиболее классические рабовладельческие государства были созданы в Греции (8-6 вв.

Ему на смену шло феодальное государство.
Таким образом, основой рабовладельческого государства являлась частная (персонифицированная) собственность на средства производства, включая рабов: раб — говорящий инструмент. Признавалось юридическое (формальное) равенство свободных, конечно, с поправками «на должность» и социальное положение.

На основе феодальных производственных отношений возникло много государств, не известных предшествующей эпохе. Это государства в Англии и Франции, Германии и России, Чехии и Польше, скандинавских странах, Японии и др. И сегодня в ряде стран сохранились феодальные пережитки.
Экономической основой феодального государства выступала собственность феодалов на землю и неполная собственность на крепостных крестьян. Феодальная собственность на землю служила основой социального неравенства. Основными классами общества были феодалы и крепостные крестьяне. Вместе с тем существовали и другие социальные группы: городские ремесленники, торговые люди и др.
Классовая дифференциация феодального общества сочеталась с делением на сословия. Это такие группы людей, которые отличались друг от друга объемом закрепленных в законе прав и обязанностей. На Руси, например, существовали такие привилегированные сословия, как князья, дворяне и духовенство. Сословия ремесленников, купцов, мещан не имели тех привилегий, которыми обладали высшие сословия. Самыми бесправными были крепостные крестьяне, которые принудительно прикреплялись к земле. Право открыто закрепляло сословные неравенство и привилегии. Через всю историю феодального общества проходили крестьянские восстания и войны.
Феодальное государство было орудием диктатуры феодалов и привилегированных сословий. В своем развитии оно прошло ряд стадий: а) децентрализованной феодальной раздробленности; б) усиления централизации и установления сословно-представительной монархии; в) централизованной абсолютной монархии и разложения феодальной государственности. Большинство функций феодального государства обусловливалось классовыми противоречиями. Это охрана феодальной собственности, подавление сопротивления крестьян и других эксплуатируемых групп населения. Государство выполняло также функции, вытекающие из потребностей всего общества. Внешняя его деятельность в основном сводилась к ведению захватнических войн и защите от внешних нападений.
В государственный аппарат феодального государства входили войска, отряды полиции и жандармерии, разведывательные органы, органы по сбору налогов, суды. На последнем этапе развития феодального общества стали зарождаться буржуазные производственные отношения, в основе которых работник имел возможность свободно продавать свой труд.
Подводя итог, необходимо отметить, что основа феодального государства — частная собственность на средства производства, включая феодальную собственность на землю, но не работников (по общему правилу). Жесткое разделение общества, в том числе феодалов, на сословия и сословные группы с четко выраженным юридическим неравенством.

scicenter.online

Собственность в рабовладельческом обществе

§ 2. Форма производства и собственность в рабовладельческом обществе

Исторически первой формой частной собственности, обусловившей возникновение первой классовой общественной формации — рабства, была не мелкая индивидуальная частная собственность, а крупная рабовладельческая собственность.

Мелкая индивидуальная частная собственность, основанная на личном труде, возникает еще в доклассовом обществе, в период его разложения. Она существует в эпоху рабства, получает широкое распространение при феодализме, играя роль необходимого придатка крупной феодальной собственности, влачит жалкое существование при капитализме, сохраняется в переходный период от капитализма к социализму и окончательно исчезает только при социализме. Существуя в самых различных исторических условиях, она не характеризует и тем более не определяет ни одного экономического базиса, ни одной системы производственных отношений. Она не объясняет ни развития производительных сил данного общества, ни его экономического строя.

Поэтому мелкое производство никогда и ни при каких исторических условиях не было и не могло быть основой общественного развития.

Сам факт существования мелкого производства свидетельствует о низкой ступени развития производительных сил, слабом разделении труда и невысоком уровне его обобществления.

Рабовладельческая собственность возникает с исторической необходимостью на основе первых форм общественного разделения труда, на основе развития земледелия и скотоводства,, а также зачатков промышленного производства.

Появившееся в эпоху первобытно-общинного строя общественное разделение труда наследуется эпохой рабства. Развиваются земледелие и скотоводство, как более или менее самостоятельные отрасли производства. Зачатки ремесленного производства, характерные для периода разложения родового строя, получают дальнейшее развитие; происходит отделение ремесла от земледелия.

На базе расширяющегося общественного разделения труда, при наличии различных собственников и развивающейся частной собственности, возникает обмен, а затем торговля. Таким образом, к первым двум присоединяется третье «разделение труда решающей важности» (Ф. Энгельс)-создается класс купцов, занимающихся только обменом продуктов.

С развитием общественного разделения труда расширяется процесс его обобществления. Вместо разрозненных первобытных общин, члены которых связаны лишь прочными кровными узами, существуют крупные латифундии и эргастерии, а также бесчисленное множество мелких частных производителей (крестьян и ремесленников), порвавших отношения или все еще в какой-то мере связанных с сельской общиной.

Связь между отдельными хозяйствами и сферами общественного производства еще, конечно, очень далека от той всеобщности и тех масштабов, которых она достигает при капитализме, что объясняется слабым развитием производительных сил. Тем не менее она неизмеримо сильнее и глубже проникает в поры хозяйственной жизни общества в целом, чем это было в эпоху первобытно-общинного строя.

Что же представляли собой в эпоху рабства производительные силы, игравшие решающую роль в развитии сложившейся формы производства?

Орудия производства в эту эпоху в своей преобладающей массе были еще грубы и примитивны * . Это объяснялось двумя обстоятельствами: во-первых, рабовладельческий строй исторически унаследовал те орудия труда, которые ему оставил первобытно-общинный строй; во-вторых, рабский труд, как труд подневольный по своей природе, исключал применение сколько-нибудь совершенных орудий производства ** .

* ( Характеризуя уровень техники в Древней Греции, А. Тюменев пишет: «Низкий уровень техники и примитивность приемов производства были, таким образом, одинаково характерны для всех видов производительной деятельности в Древней Греции. Из технических приемов и приспособлений, помимо самых простых, частью даже примитивных орудий, в древности применялись исключительно механические двигатели и приборы, действие которых основано было на одном математическом расчете (рычаги, блоки, винты, частью зубчатые колеса, метательные машины). Главной целью всех этих приспособлений было преодоление силы тяжести, причем применение они себе находили почти исключительно либо в торговле при погрузке судов, либо в строительном и военном деле. В промышленности же, как показывают изображения различных мастеров, равно как и инструментов, развешанных по стенам мастерской, употреблялись исключительно ручные и притом в большинстве самые простые орудия и инструменты» (А. Тюменев. Очерки экономической и социальной истории Древней Греции, т. I. М., 1924, стр. 115).)

** (Рабский труд находил широкое применение в рудниках. «Разработки велись очень простыми орудиями; основных орудий было четыре: молот, клин, кайло и лопата. Весь процесс работы шел вручную. Вручную — глиняными сосудами или мехами — вычерпывалась в случае надобности из рудников вода, вручную — корзинами или мешками — руда вытаскивалась из недр штолен на поверхность» (История древнего мира, т. II. Древняя Греция, ч. 1. Соц- экгиз, 1937, стр. 307-308).

«Орудия земледельческого производства в Древней Греции почти не знают технического усовершенствования на всем протяжении ее истории. Древнегреческий плуг, описываемый поэтом VII в. Гесиодом или изображаемый на древнейших памятниках искусства Греции, почти ничем не отличается от изображений плуга на надгробных памятниках III в. до н. э. .. Застойная техника составляет естественное явление в обществе, основанном на рабовладении» (там же, стр. 276-277) .

Все же последние были уже таковы, что их применение (при наличии накопленного и передававшегося из поколения в поколение производственного опыта) обеспечивало не только развитие земледелия и ремесла (а стало быть, и углубления общественного разделения труда), но и такой уровень производительности труда, при котором впервые в истории общества появилась возможность получать прибавочный продукт.

Однако человеческий труд был еще не настолько производительным, чтобы стало возможно применить более мягкие формы эксплуатации, чем рабство. Даже небольшой излишек продуктов сверх необходимого для существования непосредственного производителя мог создаваться лишь при исключительно жестоких формах эксплуатации, из которых простейшей и естественной являлось рабство. Оно было не только естественно и необходимо, но и прогрессивно как для общественного производства, так и для рабов, поскольку военнопленные, из которых по преимуществу пополнялась армия рабов и которых раньше убивали, теперь получали жизнь.

При данной форме производства утратила свое значение общинная собственность. Более того, последняя стала тормозом развития общественного производства. Но она далеко не сразу сошла с исторической сцены; длительное время она сосуществовала с рабовладельческой собственностью, придавая своеобразный характер рабству. Ярким примером этому могут служить страны Древнего Востока, где процесс становления рабовладельческого общества затянулся на два-три тысячелетия.

Главной производительной силой в рабовладельческом обществе были рабы. Степень распространенности рабского труда — основной показатель зрелости этой новой общественной формации, которая в классическом виде сложилась в Древней Греции и Риме. Здесь рабство было столь же распространено, как и общепризнано. «В совершенной семье,- замечает Аристотель,- два элемента: рабы и свободные * «.

* (Политика Аристотеля. Пер. С. А. Жебелева. М., 1911, стр. 9.)

По масштабам применения труда рабов в Греции и Риме можно сделать безошибочный вывод о том, что рабский труд составлял такую же естественную базу для античного мира, как труд крепостных (или зависимых) крестьян — для феодализма и наемный труд — для капитализма.

Ко времени наивысшего расцвета Афин общее количество рабов достигло 365 тыс. и состоявших под покровительством чужеземцев и вольноотпущенников — 45 тыс. На каждого взрослого гражданина приходилось по меньшей мере 18 рабов и более 2 находившихся под покровительством * .

* (См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 119.)

Рабство широко применялось в промышленности (конечно, ремесленного типа), в сельском хозяйстве и в домашнем хозяйстве. По данным Валлона * , в Аттике, в V и IV вв. до н. э., более половины всех рабов было занято в промышленности. В Риме (II в. до н. э.) насчитывалось свыше 1,5 млн. рабов. Здесь рабский труд более всего применялся в сельском хозяйстве. Крупные латифундии были средоточием большого количества рабов, а потому и центром революционных восстаний.

* (А. Валлон. История рабства в античном мире. Греция. М., 1936, стр. 121.)

Главным и основным источником пополнения армии рабов были войны, в результате которых покоренные народы обращались в рабство.

Насколько обращение в рабство считалось естественным следствием войны, которая, в свою очередь, рассматривалась как законный источник рабов, видно из высказываний Аристотеля. Всячески порицая торговлю, а особенно ростовщичество, называя их барышничеством, т. е. противоестественной формой деятельности, Аристотель выделял в особую категорию так называемую экономическую форму деятельности людей. К ней он относил различные образы жизни тех людей, деятельность которых обращена непосредственно на предметы самой природы и которые не добывают себе пропитание меной и продажей. В качестве представителей таких образов жизни он называл кочевников, земледельцев, морских разбойников и охотников. По утверждению Аристотеля, особенно счастливо живут те люди, которые один образ жизни соединяют с другим, например кочевой образ жизни с морским разбоем или земледелие с охотой. При этом под охотой Аристотель понимал не только охоту на диких животных, но и на людей, которые, «по природе своей будучи назначены к подчинению, противятся своему назначению». Такого рода война, утверждал Аристотель, «по природе своей справедлива * «.

* (Политика Аристотеля, стр. 21-22.)

При обосновании этих положений Аристотель ссылался то на особую природу варвара, благодаря которой он предназначен повиноваться, быть рабом, то на естественную природу, которая якобы ничего не производит без цели, а все, что производит, предназначает на пользу человека, то на экономическую деятельность людей, которая предопределена природой приобретаемых вещей. Во всех случаях, выступало ли обоснование рабства в грубой или в утонченной телеологической форме, сливающейся с чистейшим идеализмом, Аристотель не только оправдывал существование этого общественного строя, но и рассматривал его как естественную форму общественного производства. Не следует забывать, что для того периода рабство было исторически необходимым. С этой точки зрения утверждения Аристотеля об естественности рабовладения являлись правомерными, а его указания на значение войны как важнейшего источника рабов соответствовали действительности. Однако Аристотель не увековечивал рабства. Если бы ткацкие челноки, говорил он, ткали сами, то не потребовались бы мастеру помощники, а господину — рабы.

Не только история Греции, но и история Рима также показывает, что главным резервом пополнения армии рабов были не разоряемые мелкие производители — крестьяне и ремесленники, а побеждаемые в войнах иноплеменные народы.

Новая форма собственности возникала не вне и помимо старой формы. На основе изменяющейся формы производства прежняя форма собственности превращалась в новую. При определенных исторических условиях в новой форме собственности рабовладельческой сохранялись некоторые внешние черты старой — первобытно-общинной.

К. Маркс и Ф. Энгельс, говоря о рабовладельческой собственности, называли ее античной общинной и государственной собственностью. «Граждане государства,- писали они,- лишь сообща владеют своими работающими рабами и уже в силу этого связаны формой общинной собственности. Это -совместная частная собственность активных граждан государства, вынужденных перед лицом рабов сохранять эту естественно возникшую форму ассоциации * «. Разумеется, античная общинная собственность лишь по форме напоминала прежнюю общинную собственность, а по существу выражала антагонизм между двумя нарождавшимися классами, которого не знала общинная собственность. По мере своего развития, когда индивидуальное владение рабами приобретало решающее значение, античная собственность освободилась и от этого внешнего сходства. А индивидуальное владение рабами нередко достигало значительных размеров. Так, имущество Никия оценивалось в 100, а Каллия — в 200 талантов ** . Сын Каллия Гиппоник имел 600 рабов в рудниках и получал с них ежегодный доход до 6 талантов. Никий затрачивал на наем рабов (на правах аренды) для работы на своих рудниках не менее 10 талантов в год *** .

* (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 21.)

** (Талант = 26,2 кг серебра.)

*** (См.: А. Тюменев. Очерки экономической и социальной истории Древней Греции, т. I, стр. 127.)

На наш взгляд, нельзя согласиться с трактовкой, которую дал рабовладельческой собственности С. И. Ковалев * . Общинно-государственный характер рабовладельческой собственности не раскрывает ее природы, а скорей является лишь внешней оболочкой, под которой она развивалась и в конце концов сложилась как частная собственность класса рабовладельцев, отличавшаяся тем, что она была полной собственностью не только на средства производства, но и на работника производства — раба. Там, где у С. И. Ковалева речь идет о противоречиях между общинно-государственной и индивидуальной собственностью, как раз и раскрывается процесс становления собственно рабовладельческой собственности. Поскольку последняя возникала на базе разложения общинной собственности, она не могла известное время, в зависимости от конкретных условий (например, в Спарте), не сохранять коллективную форму. Для Афин и Рима сохранение этой формы уже не было столь характерно. Здесь наибольшее развитие получила индивидуальная рабовладельческая собственность. Отдавая непомерно большую дан? внешнему облику рабовладельческой собственности, С. И. Ковалев склонен считать, что «античная собственность в ее наиболее чистой форме» существовала в Спарте, а в Афинах и Риме «античная собственность выступала в модифицированной форме». Это неверно, так же как и утверждение, будто классический образец античного рабства дала Спарта, а не Афины и Рим.

* (См.: История древнего мира, т. I. Древний Восток. Соцэкгиз, 1936, стр. 12-14.)

Своеобразную позицию в трактовке рабовладельческого способа производства и природы античной собственности занимает М. В. Колганов. По его мнению, рабовладельческое хозяйство «покоится на двух совершенно противоположных материальных основах: на присвоении естественных условий производства и на производстве продуктов * «. В такой довольно абстрактной характеристике погашаются все специфически исторические условия существования и развития рабовладельческого общества.

* (. В. Колганов. Собственность, стр. 240.)

Если иметь в виду материальную, производственную основу рабовладельческого способа производства, то она представлена земледелием и ремеслом. И в той и в другой отраслях имело место как присвоение «естественных условий производства», так и «производство продуктов». Их противопоставление лишено- реального смысла.

Если же М. В. Колганов полагает, что в эпоху рабства противопоставление присвоения естественных условий производства производству продуктов оправдывается тем, что первое осуществлялось, как он выражается, натурально, а второе — посредством производства и обмена, то и в этом случае его утверждения не соответствуют действительности. Так называемые «естественные условия производства», к которым М. В. Колганов относит не только землю, но и рабов (?), нередко вступали в процесс товарооборота: земля не только закладывалась, но продавалась и покупалась, а невольничьи рынки были весьма распространенным явлением. Что касается продуктов труда, то, как известно, преобладающая их масса не принимала товарной формы, поскольку хозяйство в эпоху рабства имело преимущественно натуральный характер.

Зачем потребовалось М. В. Колганову приписывать рабству не соответствующую ему материальную базу? Затем чтобы подкрепить свой чисто умозрительный тезис о двух видах богатства: естественном, которое «присваивается без труда», и созданном человеческим трудом. Этот тезис положен М. В. Колгановым в основу характеристики отношений собственности в первобытном обществе. Он же служит ему отправным пунктом и для характеристики собственности в рабовладельческом обществе. Двоякая форма богатства, по мнению М. В. Колганова, определяла двоякую форму присвоения: частное владение недвижимым имуществом и частную собственность на движимое имущество. Частное владение распространялось на землю и на рабов, частная собственность — на продукты производства.

Известно, что основоположники марксизма не проводили резкой грани между собственностью на движимое и собственностью на недвижимое имущество в эпоху рабства. Они писали: «Наряду с общинной собственностью развивается уже и движимая, а впоследствии и недвижимая, частная собственность * . «

* (46 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 21.)

Почему же совместная собственность активных граждан государства, да еще прикрытая общинной формой собственности, была названа классиками марксизма частной собственностью? Потому, что она выражала не общинные отношения, исключавшие эксплуатацию, а рабовладельческие, предполагающие деление общества на два противоположных класса. Именно в отношениях эксплуатации заключена сущность рабовладельческой собственности даже в том случае, когда она выступала в виде собственности «естественно возникшей ассоциации активных граждан античного государства». Подобно тому как наемный труд превращает средства производства в капитал и определяет капиталистический характер собственности независимо от того, выступают ли в качестве собственников отдельные самостоятельные капиталисты или их объединения (акционерные общества), так и рабский труд определяет природу рабовладельческой собственности независимо’ от того, выступают ли собственниками рабов отдельные рабовладельцы или «ассоциации» активных граждан античного общества. В последнем случае собственность на все средства производства, включая и землю, тоже являлась частной рабовладельческой собственностью.

К естественным условиям производства М. В. Колганов наравне с землей относит и рабов. Это, конечно, неверно. С таким же успехом можно было бы объявить пролетария естественным условием капиталистического производства. И раб и пролетарий — исторические категории. Подобно тому как превращение рабочей силы в товар знаменовало новую эру в развитии человеческого общества — эру капитализма, так и обращение пленных в рабов открывало эру рабовладельческого общества. Существенные различия заключаются в том. что возникновение капитализма предполагает отделение непосредственного производителя от средств производства, а возникновение рабства — экономическое отождествление производителя со средствами производства, превращение его в собственность рабовладельца.

Превращение раба в частную собственность- самая существенная, самая главная черта рабовладельческой собственности вообще. Она определяет рабовладельческий характер собственности на землю, на все средства производства, а равно и на продукцию производства, созданную трудом рабов.

Относя рабов (как и землю) к естественному виду богатства и сводя отношения собственности на них к отношениям владения, М. В. Колганов фактически приходит к отрицанию частной рабовладельческой собственности на основные средства производства и тем самым закрывает путь к правильному пониманию основного противоречия рабовладельческого общества. Следуя своей схеме, он видит это противоречие в противоречии «между движимым и недвижимым богатством, между частным владением государственной землей и частной собственностью на движимое имущество * «. Но тогда непонятно, каким образом это противоречие могло проявляться в классовом антагонизме, в непримиримости классовых интересов рабов и рабовладельцев.

* (М. В. Колганов. Собственность, стр. 245.)

Основное противоречие любого способа производства содержится в нем самом, оно обнаруживается между состоянием производительных сил и формой собственности. Рабовладельческая собственность, сущность которой заключается в полной собственности на раба, на определенной ступени развития производительных сил превратилась в тормоз этого развития.

«Рабство, — писал Ф. Энгельс, — там, где оно является господствующей формой производства, — превращает труд в рабскую деятельность, т. е. в занятие, бесчестящее свободных людей. Тем самым закрывается выход из подобного способа производства, между тем как, с другой стороны, для более развитого производства рабство является помехой, устранение которой становится настоятельной необходимостью. Всякое основанное на рабстве производство и всякое основывающееся на нем общество гибнут от этого противоречия * «.

* (48 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 643)

Так ставил вопрос об основном противоречии рабовладельческого способа производства Ф. Энгельс. И нет никакой необходимости отходить от этой его характеристики и тем более обращаться к двум видам богатства, о которых толкует М. В. Колганов.

Социальные революции, выражающие переход от одного способа производства к другому, по своему экономическому содержанию всегда сводились к изменению отношений собственности. Исторически же конкретную форму собственности следует объяснять не характером богатства, а степенью развития общественного разделения труда и уровнем его обобществления, выражающих состояние производительных сил, т. е. тем, что мы именуем формой производства.

economics-lib.ru

Это интересно:

  • Препарат пку приказ Приказом Минздрава России утверждён перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету Материал опубликован 11 августа 2014 в 18:27. Обновлён 13 августа 2014 в 12:27. Новый перечень опубликован и вступит в действие 16 […]
  • Приказ 562 от 20122012 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 мая 2012 г. № 562н “Об утверждении Порядка отпуска физическим лицам лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих кроме малых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их […]
  • Могут ли родители подать алименты на детей Кое-что об алиментах Часть IV. Что мы должны своим родителям? Мы много говорили об алиментарных обязательствах родителей перед своими детьми. Теперь поговорим о том, что же должны дети своим родителям. Когда и как родитель может получить денежное содержание от своих […]
  • 562н приказ минздрава Законодательная база Российской Федерации Бесплатная консультация Федеральное законодательство Главная ПРИКАЗ Минздравсоцразвития РФ от 17.05.2012 N 562н "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОТПУСКА ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ ЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ ДЛЯ МЕДИЦИНСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ, СОДЕРЖАЩИХ […]
  • Д7 с разрешением в до мажоре Д7 с разрешением в до мажоре Сайт для учеников Е. А. Климина . и не только Учебное видео по этой теме можно посмотреть здесь . Обращения доминантсептаккорда образуются так же, как и обращения трезвучий – путем переноса нижнего звука на октаву вверх. Обращение […]
  • Законы хii таблица Законы XII таблиц (Leges duodecem Tabutarum) 1. Если вызывают (кого-нибудь) на судоговорение, пусть (вызванный) идет. Если (он) не идет, пусть (тот, кто вызывал) подтвердит (свой вызов) при свидетелях, а потом ведет его насильно. 2. Если (вызванный) измышляет отговорки […]
  • Наследование через х хромосому летальных признаков § 6. Наследование, сцепленное с полом, у человека Как мы уже знаем из материала, изложенного в § б IV главы, пол человека зависит от наличия определенного сочетания половых хромосом: XX - у женщин, XY - у мужчин. Развитие первичных (половые железы и наружные половые […]
  • Правила чтения английский pdf Правила чтения английских слов для ленивых. Васильева Е.А. Цель пособия — познакомить с правилами чтения односложных, двусложных и многосложных слов английского языка, что в дальнейшем поможет выработать и закрепить навыки быстрого правильного чтения слов данных групп […]