Проект закона о верховном суде

| | 0 Comment

Проект закона N 352924-6 «О поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» (внесен Президентом РФ) (в первом чтении) (не действует)

1. Настоящий Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации вступает в силу со дня его официального опубликования после одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.

2. Со дня вступления в силу настоящего Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации устанавливается переходный период сроком на шесть месяцев, в течение которого Высший Арбитражный Суд Российской Федерации упраздняется, а вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, передаются в юрисдикцию Верховного Суда Российской Федерации.

3. Судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, назначенные до вступления в силу настоящего Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, продолжают осуществлять свои полномочия до начала работы Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с настоящим Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации.

4. Верховный Суд Российской Федерации, образованный в соответствии с настоящим Законом
Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, формируется в составе 170 судей.

5. В целях формирования первоначального состава Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с настоящим Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, создается Специальная квалификационная коллегия по отбору кандидатов на должности судей Верховного Суда Российской Федерации. Указанная коллегия состоит из 27 членов коллегии. В состав коллегии входят по одному представителю Президента Российской Федерации, Общественной палаты Российской Федерации и общероссийских общественных объединений юристов. Остальные 24 члена коллегии избираются советами судей субъектов Российской Федерации из числа членов этих советов — по три члена коллегии от действующих на территории каждого федерального округа советов судей субъектов Российской Федерации.

6. Специальная квалификационная коллегия по отбору кандидатов на должности судей Верховного Суда Российской Федерации в переходный период:

1) объявляет в средствах массовой информации об открытии вакантных должностей судей Верховного Суда Российской Федерации;

2) рассматривает в установленном порядке заявления граждан, претендующих на указанные должности;

3) принимает в установленном порядке решения о рекомендации кандидатами на указанные должности.

7. Специальная квалификационная коллегия по отбору кандидатов на должности судей Верховного Суда Российской Федерации после осуществления процедур, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, представляет Президенту Российской Федерации кандидатов для назначения в установленном порядке на должности судей Верховного Суда Российской Федерации.

8. Прием квалификационного экзамена на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с настоящим Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, при формировании его первоначального состава осуществляет Специальная экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации. Указанная комиссия состоит из 11 членов комиссии. В состав комиссии входят три члена комиссии, избираемые общероссийскими общественными объединениями юристов, и восемь членов комиссии, избираемых советами судей субъектов Российской Федерации из числа членов этих советов — по одному члену комиссии от действующих на территории каждого федерального округа советов судей субъектов Российской Федерации.

9. Члены Специальной экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации не могут входить в состав Специальной квалификационной коллегии по отбору кандидатов на должности судей Верховного Суда Российской Федерации.

10. Порядок формирования Специальной квалификационной коллегии по отбору кандидатов на должности судей Верховного Суда Российской Федерации и порядок отбора кандидатов на указанные должности, а также порядок избрания членов Специальной экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации и порядок приема этого экзамена устанавливаются федеральным законом.

constitution.garant.ru

Кратко о главном: законопроект года от Пленума Верховного суда

Пожалуй, одно из главных юридических событий года Пленум Верховного суда 3 октября 2017 года, на котором ВС предложил отказаться от мотивировки большинства судебных актов. Решение объяснили статистикой рассмотрения дел. Кроме того, был поддержан один из вариантов юридической монополии на представительство в судах. ВС предложил еще несколько способов снизить нагрузку на «гражданских» судей: рассматривать больше половины дел в упрощенном порядке, обязать участников процесса самостоятельно следить за его ходом и рассылать недостающие документы. Все эти предложения вошли в законопроект, направленный в Госдуму. Напоминаем его основные тезисы в виде простых карточек.

1. Почему хотят освободить суды от необходимости обосновывать все свои решения?

Подавляющее большинство судебных актов не обжалуется – апелляционные жалобы по существу поданы в 11,5% случаев (данные за 2014–2016 годы). В апелляции отменяется или изменяется 2% судебных решений, в кассации – 0,1% (статистика не включает в себя судебные приказы). Это говорит о том, что обычно участники дела согласны с его результатом.

В этих условиях судьям приходится работать «на корзину». Это трудо — и ресурсоемкая задача: судья тратит на одно мотивированное решение до пяти рабочих дней, а один день его работы обходится бюджету в 23 990–25 210 руб.

2. Как именно предлагается поменять нормы?

По общему правилу все судебные акты будут состоять из вводной и резолютивной части. В полном объеме их будут отписывать по желанию участников процесса, в случае подачи апелляционной жалобы – по инициативе суда. Участники могут попросить изготовить полный акт лишь после того, как дело будет рассмотрено. Это оградит судей от просьб сделать заранее «на всякий случай». Мотивировки в общей массе станут необязательными и для апелляционной и кассационной инстанций. В частности, в гражданском и арбитражном процессе суд может не объяснять решение оставить акт без изменения, если заявитель повторил те же доводы, что и в первой инстанции.

Выделены отдельные категории особо важных социальных и экономических дел, по которым обязательна мотивировочная часть. Это, например, дела о банкротстве или по корпоративным спорам, о защите прав детей, о выселении без предоставления другого помещения, о защите прав и свобод неопределенного круга лиц, а также основная масса дел административного судопроизводства.

3. Что об этом говорят эксперты?

«Сокращение» судебных решений – это, возможно, самое дискуссионное предложение Верховного суда. Но ввиду статистики оно кажется обоснованным партнеру Dentons Роману Зайцеву. На нее обращает внимание и директор по научным программам Центра развития современного права Андрей Кашанин . По его словам, судьям на практике катастрофически не хватает времени на выполнение всех процессуальных требований. Поэтому они стремятся максимально упростить процесс, для чего применяют шаблонные методы и в рассмотрении дела, и в написании решения. Игнорирование этой проблемы наносит гораздо больший ущерб правосудию и интересам сторон, чем явное упрощение процесса с закреплением необходимых компенсирующих гарантий и учетом конструктивной критики, полагает Кашанин .

Правда, все эти меры будут недостаточно эффективными без главного шага. По убеждению Кашанина , нужно в первую очередь заметно увеличить судебные пошлины. Сейчас, когда стоимость правосудия очень низкая, а исполнительное производство неэффективно, должнику по основной массе дел выгодно не платить и затягивать процесс, говорит эксперт.

4. Хотел ли Верховный суд повысить пошлины?

Да, Пленум хотел включить в повестку такой вопрос, но его вычеркнул Председатель ВС Вячеслав Лебедев. По его словам, это ограничивает доступ к правосудию, поэтому с подобными инициативами вправе выступать Минфин или ФНС , но никак не судебная власть.

Нерассмотренный проект предполагал отменить максимальный размер пошлин, который сейчас составляет 200 000 руб. в арбитражном процессе и 60 000 руб. в гражданском. К примеру, за подачу иска в арбитраж ценой больше 2 млн руб. пришлось бы заплатить 33 000 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 2 000 000 руб. А в суд общей юрисдикции, если требования выше 1 млн руб. – 13,2 тыс . руб. плюс 0,5% от суммы, превышающей 1 млн руб. Плату за апелляционные и кассационные жалобы предлагалось поднять с «символических» 150 руб. для граждан и 3000 руб. для юрлиц до 50% от пошлины, которая уплачена по первой инстанции.

5. Что Верховный суд думает о профессиональной юридической монополии на представительство?

Он ее поддерживает. Предложил внести изменения в Арбитражный и Гражданский процессуальные кодексы о том, что представитель обязан иметь высшее юридическое образование. Такое же правило сейчас действует в Кодексе административного судопроизводства.

В то же время в гражданском деле с разрешения представителя может участвовать поверенный – лицо с ограниченными полномочиями, которому необязательно иметь высшее юридическое образование. Он может «давать объяснения суду в устной и письменной форме, получать извещения и вызовы, копии судебных актов».

6. Как поменяют подведомственность и зачем это нужно?

ВС предлагает отменить ее совсем как устаревшее понятие. Вместо этого будет использоваться подсудность.

Это нужно, чтобы исключить «споры по подведомственности». Если сейчас суд прекращает дело, которое ошибочно принято к производству, то в будущем его станут передавать по подсудности. Аналогично, если суд неверно определил вид судопроизводства, он сможет вынести определение о переходе к другому его виду по ГПК и КАС .

Договорную подсудность хотят разрешить только иностранным лицам. В нынешних условиях это приводит к чрезмерной нагрузке на суда Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга.

7. Какие правила арбитражного процесса хотят привнести в гражданский?

Сторону гражданского процесса обяжут самостоятельно рассылать другим участникам дела документы, которых у них нет.

Следить за ходом дела тоже нужно будет самостоятельно – достаточно будет первого уведомления о начале процесса. Узнать об очередном заседании можно будет в интернете, где информацию о нем должны разместить не позднее 15 дней до начала. Факт и дату размещения таких сведений будут подтверждать распечатки в материалах дела.

Протоколы в гражданском процессе могут быть не только рукописными, но и машинописными. Закреплены процессуальные полномочия помощника и секретаря судьи.

8. Как еще хотят снизить нагрузку на суды?

Более половины дел станут рассматривать в упрощенном порядке. В их число попадут, в том числе споры до 500 000 руб. в гражданском процессе и до 1 млн руб. в арбитражном.

С текстом постановления Пленума ВС от 3 октября 2017 года «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» можно ознакомиться здесь.

pravo.ru

Верховный суд РФ разработал проект масштабной реформы судов общей юрисдикции

На прошлой неделе Пленум Верховного суда РФ одобрил проект масштабных поправок в законодательство, которые предполагают реформирование системы апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. Если поправки примут, то проверять решения судов первой инстанции будут во многих случаях в других регионах, а порой и в других федеральных округах.

На заседании Пленума Верховного суда РФ, которое состоялось 13 июля, судьи обсудили и одобрили проект масштабной структурной реформы судов общей юрисдикции. В рамках этой реформы Верховный суд РФ предлагает создать систему обособленных от регионов апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции и, в частности, передать им полномочия по рассмотрению конкретных дел, которые сегодня находятся на рассмотрении президиумов региональных судов.

На сегодняшний день разработан только законопроект о внесении изменений в федеральные конституционные законы от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», от 23.06.99 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», в котором определяются полномочия, порядок образования и деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. А вот поправки в процессуальное законодательство — ГПК РФ, УПК РФ и КАС РФ — пока не разработаны. Сделать это планируется перед внесением проекта на рассмотрение Госдумы.

Цель реформы — создание независимой системы проверки решений судов общей юрисдикции

В соответствии с действующим законодательством апелляционные и кассационные инстанции в системе судов общей юрисдикции во многих случаях являются, по сути, структурными подразделениями тех же судов, в которых дела рассматриваются в нижестоящих инстанциях. Например, кассационные жалобы на апелляционные определения верховных судов субъектов подаются в президиумы этих же судов (ч. 2 ст. 377 ГПК РФ). То есть на практике региональные суды общей юрисдикции могут выполнять одновременно роль первой, апелляционной и кассационной инстанций. И даже если проверка решений нижестоящих инстанций проводится не теми же судами, в которых решения принимались, то в большинстве случаев рассмотрение дела по всем трем инстанциям проходит в судах одного региона.

В связи с этим, как поясняют разработчики проекта реформы, на сегодняшний день существует объективная потребность в функционировании отдельных судебных уровней и формировании независимых и самостоятельных судебных инстанций для рассмотрения как апелляционных, так и кассационных жалоб. Причем деятельность этих инстанций не должна осуществляться в том же субъекте РФ и тем более в том же суде, в котором дело рассматривалось по первой инстанции.

Структурное выделение звена кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции в отдельные самостоятельные инстанции, не связанные рамками административно-территориального деления субъектов РФ, должно позволить усовершенствовать иерархию построения судебной системы и оптимизировать судебную нагрузку. Предполагается, что предложенная в проекте структура судов позволит максимально оградить апелляционные и кассационные инстанции от влияния региональных властей.

В качестве положительного примера существования обособленных кассационных и апелляционных судов разработчики проекта реформы приводят опыт деятельности системы арбитражных судов.

Принципы организации работы и полномочия новых апелляционных и кассационных судов

Согласно проекту реформы кассационные суды общей юрисдикции будут действовать в пределах территории соответствующего судебного округа, и в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью рассматривать дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Иными словами, к кассационным судам должны перейти полномочия президиумов судов субъектов РФ по проверке решений, вступивших в законную силу.

Согласно законопроекту апелляционные суды общей юрисдикции будут рассматривать дела в качестве судов апелляционной инстанции по жалобам, представлениям на не вступившие в силу судебные акты областных и равных им судов, принятые ими в качестве суда первой инстанции, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, апелляционным судам общей юрисдикции планируют передать часть функций по рассмотрению дел в апелляционном порядке региональных судов, а также часть функций Верховного суда РФ. Так, апелляционные суды будут вместо Верховного суда РФ рассматривать дела, которые суды субъектов рассматривали в качестве первой инстанции.

Какие изменения в работе судебной системы планируются по итогам реформы?

На основе анализа данных судебной статистики и сведений о судебной нагрузке по соответствующим категориям дел за несколько предыдущих лет разработчики проекта реформы предложили создать девять кассационных и пять апелляционных судов общей юрисдикции.

Такое соотношение количества судов обусловлено тем, что кассационные суды будут рассматривать большее количество дел, чем апелляционные. Количество судей в них также будет отличаться. Если в апелляционных судах общей юрисдикции будет работать по 36—37 судей, то в кассациях их в целом будет значительно больше — от 27 в Пятом кассационном суде (кассация по делам, рассмотренным в судах общей юрисдикции кавказских республик и Ставропольского края) до 113 и 103 в Шестом и Первом кассационных судах соответственно.

По итогам реформы существенно изменятся полномочия президиумов региональных судов — они больше не будут рассматривать конкретные дела, а займутся обобщением и анализом судебной практики.

Кроме того, в результате преобразований предполагается также снижение нагрузки на Верховный суд РФ. Это должно позволить судьям высшей судебной инстанции больше внимания уделять обобщению судебной практики и разработке разъяснений для нижестоящих судов.

Принципиальным отличием предлагаемого в соответствии с законопроектом варианта построения судебной системы от действующего в настоящее время станет четкое разделение функций по проверке и пересмотру судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке между двумя самостоятельными звеньями судебной системы.

Также надо отметить, что предполагаемые судебные округа апелляционных и кассационных инстанций не будут совпадать с административно-территориальным делением государства.

Например, согласно проекту апелляционной инстанцией для споров, рассмотренных в Московском городском суде, будет Второй апелляционный суд общей юрисдикции, разместить который предлагают в здании Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, расположенном соответственно в г. Санкт-Петербурге. Этот же Второй апелляционный суд общей юрисдикции будет апелляционной инстанцией для дел, рассмотренных в Санкт-Петербургском городском суде. А вот кассации для споров, рассмотренных Санкт-Петербургским городским судом и Московским городским судом, будут разные — Первая и Вторая соответственно.

Значительное число новых судов общей юрисдикции планируется разместить в зданиях арбитражных судов.

Предложенная система размещения апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции вызывает вопросы в связи с тем, что граждане будут вынуждены ездить для проверки судебных решений в другие регионы. Между тем этот вопрос отчасти пытается разрешить законопроект, предусмотрев, например, возможность образований постоянных судебных присутствий, расположенных вне места постоянного пребывания судов как апелляционной, так и кассационной инстанций. Такие судебные присутствия будут являться обособленными подразделениями судов и осуществлять их полномочия.

www.eg-online.ru

Верховный суд России 7 февраля 2018 года внес в Государственную думу законопроект о внесении серьезных изменений в ряд процессуальных законов. Масштабный документ объемом более сотни страниц был принят пленумом Верховного суда еще в октябре и теперь передан в парламент. К сожалению, революционные изменения законодательства готовились высшим судом без серьезной профессиональной и общественной дискуссии.

Возможно, поэтому новый закон, содержащий и вполне здравые предложения, в целом выгоден не столько обществу в целом, сколько членам судебной корпорации. В проекте есть опасные для граждан новации, но при этом отсутствуют предложения по решению очевидных проблем, о которых говорят все, включая президента страны. Нет в нем, например, ответа на вопрос, как разорвать тесную связку российского следствия и суда, о которой говорилось еще в послании президента Федеральному собранию 2016 года. Нет и предложений, как обеспечить судьям фактическую независимость как от внешнего давления со стороны силовых структур, так и от воздействия изнутри правоохранительной системы, от различных лиц, считающих себя «начальниками» судей.

Трудно в рамках колонки остановиться на всех положительных или достойных критики положениях законопроекта. Скажу о главном. Верховный суд предлагает в виде общего правила отказ от подготовки судом полноценного мотивированного судебного акта, сохранив его лишь для ограниченного круга дел (например, с участием иностранных лиц). В обоснование приводится статистика и указывается на невостребованность полноценных судебных актов, на которые суд тратит значительное время и силы. Совершенно серьезно, как это модно сегодня, говорится о колоссальной денежной экономии, возникающей, если отказаться от подготовки мотивированных судебных решений. В пояснительной записке к законопроекту говорится и о возросшей нагрузке на суды, высокой стоимости одного дня работы судьи (23 990 руб. в судах общей юрисдикции и 25 210 руб. в арбитражных судах) и о том, что имеет место «высокая стабильность судебного решения», свидетельствующая «о согласии сторон» и, следовательно, «об отсутствии необходимости его обжаловать» со ссылкой на то, что 87% решений судов не обжалуется, а в 98% случаев обжалования решения остаются без изменений.

Спорить с тем, что суды перегружены, невозможно. Но, по моему мнению, причиной этого является заполнение судов делами, которые, строго говоря, не являются спорами о праве и которые должны решать в досудебном порядке. Миллионы дел по взысканию налоговой задолженности (часто копеечной), социальному страхованию, оплате услуг ЖКХ и ряду иных категорий создают непродуктивную нагрузку и влияют на статистику. А если нет настоящего спора, то нет и обжалования. Но разве можно из этого выводить общее правило для дел, где такой спор есть и где суд обязан выполнить свое высокое предназначение, вынеся справедливое решение, а не просто сообщив, с кого сколько. Суждение о справедливости суда и необходимости обжаловать его решение и не может возникнуть у участников дела без рассмотрения его обоснования. Сам акт правосудия состоит не столько в сумме взыскания или в перечне необходимых к совершению действий, сколько в аргументированном и логичном применении закона к конкретной жизненной ситуации. В скрупулезном обосновании, почему каждый довод или доказательство отклоняется или принимается. Высшим классом работы судьи является ситуация, когда проигравшая дело сторона понимает справедливость решения.

Общество в целом заинтересовано в гласности и открытости судопроизводства как гарантии справедливого судебного разбирательства и общественного контроля за судом. Сам Верховный суд в свое время подтверждал важность этого принципа (см. постановление Пленума ВС РФ от 13.12.2012 №35). Но гласность подразумевает возможность общества и такого его института, как СМИ, ознакомиться с мотивированным судебным актом, чтобы сформировать мнение о его законности и справедливости. Не стоит забывать и об информационном воздействии, которое оказывает качественный, мотивированный судебный акт на формирование стабильного правопорядка. Причем это влияние сохраняется неопределенно долгий срок, когда общество может ознакомиться с ним и понять, как работает закон.

Удар по доверию

Убежден, что никакая экономия не может сравниться с ущербом от ненадлежащей работы судебной системы. Главной проблемой сегодня являются не сроки рассмотрения дел или очереди в судах, имеющие место главным образом в столице. Фатальным для общества и экономики является именно отсутствие подлинного правосудия. На любом российском форуме, посвященном экономике России, данная проблема называется в непочетной тройке главных. Многие судебные решения и сегодня не содержат никакого правового анализа, а состоят из пересказа позиций сторон и шаблонного цитирования законодательства.

Известно, что рассмотрение дел в английских судах занимает существенно большее время и стоит намного дороже, чем в российских. Однако итоговый результат помимо прочих причин стимулирует инвесторов всего мира вкладывать в экономику Великобритании более £100 млрд ежегодно. А российские предприниматели тратят немалые средства на создание иностранных структур вне России, главным образом чтобы не столкнуться с российским судом.

Вместо того чтобы решать проблему доказавшими свою эффективность средствами — восстанавливать независимость суда или менять порядок формирования судейских кадров, законопроект предлагает не лечить, а ампутировать. Причем с сомнительной ссылкой на сложившееся в обществе высокое доверие к российской судебной системе.

На самом деле уже многие годы социологические исследования говорят о низком уровне доверия к российскому суду, даже по сравнению с другими властными институтами. В ряде опросов суды по показателю доверия занимают место во второй десятке государственных институтов, отставая даже от МВД.

Законопроект позволяет участникам рассмотрения потребовать изготовить мотивированное решение. Но такого права не будет у иных лиц, например СМИ. Как же быть с явными злоупотреблениями, когда имеет место сговор сторон, направленный против интересов общества и государства, но который в этом случае никто не заметит?

Да и участники процесса не всегда смогут воспользоваться этой оговоркой. Уже сейчас часто бывает, что о вынесенном решении заинтересованное лицо узнает спустя долгое время, когда сроки для обжалования уже истекли. Причин здесь много: от плохой работы почты до неумения посмотреть решение на сайте суда. При этом закон позволяет гражданину доказать, что он не знал о решении и добиться восстановления сроков обжалования, но в отсутствии мотивированного решения это будет практически бессмысленно. Сможет ли судья, рассмотревший за прошедшие год-два сотни дел, вспомнить старую историю и написать, почему он тогда вынес именно такой вердикт? А если этот судья уже не работает или просто умер?

Остается надеяться, что на дальнейшее рассмотрение предложений Верховного суда в Думе повлияет позиция правительства. В своем заключении оно хотя и поддерживает законопроект в целом, но предложение об отмене обязательного мотивированного решения называет «необоснованным» и указывает на то, что новый порядок может снизить уровень ответственности за результаты работы суда.

www.rbc.ru

Проект закона о верховном суде



Четверг : рассмотрение уголовных дел и материалов досудебного производства в апелляционном порядке

С докладом к депутатам нижней палаты Парламента, представляя проект в рамках слушаний, обратился судья Верховного Суда РФ, секретарь Пленума Верховного Суда РФ Виктор Викторович Момотов.

В своём выступлении он, в частности, отметил, что предлагаемые законодательные изменения направлены на создание в системе судов общей юрисдикции самостоятельных апелляционных и кассационных окружных судов, определяют их полномочия, порядок образования и деятельности. Необходимость создания таких судов обусловлена высокими стандартами независимости судей и объективности при отправлении правосудия, поскольку в настоящее время суды областного звена совмещают функции нескольких судебных инстанций по одним и тем же делам.

Законопроектом предусматривается также внесение изменений в Федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации», «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», «О военных судах Российской Федерации» и «О Верховном Суде Российской Федерации».

«На современном этапе развития в России правового государства особое значение придается принципам независимости судей и объективности при отправлении правосудия. Эти принципы предполагают недопустимость совмещения полномочий нескольких судебных инстанций в рамках одного и того же субъекта Российской Федерации, а тем более – в рамках одного и того же суда», — подчеркнул В.В. Момотов.

Согласно положениям законопроекта кассационным судам передаются процессуальные полномочия, которые в настоящее время реализуются президиумами областных и равных им судов, а также президиумами окружных и флотских военных судов. Апелляционным судам общей юрисдикции передаются, во-первых, реализуемые в настоящее время Верховным Судом РФ полномочия по рассмотрению апелляционных жалоб на решения, принятые по первой инстанции областными и равными им судами, а также окружными и флотскими военными судами, и, во-вторых, апелляционные полномочия судов областного звена по проверке принимаемых этими же судами промежуточных решений по уголовным делам. Состав судебных округов основан на принципе экстерриториальности судебной власти, согласно которому судебные округа не должны совпадать с административно-территориальным делением государства:

«Тем самым обеспечивается высокий уровень независимости судебных органов от лиц, которые на региональном уровне могут пытаться оказать влияние на отправление правосудия», — заключил докладчик.

Исходя из критериев обеспечения доступности правосудия, оптимальной судебной нагрузки с учетом количества судебных споров в каждом регионе, минимизации издержек федерального бюджета и наличия в распоряжении судебной системы готовой инфраструктуры, позволяющей максимально оперативно и с минимальными издержками для государства организовать работу судов, законопроектом предлагается создание девяти кассационных судов общей юрисдикции и пяти апелляционных судов общей юрисдикции. Вопросы, связанные с отдаленностью судов от некоторых населенных пунктов, будут решены с помощью видеоконференцсвязи, успешно используемой в настоящее время российскими судами.

«Предлагаемый законопроект станет важным шагом на пути совершенствования российской судебной системы, позволит обеспечить принципиально новый уровень независимости суда и эффективности правосудия. Представленные законодательные изменения приведут к существенному повышению доверия общества к суду, сделают систему судов общей юрисдикции, построенную по принципу «один суд – одна инстанция», более прозрачной и понятной для граждан и организаций», — подвёл итог своего выступления В.В. Момотов.

Напомним, что 26 января 2018 года Верховный Суд РФ внес в Государственную Думу РФ указанный проект федерального конституционного закона, а 13 февраля 2018 года состоялось обсуждение документа в рамках заседания комитета Государственной Думы РФ по государственному строительству и законодательству.

ovs.skav.sudrf.ru

Это интересно:

  • Закон рк об исполнительной производстве Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителейСтатья 55. Порядок обращения взыскания на имущество должника 1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 2. Взыскание […]
  • Объект преступления в уголовном праве виды Объект преступления в уголовном праве виды 17. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ОБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ Объект преступления – это то, на что направлено посягательство, чему причиняется или может быть причинен вред в результате совершения преступления. Объектом преступления признаются […]
  • У меня ип какие налоги надо платить Налогообложение ИП Обновление: 24 июля 2017 г. Один из самых важных вопросов при начале ведения бизнеса – налогообложение ИП. Предприниматели, особенно начинающие, сталкиваются со многими вопросами, и незнание порядка налогообложения может привести к штрафам за неуплату […]
  • Федерального закона об основах туристической деятельности рф Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ"Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" С изменениями и […]
  • Проживание благовещенская Станица Благовещенская, частный сектор, гостевой дом "Маклер" Отдых 2018! Станица Благовещенская — тихое и спокойное место Краснодарского края, на золотых песках Черноморского побережья, в получасе езды от Анапы. Станица расположена между двумя солёными лиманами […]
  • Налог на имущество для малоимущих МАЛОИМУЩИМ ГРАЖДАНАМ ПРЕДОСТАВЛЯЮТСЯ ЛЬГОТЫ ПО УПЛАТЕ ГОСПОШЛИНЫ ЗА ГОСРЕГИСТРАЦИЮ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО Физическое лицо, признанное малоимущим, может быть освобождено от уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и […]
  • Пенсии калининград Уровень жизни россиян отличается в зависимости от региона проживания. Субъекты Федерации по-разному подходят к организации экономического развития, да и условия у них неодинаковы. Государство взяло на себя обязанность поддерживать на определенном уровне доходы […]
  • Прокурор семин Власть и право Правозащитники довольны прокурором Прокурором Москвы вместо Юрия Семина станет сотрудник Генпрокуратуры Сергей Куденеев В Москве сменился прокурор: Юрия Семина переводят работать в Генпрокуратуру, на место нынешнего главы прокуратуры Подмосковья. Нового […]