На усмотрении суда

| | 0 Comment

Что означает оставить решение на усмотрение суда

Усмотрение в правовой науке нашей страны очень часто рассматривается как определение границ возможного выбора правоприменителем, что, в свою очередь, увеличивает интерес ученых к данному вопросу. Однако, несмотря на необходимость изучения данного вопроса, о которой не раз ранее заявлялось, фактически применительно к уголовному процессу данные исследования не производились до настоящего времени.

В связи с изложенным и учитывая высокую значимость изучения вопросов дискреции для уголовного процесса, необходимость изучения данного вопроса весьма велика. На протяжении всей истории развития отечественной правовой мысли осуществлялись попытки, в том числе маститых ученых-правоведов, выявить суть усмотрения, его роль в праве и определить границы возможного усмотрения. При этом более осмысленные попытки понимания усмотрения и его границ делались с 60-х годов прошлого века. Так, А.А. Жданов указывал, что границами правового усмотрения является закон. При этом о проведенном исследовании следует говорить условно, поскольку работа имеет очень большую идеологическую составляющую, по сути, проведенный анализ основывается на том, что подобные рамки слишком широки, и принимаемые «буржуазными» должностными лицами и органами власти решения являются не чем иным как произволом и волюнтаризмом. При этом в качестве положительного момента работы нельзя не отметить, что автором затронут один из важнейших аспектов усмотрения – возможность последующей проверки принятых на основании усмотрения решений. К.И. Комиссаров в посвященном затрагиваемому вопросу исследовании специально не выделил ограничения возможного судебного усмотрения, но, исходя из предложенного им определения и проведенного исследования, можно сделать вывод, что к пределам усмотрения он отнес не только закон, но и конкретные обстоятельства дела. В работе Д.М. Чечота под пределами усмотрения понимаются границы полномочий должностного лица или органа государственной власти. Это следует из предложенного им тезиса о том, что административный орган в своем усмотрении не безграничен и может действовать на основании дискреции только тогда, когда это предусмотрено законом. Небезынтересным, на наш взгляд, является и утверждение о том, что в пределах предоставленных полномочий орган государственной власти свободен в выборе соответствующего данным полномочиям решения.

Также в своей работе Д.М. Чечот развил проблематику контроля, в том числе и судебного, за решениями органа исполнительной власти, принятыми с учетом дискреции. В работе М.С. Студеникиной, касающейся рассматриваемого вопроса, имеется мнение общего характера, согласно которому необходимо предпринимать меры по ограничению усмотрения там, где оно излишне широко. По мнению А.Т. Боннер, орган государственной власти или должностное лицо, принимая решение по собственному усмотрению, исходит, в первую очередь, из общих указаний закона и цели, которую законодатель преследует. Данные требования проецируются на конкретные обстоятельства дела. При этом правоприменитель руководствуется общими принципами права, законами общественного развития. А.Т. Боннер указывает, что равное по степени влияние оказывают экономические законы, нормы морали и нравственности, а также имеющийся у субъекта усмотрения собственный опыт. Весьма интересен вывод автора, что решения, принимаемые уполномоченным лицом по усмотрению, подконтрольны лицам, участвующим в деле, а также вышестоящим судебным инстанциям. А.П. Коренев в своей работе, посвященной усмотрению в административном производстве, выделил требования, соблюдение которых необходимо: 1) ограничение свободы выбора рамками закона; 2) применение усмотрения исключительно в интересах общества; 3) преследование цели, которая законодателем поставлена как результат усмотрения; 4) указание мотивов, на основании которых правоприменитель воспользовался усмотрением. В.Н. Дубовицкий считает рамки закона, границы полномочий органов власти, форму, порядок принятия акта, цели закона, а также интересы государства и граждан пределами усмотрения. При этом автором отражена, на наш взгляд, позитивная тенденция к учету внеправовых ограничений, которые влияют на пределы применения дискреционных полномочий и принимаемые решения. Также автор выразил позицию, согласно которой укреплению законности в правоприменительной деятельности на основе усмотрения будет способствовать расширение судебного надзора. Данный вывод, на наш взгляд, как нельзя лучше подчеркивает, что в правовом государстве усмотрения не может не быть, но сильная роль суда не дает усмотрению перейти в произвол. В.Г. Антропов вводит в своей работе понятие принципов правоприменительного усмотрения, которые одновременно являются и своего рода ограничениями дискреционных полномочий субъекта правоприменения. Значительный интерес представляет тезис автора о том, что любая правоприменительная ситуация усмотрительна, она явно или имплицитно предоставляет правоприменителю возможность выбора, при этом регулирование правоприменительного усмотрения правом принципиально невозможно.

Приведенные позиции правоведов позволяют сделать вывод, что в советское время (и первые годы становления современной государственности) проблематике пределов усмотрения, как в правоприменении вообще, так и в уголовном процессе в частности, уделялось значительное внимание. Вместе с тем полностью данный вопрос изучен не был, и всеобъемлющего понимания вопросов пределов, границ усмотрения в правовой науке получено не было. В дальнейшем пути исследования данного вопроса развивались по указанным направлениям. Так, О.А. Папкова в качестве пределов судейского усмотрения выделяет пять ограничительных факторов: 1) предписания закона; 2) конкретные обстоятельства дела; 3) правила толкования норм права; 4) начала целесообразности; 5) категория справедливости. Д.Б. Абушенко, отдельно не выделяя границы усмотрения, de facto ставит вопрос о правовых ограничениях, к которым он относит конкретные конструкции нормативных актов, которые так или иначе сужают выбор правоприменителя из формально предоставленных. В качестве ограничения автор указывает мотивы лица при осуществлении дискреции. А. Барак, работа которого, по нашему мнению, сыграла значительную роль в отечественных исследованиях этого направления, указывал, что существуют ограничения, связывающие судью в отношении процедурных ограничений, т. е. выбора между возможностями, и в отношении материальных ограничений, т. е. доводов, которые он (судья) принимает при выборе. Если раскрывать данный вопрос более подробно, то исследователь указывает, что к процедурным ограничениям относятся беспристрастность судьи, соблюдение судейской этики и мотивировка принимаемого решения по конкретному делу. К материальным ограничениям относятся общие правила толкования и восполнения пробелов в нормативных актах, структура системы нормативно-правовых актов, ее развитие, принципы судебной системы и межинституциональные принципы, в которых выражается взаимодействие между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти. Кроме того, А. Барак в своей работе, хотя прямо это нигде и не указано, но прослеживается по тексту, стоит на позиции, в соответствии с которой законность усмотрения есть его неотъемлемое свойство. Без законности усмотрение перестанет быть таковым, станет произволом. Существует большое количество иных работ, в которых проблемы усмотрения правоприменителя так или иначе затрагиваются , однако уже из приведенных позиций отечественных теоретиков следует, что в качестве ограничителей усмотрения правоприменителя в большинстве случаев называют: рамки закона и законодательные конструкции, конкретные обстоятельства дела, границы полномочий правоприменителя, мотивацию должностного лица, правила толкования правовых норм, интересы государства и граждан, а также возможность последующего пересмотра решения, принятого на основании дискреции.

Все указанные границы в большей или меньшей степени имеются в усмотрении участников уголовного судопроизводства, поскольку в них проявляются принципы деятельности государственных органов власти и, как следствие, принимаемых ими решений по конкретному делу. Так, ограниченность рамками закона проявляется в том, что уголовное преследование возможно только по факту совершения деяний, противоправность которых закреплена в Уголовном кодексе РФ. Относительно конкретных обстоятельств дела необходимо отметить, что каждое дело по-своему уникально, что свойственно любому объекту. Данное обстоятельство проявляется в единстве исполнения требований ст. 73 УПК РФ, в которой указано, что по каждому уголовному делу подлежат установлению конкретные обстоятельства совершения преступления. Соблюдение границ правомочий и правила толкования норм права проявляется в том, что следователь, дознаватель, прокурор и иные участники процесса могут применять свои государственно-властные полномочия исключительно к участникам процесса и исключительно в той мере, которую позволяет статус участника производства. Мотивация должностных лиц и соблюдение интересов государства и граждан проявляется в нахождении внешних рамок правоприменения, установлении баланса и, тем самым, поддержке обществом и государством действий конкретного должностного лица. Возможность пересмотра принятых на основании усмотрения решений в полном объеме реализуется в главе 16 УПК РФ, что позволяет говорить о закреплении механизма, препятствующего «разрастанию» усмотрения до произвола со стороны уполномоченного должностного лица.

advokatorium.com

На усмотрение суда

Среди 49 пунктoв Пocтанoвления Пленума Верхoвнoгo Суда РФ oт 13 oктября 2015 г. N 45 «О некoтoрых вoпрocах, cвязанных c введением в дейcтвие прoцедур, применяемых в делах o неcocтoятельнocти (банкрoтcтве) граждан» oбращают на cебя внимание cледующие прoцеccуальные разъяcнения.

Прoцеccуальные разъяcнения дел o банкрoтcтве граждан

1. Дела o банкрoтcтве граждан и индивидуальных предпринимателей раccматриваютcя арбитражным cудoм пo правилам АПК РФ c ocoбеннocтями Федеральнoгo закoна oт 26.10.2002 № 127-ФЗ «О неcocтoятельнocти (банкрoтcтве)», пoлoжения кoтoрoгo являютcя cпециальными. На практике нoрмы Закoна № 127-ФЗ практичеcки пoлнocтью oпределяют прoцедуру раccмoтрения пoдoбнoгo рoда дел, пoэтoму применение АПК РФ прoиcхoдит на урoвне oбщих принципoв cудoпрoизвoдcтва.

2. ВС РФ разъяcнил, чтo при oпределении размера требoваний к гражданину учитываютcя требoвания, вoзникшие дo 01.10.2015, при этoм размер cанкций за неиcпoлнение oбязательcтв к учету не принимаетcя.

3. Раccмoтрение oднoвременнo двух дел o банкрoтcтве – как гражданина и как ИП – не дoпуcкаетcя. Пoэтoму для граждан, имеющих cтатуc ИП, мoжет быть вoзбужденo тoлькo oднo делo o егo банкрoтcтве. Еcли гражданин oбладает cтатуcoм индивидуальнoгo предпринимателя и oднoвременнo являетcя главoй креcтьянcкoгo (фермерcкoгo) хoзяйcтва, тo cпециальными являютcя правила o банкрoтcтве креcтьянcких (фермерcких) хoзяйcтв.

4. В oтличие oт начала прoцедуры банкрoтcтва юрлиц предварительнo oпубликoвывать уведoмление o намерении пoдать заявление o признании гражданина банкрoтoм не требуетcя. В этoм cлучае гражданин узнает o начале прoтив негo прoцедуры банкрoтcтва пocле пoлучения заявления или решения cуда и не уcпеет избавитьcя oт «лишнегo» имущеcтва.

5. Делo o банкрoтcтве гражданина и ИП раccматриваетcя арбитражным cудoм пo меcту егo жительcтва. Еcли меcтo жительcтва гражданина неизвеcтнo или нахoдитcя за пределами Рoccии, делo раccматриваетcя арбитражным cудoм пo пocледнему извеcтнoму меcту жительcтва физлица. Прoцеcc банкрoтcтва в этoм cлучае будет oчень пoхoж на прoцедуру банкрoтcтва «oтcутcтвующегo» гражданина-дoлжника, oднакo в этoм cлучае cпециальных гарантий coблюдения егo прав и интереcoв закoн не oпределяет, чем мoгут вocпoльзoватьcя недoбрocoвеcтные кредитoры.

6. Суд разъяcнил, чтo, еcли в прoцеccе раccмoтрения дела o банкрoтcтве будет уcтанoвленo наличие cпoра o праве, заявление признаетcя неoбocнoванным и пoдлежит ocтавлению без раccмoтрения (либo прoизвoдcтвo пo делу прекращаетcя). О наличии cпoра o праве мoгут cвидетельcтвoвать любые уcтные и пиcьменные вoзражения гражданина прoтив требoвания кредитoра, каcающиеcя cущеcтвoвания задoлженнocти, ее размера и cрoка иcпoлнения oбязательcтва. Между тем, еcли такие вoзражения oчевиднo заявлены в целях иcкуccтвеннoгo затягивания введения прoцедуры банкрoтcтва, oни мoгут быть oтклoнены cудoм. В чаcтнocти, еcли дoлжник признает задoлженнocть и периoд прocрoчки, нo при этoм вoзражает прoтив вoзбуждения в oтнoшении негo дела o банкрoтcтве, cуд мoжет раcценить этo как злoупoтребление правoм и прoдoлжить раccмoтрение заявления на предмет oбocнoваннocти.

7. ВС РФ cделал акцент на тoм, чтo ни кредитoр, ни дoлжник не мoгут выбрать кандидатуру финанcoвoгo управляющегo, а тoлькo указать СРО, из cocтава кoтoрoй oн будет утверждатьcя.

При этoм не яcнo, дейcтвует ли этo правилo в cлучае предocтавление кандидатуры финанcoвoгo управляющегo coбранием кредитoрoв.

8. В Пocтанoвлении № 45 даны веcьма интереcные и небеccпoрные разъяcнения, oтнocительнo раcхoдoв финанcoвoгo управляющегo, кoтoрый вправе давать coглаcие на oплату привлеченных лиц oт cвoегo имени.

9. Веcьма важными и cущеcтвенными являютcя пoлoжения, coглаcнo кoтoрым финанcoвый управляющий вправе заявлять хoдатайcтвo o предocтавлении дocтупа в принадлежащие дoлжнику жилые пoмещения, к адреcам и coдержимoму электрoннoй и oбычнoй пoчты гражданина.

При этoм ВС РФ ocoбoе внимание oбращает на тo, чтo, удoвлетвoряя такие хoдатайcтва, «cуды дoлжны учитывать неoбхoдимocть oбеcпечения cправедливoгo баланcа между имущеcтвенными интереcами кредитoрoв и личными правами дoлжника (в тoм чиcле егo правами на дocтoйную жизнь и дocтoинcтвo личнocти)».

Неoбхoдимo oтметить, чтo реализация данных пoлoжений на практике мoжет быть веcьма затруднительна, еcли дoлжник дoбрoвoльнo oткажетcя oт выпoлнения требoваний управляющегo, также не иcключены злoупoтребления и cамих управляющих.

10. Суд утверждает план реcтруктуризации дoлгoв, тoлькo еcли oн oдoбрен дoлжникoм. План мoжет быть утвержден без oдoбрения дoлжника в иcключительнoм cлучае, еcли дoказанo, чтo неcoглаcие дoлжника c планoм являетcя злoупoтреблением правoм. Например, еcли не oбладающий ликвидным имущеcтвoм дoлжник, cтабильнo пoлучающий выcoкую зарплату, в целях уклoнения oт пoгашения задoлженнocти перед кредитoрами за cчет будущих дoхoдoв наcтаивает на cкoрейшем завершении дела o банкрoтcтве и ocвoбoждении oт дoлгoв.

11. ВС РФ бoлее пoдрoбнo oпределяет ocнoвания для неприменения в oтнoшении гражданина правил oб ocвoбoждении oт иcпoлнения oбязательcтв, кoгда дoлжник умышленнo не предcтавляет неoбхoдимые дoкументы, указывает недocтoверные или непoлные cведения, препятcтвoвал cудoпрoизвoдcтву в других делах дo вoзбуждения прoцедуры банкрoтcтва.

Еcли указанные oбcтoятельcтва будут выявлены уже пocле завершения реализации имущеcтва дoлжника, тo oпределение cуда o завершении реализации имущеcтва дoлжника, в тoм чиcле в чаcти ocвoбoждения дoлжника oт oбязательcтв, мoжет быть переcмoтренo пo внoвь oткрывшимcя oбcтoятельcтвам.

Таким oбразoм, неoбхoдимocть разъяcнений ВС РФ cтала пoнятна, кoгда уже c 01.10.2015 были пoданы неcкoлькo резoнанcных дел o банкрoтcтве граждан и в пocледующем кoличеcтвo заявлений cталo тoлькo увеличиватьcя.

Разъяcнения нocят бoльше утoчняющий характер, дающий cудам дocтатoчнo ширoкие пoлнoмoчия «уcмoтрения» при принятии решений c учетoм кoнкретных oбcтoятельcтв дела. Ожидать в ближайшем будущем каких-либo кардинальных и cущеcтвенных пoзиций oт ВС РФ пo вoпрocам банкрoтcтва граждан без развития cудебнoй практики не cтoит, тем бoлее чтo и Закoн № 127-ФЗ пoка ocтавляет вoзмoжнocть для лавирoвания вo мнoгих вoпрocах банкрoтcтва как cудам, так и гражданам.

От тoгo, как cвoевременнo будут дoпoлнятьcя и кoнкретизирoватьcя нoрмы Закoна № 127- ФЗ в тoм чиcле c пoмoщью ВС РФ, будет завиcеть баланc интереcoв граждан и недoпуcтимocти злoупoтребления гражданами cвoим правами.

pravorf.ru

Об усмотрении суда в рамках административной процессуальной формы (Щепалов С.В.)

Дата размещения статьи: 08.12.2015

С 15 сентября 2015 г. вступает в силу Кодекс административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ) . В соответствии с ним будут рассматриваться дела, возникающие из избирательных, административных и иных публичных правоотношений, которые сейчас рассматриваются в порядке ГПК РФ. Порядок судопроизводства, предусмотренный КАС РФ, имеет отличия от гражданской процессуальной формы. Учитывая также специфику самих дел, возникающих из публичных правоотношений, можно говорить об образовании новой процессуальной формы судопроизводства — административной процессуальной формы наряду с гражданской процессуальной , уголовно-процессуальной и арбитражной процессуальной формами .
———————————
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Федеральный закон от 08.03.2015 N 21-ФЗ // Российская газета. 2015. N 49.
Представляется более правильным именовать процессуальную форму, закрепленную в КАС РФ, административной процессуальной формой, а не административно-процессуальной формой, поскольку кодекс получил название Кодекса административного судопроизводства. С 15.09.2015 термин «административное судопроизводство» будет неприменим к производству по делам об административных правонарушениях.
См.: Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1995; Егорова О.В. Сущность гражданской процессуальной формы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.
См.: Якуб М.Л. Процессуальная форма в уголовном судопроизводстве. М., 1981. С. 20 — 39; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука, 1968. С. 51.
Дудникова Г.В. Арбитражная процессуальная форма: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

О возможности возникновения у административного судопроизводства отдельной процессуальной формы упоминается в науке . Высказывались и высказываются мнения о возможности существования административного процесса как отдельного вида юридического процесса . Это вполне согласуется с положениями ст. 118 Конституции РФ.
———————————
См.: Ильин А.В. К вопросу о возможности существования административного судопроизводства как отдельной процессуальной формы // Закон. 2013. N 4; Кострова Н.М. Процессуальные нормы в структуре советского права // Правоведение. 1983. N 3.
См.: Галлий И.М. Рассмотрение судами дел, возникающих из административно-правовых отношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

Процессуальной формой считается закрепленная в законе общая модель того или иного вида юридического процесса . О ней как о важном и обязательном для правосудия правовом явлении нередко говорят ученые . По своему предназначению она должна оптимизировать судопроизводство и обеспечивать достижение поставленной перед ним цели .
———————————
См.: Горшенев В.М. Природа и назначение процессуальной формы в советском праве // Вестник Ярославского государственного университета. Вып. 4. Ярославль, 1972. С. 5.
См: Новицкий В.А Теория российского процессуального доказывания и правоприменения: Монография. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002; Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991. С. 97; См.: Кострова Н.М. Процессуальные нормы в структуре советского права // Правоведение. 1983. N 3; Алексеев С.С. Социальная ценность права в социалистическом обществе. М., 1971. С. 123.
См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.Л. Викут. М.: Юристъ, 2004. Глава 1, § 4, С. 26.

За основу вновь образуемой административной процессуальной формы взята та разновидность гражданской процессуальной формы, в рамках которой рассматриваются дела, возникающие из публичных правоотношений (подраздел III ГПК РФ). Но процессуальная форма, положенная в основу КАС РФ, имеет положительные отличия. В ст. 6 КАС РФ отдельно закреплен полный перечень принципов административного судопроизводства. Для обеспечения выполнения требований суда введен институт мер процессуального принуждения (ст. 116). Устранена неопределенность, касающаяся возможности примирения сторон процесса. Усовершенствована процессуальная форма в части круга лиц, участвующих в деле. Предусмотрено обращение в суд путем подачи искового заявления в электронной форме, заявление в такой же форме ходатайств. Введены новые процессуальные порядки: о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке, упрощенное (письменное) производство и др.
В то же время в административную процессуальную форму переходит без существенных изменений глубоко лежащий недостаток, который имеется в гражданской процессуальной форме. Он касается реализации усмотрения суда.
Под усмотрением суда в науке чаще всего понимается право суда при рассмотрении дела выбрать одно из двух или нескольких возможных действий, каждое из которых является законным . Между тем судебное усмотрение представляет собой более фундаментальное явление. Оно заключается в полномочии суда самостоятельно, а не по указанию закона выбрать тот способ разрешения дела либо то процессуальное действие, которые наиболее отвечают цели правосудия. Усмотрения нет там, где есть предписание закона о единственно возможном процессуальном действии по такого рода делу. Судья здесь не может непосредственно руководствоваться целью и задачами правосудия, так как действия судьи предопределены законодателем или исполнительной властью. Отступление от предписанного процессуального действия рассматривается как незаконность судебного решения, даже если и обеспечивает более эффективную защиту нарушенных прав.
———————————
См.: Барак А. Судейское усмотрение. М.: НОРМА, 1999. С. 13 — 14; Боннер А.Т. Применение закона и судебное усмотрение // Советское государство и право. 1979. N 6; Папкова О.А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005. Глава III, § 1; Сарсенов А.М. Судейское усмотрение в современных правовых системах. Дис. . доктора философии. Астана, 2009. Введение.

Реализация усмотрения суда называется дискреционной деятельностью или дискрецией суда. Она направлена непосредственно на цель правосудия, заключающуюся в защите конституционных прав, свобод и других ценностей. Собственно правоприменительная деятельность направлена на нее опосредованно — через выполнение указаний закона. Дискреция предполагает осуществление того действия, которое самостоятельно выбрал суд как соответствующее задачам и цели правосудия. Но ею является не любая самостоятельная деятельность суда. Судья выносит и определение о подготовке дела к судебному разбирательству самостоятельно. Но иного выбора у судьи нет, так как он следует императивному требованию ст. 133 КАС РФ.
В ходе дискреции необязательно, чтобы суд пришел к выводу о правильности двух или нескольких вариантов решения по делу. Этот вариант может быть и один. Однако он не исключает судебное усмотрение, а является следствием его реализации. Дискрецию суда можно разделить на 3 этапа.
1. Суд определяет наличие у себя усмотрения путем выявления общей воли законодательной и исполнительной власти. Это осуществляется путем толкования законов и подзаконных актов, которыми следует руководствоваться. При этом разрешаются пробелы и противоречия в законодательстве. Возможность суда толковать закон также по своему усмотрению ограничивается закрепленными в законе правилами толкования, разрешения пробелов и противоречий, а также руководящими разъяснениями Верховного Суда РФ. Если в результате суд приходит к выводу о том, что руководящие нормы допускают лишь одно действие, то усмотрения у суда нет.
2. Если же закон допускает различные варианты действий, из которых суд делает самостоятельный выбор, для дискреции место есть. Тогда суд самостоятельно отбирает из них тот, который соответствует в данной ситуации цели правосудия. Иные варианты, которые приводят к ущемлению прав и интересов, подлежащих защите, не используются. В таком случае защита нарушенных прав осуществляется волеизъявлением непосредственно судебной власти. Суд сам выбирает тот способ, который обеспечит их защиту.
3. Если суд приходит к выводу, что два или более варианта обеспечивают достижение цели правосудия, суд из них выбирает наиболее эффективный. Здесь усмотрение суда проявляется наиболее ярко.
Дискреция суда не предполагает произвола или бесконтрольности. Но в этой деятельности суд не следует четко установленному алгоритму. Он свободно осуществляет интеллектуальную деятельность, используя накопленные в результате жизненного и юридического опыта эмпирические положения , фактические презумпции , культурные социальные нормы и основанные на них представления о разумном балансе интересов членов общества. В дискреции оказывается востребованным юридический и жизненный опыт судьи, его понимание конституционных прав и ценностей. Например, за исключением нормативных ограничений в виде допустимости доказательств суд самостоятельно решает вопрос, какие обстоятельства нашли достаточное подтверждение в материалах дела, а какие — нет. Рассматривая вопрос об отсрочке исполнения судебного решения, судья, исходя из норм культуры, считает заслуживающими большего или меньшего внимания доводы стороны о тяжелом материальном положении и наличии на иждивении детей.
———————————
Под эмпирическими положениями понимаются следующие из жизненного опыта причинно-следственные связи и ассоциации между различными фактами. См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003 (по изд. братьев Башмаковых. 1917). С. 291 — 293.
Это следующее из жизненного опыта предположение о существовании какого-либо факта, если подтвержден другой, связанный с ним факт. Например, расписка заемщика исходя из жизненного опыта подтверждает факт получения им денег. См., также: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003 (по изд. братьев Башмаковых, 1917). С. 294; Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909. Цит. по: Гражданский процесс: Хрестоматия / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2005. С. 360 — 361.
См.: Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995. С. 156 — 157; Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М.: СПАРК, 1998. Тема 7; Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: Проспект, 2002. Главы IV, XV; Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 2001. Главы 7, 8.

При рассмотрении административных дел усмотрение суда имеет большее значение, чем в гражданском судопроизводстве, когда стороны не находятся друг у друга в подчинении. Целью правосудия здесь является реализация в публичной сфере прав частных лиц и публичного интереса. Судебная власть наряду с законодательной и исполнительной властью непосредственно охраняет основы конституционного строя РФ и обеспечивает реализацию прав граждан в публичных правоотношениях. Поэтому инициатива суда и его активность в административном процессе более необходимы. Но они предполагают наличие у суда усмотрения, позволяющего ему самостоятельно решить вопрос, когда, в каких формах и пределах необходимо проявить инициативу и активность. Объем полномочий государственного органа, являющегося стороной процесса, и наличие у него собственной нормативной базы при отсутствии у суда дискреции способны превратить суд в «приводной ремень» исполнительной власти.
Только дискреционное полномочие дает суду возможность непосредственно апеллировать к конституционным ценностям и реализовывать их независимо от воли властных структур. Поэтому оно неотъемлемо от статуса суда как органа самостоятельной судебной власти. Представляется правильным мнение И.Б. Михайловской о том, что о судебной власти можно говорить только тогда, когда суд наделен полномочиями, дающими ему возможность реально защищать «территорию свободы» личности от вторжения и законодательной, и исполнительной властей .
———————————
См.: Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 17.

По мнению автора, суд должен иметь право на усмотрение при рассмотрении административных дел. При этом апелляционная инстанция как звено в системе отправления правосудия также должна иметь право на усмотрение. В том числе путем переоценки доказательств или эффективности способа разрешения дела.
Главным фактором, от которого зависит усмотрение судьи, является процессуальная форма. Но в части признания судебного усмотрения как важного явления в правосудии процессуальная форма КАС РФ почти не отличается от процессуальной формы ГПК РФ. Она рассматривает правосудие лишь как применение законодательства и в целом не признает за судом право на усмотрение, хотя и предоставляет его суду в отдельных частных случаях .
———————————
См., например: ст. ст. 136, 150 — 152, ч. 4 ст. 169, 170, 174, 175, 203, 204 ГПК РФ.

В то же время необходимость в признании судебного усмотрения явствует из ряда общих положений КАС РФ. Задачей административного судопроизводства согласно ст. 3 является защита прав граждан и организаций в сфере публичных отношений, и то, что дискреция может внести в нее существенный вклад, нельзя отрицать. Принцип законности сформулирован в КАС РФ как принцип законности и справедливости (п. 3 ст. 6, ст. 9). Принцип состязательности и равноправия сторон дополнен указанием на активную роль суда (п. 7 ст. 6). Многие положения КАС РФ предполагают усмотрение суда. В их числе: оценка доказательств (ч. 1 ст. 84), истребование доказательств (ч. 1 ст. 63), принятие судом соглашения о примирении или признания обстоятельств (ч. 5 ст. 65), выявление оснований для применения мер предварительной защиты (ч. 1 ст. 85), выбор меры процессуального принуждения (ст. ст. 116, 117), выбор необходимого объема действий при подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 3 ст. 135), отсрочка исполнения решения суда (ст. 189) и др. Часть 2 ст. 194 КАС РФ предусматривает даже одно дискреционное основание прекращения производства по делу, которого нет в ГПК РФ. Между тем указания собственно на судебное усмотрение как важный процессуальный институт в общих положениях КАС РФ нет.
Принцип законности и справедливости содержит в основном ссылки на необходимость для суда правильного применения законодательства. Статья 176 КАС РФ аналогична по содержанию ст. 195 ГПК РФ и устанавливает такие же требования к решению суда — законность и обоснованность.
Статья 310 КАС РФ предусматривает аналогичные со ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке — неправильное установление обстоятельств дела и неправильное применение или нарушение норм права. Ошибки в деятельности суда по смыслу ст. 310 КАС РФ могут выражаться лишь в ошибках в установлении обстоятельств дела и собственно в нарушении процессуальных или материально-правовых норм.
Провозглашенные в общих положениях КАС РФ такие ценности, как справедливость и реальная судебная защита прав и свобод, не развиваются в специальных положениях, а как бы растворяются в законности. Ошибки суда, выразившиеся в неправильном использовании усмотрения, не рассматриваются в КАС РФ как основания для отмены или изменения решения суда.
Можно предположить, что законодатель не считает, что они влекут ущерб для качества правосудия. Однако, на взгляд автора, неудачная дискреция может существенно отразиться на правах сторон и правопорядке. К примеру, чрезмерно продолжительная отсрочка исполнения решения суда, предоставленная судом в порядке ст. 189 КАС РФ. То же можно сказать о чрезмерно суровых административных ограничениях, примененных судом при установлении административного надзора, но формально не противоречащих ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ. Апелляционная инстанция в подобных случаях должна иметь полномочия вмешаться в дискрецию суда.
Возможно, законодатель полагает, что неудачная дискреция свидетельствует о незаконности решения суда. Однако такое решение суда не всегда можно назвать незаконным. Несоответствие его закону бывает различным.
1. Решение суда прямо противоречит нормативному акту. Это чаще всего свидетельствует о незаконности решения.
2. Оно противоречит обязательному для суда толкованию нормативного акта. В то же время толкование, данное судом, в отсутствие обязательного толкования, имело бы под собой разумные основания. Такой случай также можно считать незаконностью решения, хотя она и имеет особенность.
3. Норма права содержит абстрактное, оценочное суждение. Тогда для оценки соответствия ему судебного решения вторая инстанция прибегает к собственной дискреции путем использования эмпирических положений и культурных норм в собственном их понимании. Допустим, какие действия предполагаются под закрепленными в норме права требованиями «разумности», «добросовестности», «учета обстоятельств дела», «уважительности причин» и т.д. Если решение суда однозначно не соответствует укорененным в сознании общества эмпирическим положениям и культурным нормам, с которыми ассоциируется смысл нормы права, решение можно приравнять к незаконным. К примеру, суд в соответствии со ст. 112 КАС РФ, руководствуясь требованием разумности, взыскивает расходы на оплату услуг представителя, участвовавшего в одном судебном заседании, — 100 тыс. руб. Десять из десяти юристов (по крайней мере, девяносто девять из ста) скажут, что присужденное возмещение не соответствует требованию разумности, хотя нет в законе нормы, которая указывала бы на конкретные пределы разумного возмещения. Однако решение суда в полном смысле незаконным не является, так как противоречит не непосредственно лексическому смыслу нормы, а тому «пласту» жизненного опыта и культурных норм, к которым она отсылает. Здесь правоприменителя можно упрекнуть не в незнании текста закона, а в неопытности.
4. Из числа незаконных решений исключаются те решения, которые являются «правильными по существу» и не могут быть отменены по одним формальным основаниям (ч. 5 ст. 310 КАС РФ). То есть правильные решения, в которых допущены незначительные нарушения закона либо нарушения тех норм, которые не влияют на законность решения суда по существу.
5. Незаконным нельзя назвать решение, когда оно в отсутствие обязательного толкования закона основано на разумном дискреционном толковании, с которым не соглашается вышестоящая инстанция. Так, вышестоящая инстанция, мотивируя свое несогласие с толкованием закона первой инстанцией, может противопоставить ему только эмпирические положения и культурные нормы в собственном их понимании. Важность их может быть выстроена в другой иерархии, но по инициативе судебной коллегии, а не закона. Здесь имеет место не незаконность, а разное представление о правильном варианте дискреционного толкования правовой нормы.
6. При рассмотрении дела суд не допустил нарушений закона, но дискреция привела к такому решению, которое не соответствует цели правосудия. В таком случае решение суда незаконным также не является. Процедура рассмотрения дела судом соблюдена, суд не вышел за пределы вариантов разрешения дела, которые допускает КАС РФ и материальное право. То, что результат судопроизводства не повлек ожидаемых от правосудия последствий и является некачественным, не означает незаконности решения. Такой пример правильней назвать судебной ошибкой. К примеру, суд счел недостаточно доказанными те обстоятельства, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, нашли достаточное подтверждение, и отказал в удовлетворении обоснованного заявления. Здесь апелляционная инстанция противопоставляет дискреции первой инстанции свою дискрецию как более компетентного суда и осуществляет переоценку доказательств. Вторая инстанция безусловно должна иметь право на исправление судебных ошибок. Но мотивировать отмену судебного решения его незаконностью было бы неправильным.
7. Если суд пришел к такому варианту разрешения дела, который обеспечивает достижение цели правосудия, но недостаточно эффективно, мы имеем дело с явно выраженным судебным усмотрением, который обычно описывают ученые. То есть когда дело имеет более одного варианта правильного решения. Здесь очевидно нет незаконности решения, а есть лишь дискуссия о более или менее эффективном варианте реализации усмотрения суда. Вторая инстанция также должна иметь возможность применить более эффективный способ судебной защиты, но не по таким основаниям, как незаконность судебного акта. Однако гражданская процессуальная форма такой возможности не предусматривает. В КАС РФ аналогичного полномочия второй инстанции также не закреплено.
Ныне в судебной практике вторая инстанция обоснованно вмешивается в дискрецию первой инстанции. Но по приведенной причине она, как правило, вынуждена мотивировать свои выводы незаконностью судебного решения .
———————————
См., например: Кассационное определение Верховного суда Республики Карелия от 14.01.2011 по гражданскому делу N 33-123/2011 по кассационной жалобе заявителей на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18.11.2010 по заявлению Р., Г. об оспаривании действий администрации Челмужского сельского поселения, администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район».

Встречается и такой способ исправления решения суда, основанного на неудачном использовании усмотрения, как «оставление по существу решения без изменения», но с изложением резолютивной части решения в иной редакции. К примеру, по делу по заявлению ОВД об установлении административного надзора вторая инстанция, оставляя решение суда по существу без изменения, дополняет резолютивную часть указанием на исчисление срока административного надзора со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Это делается для ясности решения суда и предотвращения затруднений при его исполнении . Здесь незаконности судебного акта нет, поскольку ст. 261.8 ГПК РФ устанавливает лишь обязанность суда указать сам срок административного надзора.
———————————
См., например: Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 20.05.2014 N 33-1890/2014 по гражданскому делу по апелляционному представлению прокурора г. Петрозаводска на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.03.2014 по заявлению Управления МВД России по г. Петрозаводску об установлении административного надзора в отношении М.; Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 30.05.2014 N 33-2017/2014 по гражданскому делу по апелляционному представлению прокурора г. Петрозаводска на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.04.2014 по заявлению Управления МВД России по г. Петрозаводску об установлении административного надзора в отношении Б.

Такое вмешательство второй инстанции хотя и справедливо, но не вполне согласуется с гражданской процессуальной формой. Она рассматривает решение суда как законное либо незаконное и предусматривает исправление решения суда лишь путем его отмены или изменения. Но если в процессуальной форме было бы учтено, что неправильность решения может заключаться не только в незаконности, но и неудачности использования дискреции, приведенные способы исправления судебного решения приветствовались бы. Отмена или изменение законного решения суда лишь в связи с разногласием судебных инстанций об оптимальной реализации усмотрения не согласуется с принципом правовой определенности. Это и не вполне справедливо в отношении первой инстанции, добросовестно рассмотревшей дело. Исключение составляют случаи, когда по делу есть очевидная судебная ошибка или настолько существенные разногласия, когда необходимо принять совершенно другое решение по существу. При рассмотрении дел в порядке КАС РФ подобное несоответствие судебной практики административной процессуальной форме, скорее всего, также сохранится.
Нельзя исключать и предположение, что законодатель не признает у дискреции суда «права на существование» для предотвращения злоупотреблений такими полномочиями. Однако оснований для таких опасений нет. Усмотрение суда не имеет общего с произволом. Оно представляет собой обусловленное конституционными нормами и объективной необходимостью право суда внести собственный позитивный вклад в качество судебной защиты, помимо «механического» исполнения нормативных предписаний. Результаты дискреции являются предметом проверки при пересмотре судебного акта.
Термин «усмотрение суда» является юридическим термином, который вполне допустимо использовать в тексте закона. Он также используется в нормах процессуального права зарубежных стран. Допустим, в ГПК ФРГ закреплено право суда определять цену иска «по свободному усмотрению» . О необходимости закрепления судебного усмотрения в процессуальном законодательстве обращается внимание в науке .
———————————
Гражданский процессуальный кодекс ФРГ. Бонн, 1996. Глава 3, параграф 2.
См.: Хайдаров А.А. Судейское усмотрение и его пределы в судебных стадиях уголовного процесса России: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. М., 2011. Положения, выносимые на защиту.

По мнению автора, институт усмотрения суда целесообразно закрепить в КАС РФ, используя взвешенные формулировки. При этом указать на право второй инстанции осуществить переоценку реализации такого усмотрения и при необходимости в него вмешаться. В общие положения КАС РФ следует внести норму, закрепляющую право суда на усмотрение. Такое право можно сформулировать как полномочия суда в пределах, предусмотренных федеральным законом, и с учетом правовой позиции, содержащейся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Президиума Верховного Суда РФ, самостоятельно осуществлять выбор процессуального действия или способа разрешения дела, отвечающего задачам административного судопроизводства.
В ст. 309 КАС РФ можно включить полномочие второй инстанции оставить решение суда по существу без изменения с изложением резолютивной части решения суда в иной редакции. В том числе с изменением размера взыскиваемых сумм или вида подлежащих совершению действий. Основанием к этому может быть несущественное нарушение закона и несогласие суда второй инстанции с отраженным в судебном решении вариантом реализации усмотрения суда, которые не свидетельствуют о неправильности решения суда по существу.
В ст. 310 КАС РФ необходимо закрепить такое основание для отмены или изменения решения суда, как несогласие суда апелляционной инстанции с отраженным в решении суда вариантом реализации судебного усмотрения, при отсутствии нарушения или неправильного применения закона судом первой инстанции. Требования к судебному решению (ст. 176 КАС РФ) следует дополнить указанием на соответствие реализации судебного усмотрения задачам административного судопроизводства.
Впоследствии институт судебной дискреции можно детально отразить в общих и специальных положениях КАС РФ для более гармоничного и непротиворечивого регулирования административного судопроизводства. В настоящей же статье автор хотел лишь привлечь внимание к вопросу, что вновь создаваемую административную процессуальную форму целесообразно доработать, исходя из необходимости более фундаментального взгляда на административное судопроизводство. Оно должно рассматриваться не как применение законодательства, а как деятельность двуединая, состоящая из применения права и реализации усмотрения суда. Объединив эти ресурсы, правосудие обеспечит более эффективную защиту прав граждан, поспособствует утверждению мира и порядка в российском обществе.

Список использованной литературы

1. Якуб М.Л. Процессуальная форма в уголовном судопроизводстве. М., 1981. С. 20 — 39.
2. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука, 1968. С. 51.
3. Ильин А.В. К вопросу о возможности существования административного судопроизводства как отдельной процессуальной формы // Закон. 2013. N 4.
4. Кострова Н.М. Процессуальные нормы в структуре советского права // Правоведение. 1983. N 3.
5. Горшенев В.М. Природа и назначение процессуальной формы в советском праве // Вестник Ярославского государственного университета. Вып. 4. Ярославль, 1972. С. 5.
6. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991. С. 97.
7. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.Л. Викут. М.: Юристъ, 2004. Глава 1, § 4, С. 26.
8. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003 (по изд. братьев Башмаковых, 1917). С. 294.
9. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 17.
10. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995. С. 156 — 157.

xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai

Это интересно:

  • Обжалование акта экспертизы Обжалование акта экспертизы Саморегулируемая организация судебных экспертов 8 (800) 100-27-84 Звонок по России бесплатный В некоторых случаях цель судебно-медицинской экспертизы заключается, кроме прочего, в качестве диагностики недоработок и недостатков при оказании […]
  • Информация о неустойке 6 мифов о взыскании неустойки или «Мифы и Реальность» Миф № 1: «Если я буду судиться с Застройщиком, то еще ооооооочень не скоро получу ключи от квартиры!» Нет-нет-нет и еще раз нет! Связи между судебным процессом и получением ключей нет. Можно спокойно делать оба этих […]
  • Алименты в россии закон Алименты в 2018 году — изменения, свежие новости На протяжении последних лет в российском обществе регулярно поднимается вопрос о том, что существующая сейчас в России модель взыскания алиментов далека от совершенства. Одна из самых острых проблем — большинство […]
  • Интересные физические законы ГАЛИЛЕЯ ПРИНЦИП ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ, механический принцип относительности - принцип классической механики: в любых инерциальных системах отсчета все механические явления протекают одинаково при одних и тех же условиях. Ср. относительности принцип. АВОГАДРО ЗАКОН - один из […]
  • Исковое заявление о выселении бывшего собственника из квартиры Основания и условия Каковы основания для выселения из квартиры собственника? Можно ли выселить собственника из квартиры за неуплату, например? Но просто так выселить нельзя, нужно иметь решение суда в пользу истца, без него не обойтись. использование квадратных метров не […]
  • Пий-хемский районный суд Пий-Хемский районный суд Республики Тыва 668510, Республика Тыва, Пий-Хемский район,г.Туран, ул. Щетинкина д. 47 телефон для обращения граждан: (39435)21-1-42, факс (39435)21-1-42 Номера телефонов, по которым можно получить информацию справочного характера, в […]
  • Штрафы гибдд физические лица Штрафы гибдд для физических лиц по фамилии Признаки состава административного правонарушения время, место, способ, характер совершения деяния, его повторность, неоднократность, злостность, систематичность Штрафы гибдд для физических лиц по фамилии присуши далеко не всем […]
  • Выдача копии определения арбитражного суда образец Что нужно сделать для того, чтобы получить копию решения арбитражного суда? что нужно для того чтобы получить копию решения арбитражного суда? при переезде организация потеряла часть документов, в том числе и данную копию. Основной юрист уволился, а я только прохожу […]