Волго-вятский кассационный суд

| | 0 Comment

Арбитражный Суд Волго-Вятского Округа (АС ВВО)

аПрототипом арбитражных судов в дореволюционной России были коммерческие суды, рассматривавшие торговые и вексельные дела, дела о торговой несостоятельности.

В первые годы после Октябрьской революции в условиях слаборазвитых товарно-денежных отношений судебные споры между казенными учреждениями не допускались (Декрет о суде 2 // СУ РСФСР 1917-1918. 26.Ст.347). Разногласия между предприятиями и организациями решались в административном порядке вышестоящими органами управления.

С развитием хозяйственных отношений появилась необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. В1922 году, с этой целью, в России были созданы арбитражные комиссии. Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разных ведомств решались Высшей арбитражной комиссией при Совете Труда и Обороны и арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях, а затем совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражными комиссиями при исполкомах областей и губерний.

В мае 1931 года в системе органов управления был образован государственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Образовалось два вида арбитража — государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном — подчинения одному ведомству (министерству, комитету, и т.д.).

Последний этап развития госарбитража связан с принятием законодательства о нем. В 1977 году, после принятия Конституции СССР, Арбитраж был признан конституционным органом. Организация и порядок деятельности органов госарбитража впервые определялись Законом «О Государственном арбитраже в СССР», который был принят 30 ноября 1979 года.

В Российской Федерации госарбитраж руководствовался Положением о Государственном арбитраже, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 года.

В 1991 году система арбитражей была отменена Постановлением Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 года. Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности.

После принятия Конституции Российской Федерации, первой части нового Гражданского кодекса РФ, другого законодательства, появилась необходимость в новом законе об арбитражных судах.

В 1995 году был принят Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые в настоящее время определяют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессуальную форму их деятельности.

Место в судебной системе

Идея формирования правового государства существовала в России давно, однако в силу разных причин ему не суждено было утвердиться. Кардинальное демократическое преобразование нашего общества, согласие и общественное спокойствие люди все чаще связывают с правом, правовым государством и правосудием.

С апреля 1992 года (с введением в действие первого Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебно-арбитражная система России начала свое историческое возрождение.

Система арбитражных судов округов действует на основе Федерального конституционного закона Российской Федерации «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.95 № 1-ФКЗ, вступившего в силу с 01.07.95. Она включает в себя Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 10 арбитражных судов округов, 82 арбитражных суда субъектов Российской Федерации.

В чем же причины, заставившие создать в 1995 году по существу новую систему арбитражных судов?

Во-первых, нужно было отречься от упрощенного понимания сути судебной власти. Не отождествлять ее только с подавлением и понуждениями. Увидеть в ней возможность для открытия «люков свободы», наличия гарантий законного выхода из любой конфликтной ситуации, отстаивания прав каждого вступившего под крыло судебной защиты.

Во-вторых, желание приблизиться к общепризнанным международным принципам и стандартам отправления правосудия.

Конкретное выражение этих двух посылок, примененное к происшедшим в системе арбитражных судов изменениям, заключается в необходимости расширить рамки двухзвенной системы, сформировать еще одну, третью, судебную инстанцию для тщательной и более независимой проверки принятых судами субъектов Федерации решений. Этим достигается независимость от корпоративных, узкопрофессиональных интересов, открытость судебной системы.

Образование самостоятельной, не связанной с судами субъектов Российской Федерации инстанции в лице судов округов призвано обеспечить более высокую степень независимости суда на местах.

Десять окружных судов — первые в новейшей истории России, не связанные с административно-территориальным делением и вовсе избавленные от какого-либо давления. В этом заключается важнейшая гарантия как независимости судебной системы, так и осуществляемого правосудия.

С точки зрения устойчивости системы организации общества судебная власть, бесспорно, является ее стабилизирующим элементом.

Цели кассационного производства, вытекающие из сущности данного процессуального института, получившие нормативное закрепление в статьях 274 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не только сводятся к объективному разрешению спора, но и направлены на обеспечение единообразной судебной практики путем проверки законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях.

Между федеральными арбитражными судами округов и арбитражными судами субъектов Федерации отсутствуют отношения административной подчиненности. Они действуют в качестве самостоятельных юридических лиц; суды округов не вправе давать обязательные указания нижестоящим судебным инстанциям по вопросам ведения хозяйственной, финансовой, организационной, кадровой деятельности.

Характер федерального арбитражного суда округа как вышестоящей судебной инстанции по отношению к арбитражному суду первой и апелляционной инстанции в процессуальном смысле проявляется в том, что указания арбитражного суда, рассматривающего дело в кассации, излагаются в постановлении по конкретному делу и обязательны для арбитражного суда вновь рассматривающего данное дело (часть вторая подпункт 15 пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Специфика правоприменения в арбитражном суде кассационной инстанции предопределяется целями и функциями арбитражного судопроизводства в кассационной инстанции и заключается не в рассмотрении и разрешении спора между его участниками, а в проверке законности принятого судебного акта, чем и достигается эффект защиты прав заинтересованных лиц.

Анализ статистических показателей работы арбитражного суда Волго-Вятского округа свидетельствует о наметившейся тенденции к росту числа рассматриваемых кассационных жалоб ежегодно на 20 — 25 процентов. За шесть истекших лет их рассмотрено 9 502, что говорит о возросшей правовой культуре представителей хозяйствующих субъектов и о стремлении добиваться справедливых судебных актов в судебном, а не ином порядке.

В нашей стране правосудие всегда было доступным, что сформировалось в устойчивый принцип, отказываться от которого не стоит.

Есть еще и резервы, позволяющие полнее использовать возможности арбитражных судов округов. Жизнеспособность новой организации судебной деятельности нельзя просчитать математически. Критерием истинности может служить только практика, а она показывает, что арбитражные окружные суды сформировались как самостоятельная судебная инстанция и внесли определенный вклад в укрепление законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и справедливое разрешение споров между хозяйствующими субъектами.

pravo.ru

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа «Обобщение информации о деятельности Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа за 2006 год»Суд первой инстанции

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ОБОБЩЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ЗА 2006 ГОД (извлечение)
1. Организационное обеспечение деятельности арбитражного суда
1.1. В отчетном периоде проблема повышения уровня эффективности кассационного производства виделась в обеспечении стабильности и предсказуемости принимаемых судебных актов, открытости и доступности правосудия, выработке и обеспечении единых подходов к применению крайне противоречивого законодательства, что является необходимыми условиями действенной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.
Анализ проделанной в отчетном периоде работы свидетельствует, что количество поступающих в кассацию дел практически не снижается. В 2006 году судьями окружного суда рассмотрено 4135 дел (в 2005 году — 4138 дел).
Каждодневный контроль со стороны руководства суда, неформальный подход и неукоснительное соблюдение судьями установленного процессуальным законом порядка возврата кассационных жалоб обеспечивали доступность правосудия и позволили уже в течение ряда лет стабильно сохранять на незначительном уровне (в истекшем году — 4 процента) количество возвращенных жалоб.
Одним из важнейших факторов эффективности деятельности суда является соблюдение процессуальных сроков рассмотрения жалоб. В истекшем периоде нарушения этих сроков также единичны. Просрочка в рассмотрении семи кассационных жалоб допущена при наличии к тому веских оснований и с ведома председателя суда, под постоянным контролем которого находится этот участок деятельности (см. пункт 1.2 информации).
Фактов нарушения сроков изготовления и рассылки принятых судебных актов в 2006 году не допущено.
На основе еженедельно анализируемых компьютерных данных корректировалась нагрузка судей, в среднем составившая 15,6 дела в месяц, когда судья председательствовал в процессе, и 32,1 дела — когда он был членом состава судей (без учета нагрузки первого заместителя председателя суда, приступившего к исполнению обязанностей с 01.12.2006).
Весомую помощь в отправлении правосудия оказывали судьям их помощники, которыми в отчетном периоде подготовлено 3765 проектов судебных актов, принятых судьями в условиях кассации (91 процент от числа рассмотренных судом округа дел). Наряду с судьями и работниками аппарата помощники принимали активное участие в аналитической работе, пропаганде правовых знаний: ими подготовлено 40 аналитических документов, прочитано 57 лекций. Расцениваем такое сотрудничество как действенный метод повышения их профессиональной зрелости, поднимающий престиж института помощника судьи и положительно влияющий на общий результат работы суда.
Законность и обоснованность судебных актов первой инстанции по 1581 делу (38,2 процента), рассмотренному в кассации, в условиях апелляции не проверялись. Нередко это вызвано, как и в прошлые периоды, пропуском срока на обжалование во вторую судебную инстанцию, нежеланием заявителя дважды уплачивать госпошлину.
Сравнительно-правовой анализ свидетельствует о том, что качество рассмотрения споров в арбитражных судах, входящих в Волго-Вятский судебный округ, еще не находится на должном уровне.
В отчетном периоде в кассации признаны ошибочными судебные акты по 13,1 процента дел, в 2005 году этот показатель был равен 10 процентам. Причиной отмен служили как неправильное применение норм материального (41,6 процента) либо процессуального (20,5 процента) права, так и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (32,2 процента).
Так, в целом ряде случаев причиной отмены судебных актов по спорам о государственной регистрации права собственности послужила неправильная квалификация судами объектов, являющихся предметом спора, с точки зрения отнесения их к движимому либо недвижимому имуществу.
Суды ошибочно не применяли правила статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничившись констатацией факта соответствия объектов строительства критериям отнесения их к недвижимому имуществу, не давая при этом оценки отсутствию документации, подтверждающей право на возведение именно объектов недвижимости, в то время как имеющиеся в материалах дела документы свидетельствовали о выделении земельных участков под возведение временных сооружений.
Рассматривая споры о ненадлежащем исполнении контрагентом договорного обязательства, суды в ряде случаев не давали правовой оценки договору на предмет его соответствия гражданскому законодательству. Например, по одному делу арбитражные суды первой и апелляционной инстанций взыскали с муниципального учреждения (арендатора) задолженность по арендной плате за пользование арендованным имуществом на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кассационной инстанцией судебные акты отменены по причине неправильного применения статей 131 и 299 Кодекса, статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку судами не проверена законность распоряжения арендодателем недвижимым имуществом, являющимся предметом арендных отношений, а следовательно, нельзя сделать вывод о соответствии договора требованиям статьи 608 Кодекса.
Неправильное применение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явилось основанием для отмены иного судебного акта.
Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований и рассмотрел спор в размере оставшейся суммы.
Апелляция изменила состоявшийся судебный акт и прекратила со ссылкой на статью 150 Кодекса производство по делу в части взыскания суммы, на которую истец уменьшил иск.
Окружной суд счел постановление апелляции ошибочным, указав, что отказ от иска в части заявленных требований и уменьшение размера иска — это разные процессуальные институты, отличающиеся по содержанию, сфере действия, правовым последствиям. Уменьшение размера исковых требований не влечет прекращения производства по делу, потому статья 150 Кодекса к конкретной правовой ситуации неприменима.
Возросло количество отмен в условиях кассации по делам о возмещении вреда (убытков, понесенных юридическими лицами вследствие предоставления льгот отдельным категориям потребителей) в связи с принятием Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в котором судам предписано учитывать, что при недостаточности на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
При сокращении в отчетном периоде количества кассационных жалоб по отдельным категориям споров гражданско-правового характера (связанных с заключением и расторжением договоров, признанием их недействительными, созданием, реорганизацией и ликвидацией организаций) произошел рост (с 91 до 113) по спорам, связанным с применением земельного законодательства. Увеличение связано с внесением в Земельный кодекс Российской Федерации статьи 30.1, касающейся порядка предоставления земельных участков под жилищное строительство с обязательным соблюдением процедуры проведения торгов. Изменение порядка предоставления земельных участков в ряде случаев послужило основанием для обжалования прокурором актов, принятых после введения в действие данного изменения уполномоченным органом о выделении земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта.
В результате проблем, возникающих в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в два раза (с 12 до 24) выросло количество споров о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования.
До настоящего времени при наличии действующей нормы права (пункта 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») большое количество процессов о банкротстве отсутствующих должников, проводимых по заявлению уполномоченного органа субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, прерывалось из-за отсутствия средств, достаточных для проведения соответствующих процедур. В настоящее время, в условиях реальной работы источников покрытия расходов на проведение процедур банкротства отсутствующих должников, количество дел соответствующей категории возросло с 81 до 102.
Увеличилось количество дел по спорам о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки (с 96 до 111) и возмездного оказания услуг (с 64 до 86), что порождало проблемы по этой категории споров. Так, отказывая в удовлетворении искового требования о возврате суммы предварительной оплаты, заявленной на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходил из того, что ответчик не произвел поставку предварительно оплаченной продукции в установленные договором сроки (сентябрь — октябрь 2002 года), однако истец пропустил трехгодичный срок исковой давности, течение которого началось с 01.11.2002 (иск предъявлен в суд 27.12.2005) и о применении которого ответчик заявил до принятия решения.
Однако, как следовало из материалов дела, поставщик обязался поставить товар в 2002 году с периодами поставки сентябрь — октябрь. В соответствии с частью 1 статьи 511 Кодекса восполнение недопоставленных товаров производится в пределах срока действия договора, если иное не предусмотрено договором. Следовательно, до окончания 2002 года у поставщика имелась обязанность по поставке товара, а потому иск о возврате предварительно оплаченной суммы, предъявленный истцом в суд 27.12.2005, заявлен в пределах трехгодичного срока исковой давности.
Проблемным оказался вопрос о наличии права сетевой организации (исполнитель) отказать покупателю в исполнении своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, если покупатель (заказчик услуг) не исполняет обязательств по приобретению электрической энергии по договорам купли-продажи на оптовом или розничном рынках, в том числе у производителей или иных поставщиков энергии.

Арбитражные суды двух инстанций установили отсутствие оснований, необходимых для расторжения договора в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказали сетевой организации (исполнителю) в удовлетворении требования о расторжении заключенного с покупателем договора на оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю, а довод истца о применении к спорным отношениям сторон пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» признали ошибочным. Установив факт неприобретения на протяжении длительного времени заказчиком энергии на оптовом или розничном рынках, в том числе у производителей или иных поставщиков электрической энергии, суд посчитал, что в создавшейся ситуации сетевая организация вправе только приостановить передачу электрической энергии.
Суд также отметил, что в силу пункта 2 статьи 26 Закона сетевая организация вправе отказать покупателю в исполнении своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии только в случае, если такой организации стало известно о неисполнении покупателем своих обязательств по договору купли-продажи электрической энергии. В данном же случае у покупателя вообще отсутствовали договоры купли-продажи энергии. Кроме того, рассматриваемые отношения определены законодателем как публичные, а потому расторжение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии лишено смысла.
Суд кассационной инстанции счел состоявшиеся судебные акты ошибочными по следующим основаниям. Покупатель (заказчик услуг) относительно энергопринимающего устройства оборудования потребителя не имел допуска к торговой системе оптового рынка электроэнергии, у него отсутствовали договоры купли-продажи электрической энергии с производителем или иным поставщиком электрической энергии. Следовательно, сетевая организация в силу прямого указания Закона (пункт 2 статьи 26 Закона) вправе отказать покупателю в исполнении своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе расторгнуть его.
Интересным для судебной практики представляется дело об удовлетворении арбитражным судом требований предприятия о взыскании вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением апелляционной инстанции в удовлетворении иска отказано, ибо на момент рассмотрения в этой инстанции дела истец списал имущество, на восстановление которого судом первой инстанции взысканы денежные средства.
Окружной суд не согласился с позицией апелляции. Материалами дела подтверждено и никем не оспаривалось, что водитель ответчика признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого имуществу истца причинен вред. В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 и статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, а именно подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, даже при отсутствии подлежащего восстановлению имущества собственник не утрачивает права на возмещение реальных затрат, необходимых для восстановления имевшихся у него имущественных прав. Иное понимание данного положения законодательства свидетельствовало бы о необоснованном освобождении лица, виновного в ДТП, от возмещения причиненного вреда.
Вызвало особую тревогу значительное, с 58 до 139 (почти в 2,5 раза), увеличение количества дел, связанных с возвратом исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб.
Подобную динамику объясняем следующим.
В ряде случаев причиной кассационного обжалования являлось отсутствие мотивации определений о возврате исковых заявлений. Так, суд первой инстанции возвратил три исковых заявления по причине неподсудности их арбитражному суду. Между тем иски направлены в арбитражный суд по месту нахождения ответчиков, договорная или исключительная подсудность из материалов исковых заявлений не усматривалась. Возвращая исковые заявления, суд разъяснил истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием к возвращению, тот вправе вновь обратиться за защитой нарушенного права в арбитражный суд, не разъяснив, в какой же именно.
По другому делу суд первой инстанции возвратил исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что не были устранены иные обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Однако иные обстоятельства не были отражены в

www.lawmix.ru

Волго-вятский кассационный суд

Арбитражный процесс

Информация для посетителей

Кадровое обеспечение

Противодействие коррупции

Судебная практика

Отслеживание почтовых извещений

Органы судейского сообщества

Кассационное обжалование в Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Порядок обращения с кассационной жалобой в Арбитражный суд Волго-Вятского округа и процедура её рассмотрения урегулирована статьями 273-291 АПК РФ.

Вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Вступившие в законную силу решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в соответствии со статьями 291.1 — 291.15 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции

Кассационные жалобы рассматривает в порядке кассационного производства арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Кассационные жалобы на решения по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматриваются в порядке кассационного производства тем же судом в ином составе судей.

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Порядок подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Срок подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы — в определении о возвращении кассационной жалобы.

До истечения срока, установленного АПК РФ для подачи кассационной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.

Форма и содержание кассационной жалобы

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем. Кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В кассационной жалобе должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается кассационная жалоба;

2) наименования лица, подающего жалобу, с указанием его процессуального положения, а также других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

3) наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, постановление, номер дела и дата принятия решения, постановления, предмет спора;

4) требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

В кассационной жалобе могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, заявлены имеющиеся ходатайства.

Лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

К кассационной жалобе прилагаются:

1) копия обжалуемого судебного акта;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

3) документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Документы, прилагаемые к кассационной жалобе, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Принятие кассационной жалобы к производству арбитражного суда

Кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 АПК РФ.

Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции.

О принятии кассационной жалобы к производству арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по кассационной жалобе.

В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы. При этом время проведения первого судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы определяется с учетом того, что оно не может быть назначено ранее истечения срока, установленного АПК РФ для подачи кассационной жалобы.

Копии определения о принятии кассационной жалобы направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Оставление кассационной жалобы без движения

Арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направляется лицу, подавшему кассационную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.

Возвращение кассационной жалобы

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что:

1) кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства;

2) кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано;

3) до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;

4) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда;

5) кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции также возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

О возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение.

Копия определения о возвращении кассационной жалобы направляется лицу, подавшему ее, вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

В случае отмены определения кассационная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Срок рассмотрения кассационной жалобы

Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на судебный акт арбитражного суда в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству. В случае если кассационная жалоба поступила в арбитражный суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы. Срок рассмотрения жалобы может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.

nnov.arbitr.ru

Это интересно:

  • Правило приемов экзаменов по вождению Практический экзамен по вождению: Как с первого раза сдать город Лучшие советы для успешной сдачи экзаменов на права в городе. Каждый из новичков водителей хочет сдать экзамены в ГИБДД с первого раза. К сожалению, по статистике с первого раза сдать теорию, площадку и […]
  • Норма дохода для получения субсидий Норма дохода для получения субсидий "На оплату квартиры уходит больше половины зарплаты. Как прожить на остальное?" Подобные обращения в нашей редакционной почте, к сожалению, не редкость. Между тем в стране работает система предоставления субсидий на оплату жилья и […]
  • Гражданство ро Как правильно писать гражданство в анкете? Каждый, кто сталкивался с решением юридических вопросов и регулярно работал с документацией, не понаслышке знает о важности грамотного заполнения заявлений и анкет в России. От того, насколько верно вы оформите свое заявление, […]
  • Схемы мошенничества с банковскими картами Мошенничества с пластиковыми картами Существует много способов мошенничества с платежными банковскими картами. И держатели карт должны знать хотя бы самые распространенные из них Самое трудное для мошенников -- узнать PIN-код. Для этого современные жулики (кардеры, […]
  • Как сделать расписку Как составить расписку в получении денег по договору займа? Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не менее чем в десять раз превышает МРОТ. Подтверждением такого договора и его условий может быть расписка заемщика или иной […]
  • Приказ мин 302н от 12042011 Приложение N 2. Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников Переченьработ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры […]
  • Увольнение запас военнослужащие призыв Демобилизация и увольнение в запас Дембель в армии — заветное событие, которого начинают ждать с момента призыва не только сами военнослужащие, но их родственники и друзья. Закон определяет условия и порядок, в соответствии с которыми происходит увольнение срочника. […]
  • Беликова адвокат Санкт-Петербург-город криминала и любви. Меню навигации Пользовательские ссылки Информация о пользователе Вы здесь » Санкт-Петербург-город криминала и любви. » Проверка документов » Личное дело адвоката Беликовой М.С. Личное дело адвоката Беликовой М.С. Сообщений 1 […]