Объединение судов республики башкортостан

| | 0 Comment

Объединение Высшего Арбитражного и Верховного Суда

Объединение Высшего Арбитражного Суда и Верховного Судов.

А.З.Халиулиина

ГБОУ ВПО Башкирская Академия Государственной Службы и Управления при Президенте Республики Башкортостан

Аннотация: Рассматривается целесообразность объединения Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ, проблема разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных и арбитражных судов по экономическим спорам.

Ключевые слова: суд общей юрисдикции, арбитражный суд, экономические споры, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ.

Abstract: The integration of the Supreme Court of the Russian Federation and the Supreme Commercial Court of the Russian Federation is considered, the delineation of jurisdictional powers of courts of general jurisdiction and arbitration courts on economic disputes.

Keywords: court of general jurisdiction, arbitration court, economic dispute, Supreme Court of the Russian Federation, Supreme Commercial Court of the Russian Federation.

21 июня 2013 года в Санкт-Петербурге . Информационный портал Итар-Тасс опубликовал обращение. — Владимира Путина с предложением объединить Верховный суд Российской Федерации и Высший Арбитражный суд.

«В целях обеспечения единых подходов к разрешению споров с участием, как граждан, так и организаций, а также споров с государственной властью и органами местного самоуправления, предлагаю объединить Верховный суд Российской Федерации и Высший Арбитражный суд», — сказал Путин в пятницу, выступая на пленарном заседании ПМЭФ (Петербургского международного экономического форума).

«Для этого будет необходимо внести поправки в Конституцию России. Вопрос серьезный. Нужно все тщательно продумать и взвесить», — отметил Путин.

Он обратился к своей администрации, представителям органов судейского сообщества, парламента объединить усилия в этой работе. «Просил бы вас подготовить к рассмотрению этот вопрос на осенней сессии (Госдумы). Сам проект закона будет внесен в парламент в ближайшее время», — сказал Путин.

Действительно до недавнего времени в России было два Высших Суда порой отвечающих по одному и тому же поводу совершенно противоположно. И этот аспект порой мешал эффективному процессу судопроизводства.

Об этом четко говорится в ежегодном послании Президента Федеральному Собранию В.В.Путин об объединении ВАС и ВС следующее: «Сегодня в трактовке многих законов эти суды часто расходятся, иногда весьма существенно, выносят разные решения по схожим делам, а то и по одним и тем же. В итоге возникает правовая неопределённость, а порой и несправедливость, которая отражается на людях.

Полагаю, что объединение судов направит судебную практику в единое русло, а значит, будет укреплять гарантии реализации важнейшего конституционного принципа – равенства всех перед законом».

Для обывателей не особо разбирающихся в компетенции двух судов поясним. Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие в рамках уголовного, гражданского и административного судопроизводства. Они рассматривают наибольшее количество судебных дел в РФ, решают все гражданские споры, кроме споров, вытекающих из предпринимательских и иных экономических правоотношений между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, отнесенными к компетенции арбитражных судов, и все уголовные дела. Итак, давайте поподробнее изучим этот вопрос, и рассмотрим какие всё же страхи преследовали юристов и почему эта реформа породила раскол в судейском сообществе.

Первым и немаловажным страхом, котрый, сопровождал всех заинтересованных юристов. Будет ли возможно объединение Верховного Суда (далее именуемое как-ВС) и Высшего Арбитражного Суда (далее-ВАС). Так как эти суды представляют абсолютно разные сферы правосудия. Но как считает член общественной палаты адвокат Анатолий Кучерена: «Скорее всего, при Верховном суде будет создана отдельная судебная коллегия для рассмотрения экономических дел».

Второй фактор, сказавшийся на разногласиях судей было то, что объединение скажется на качестве работы арбитражных судов. Произойдет загромождение системы ведь по своей сути арбитражные суды предусматриваются, другими кодексами, и касаются споров между юридическими лицами. Ведь выявлено, что в арбитражном суде шансов добиться справедливости больше, а судьи в обычных судах не всегда компетентны в экономических вопросах.

Давайте рассмотрим цели, которые преследует объединение судов. Согласно концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020годы».

Реформа обеспечит действенность и справедливость принимаемых судом решений; Создаст условия, при которых росийским компаниям было бы выгодно оставаться в российской юрисдикции (а не регестрироваться в оффшорах) и использовать для разрешения споров по вопросам собственности, российскую судебную систему.

Вернемся к вопросу о “Создании условий, при которых росийским компаниям было бы выгодно оставаться в российской юрисдикции». В самом законопроекте нету определенной концепции, по которой предоставляется экономическая свобода юридическим лицам. На сегодняшний день, несмотря на принятие законопроекта наиболее экономически выгодным для юридических лиц, компании является все же регистрация в оффшорах. Так как большинство компаний определяют выбор юрисдикции в связи с известностью, рекомендациями. Зарегистрированная за пределами страны, деятельность в оффшорной зоне, минимизирует свои налоги, при этом, не нарушая законодательство. В некоторых странах установлены фиксированный сборы. Так, это является в любом случае экономически не выгодным компаниям. И сейчас все крупные сделки и споры при наличии возможности бегут из российской юрисдикции, и ВАС пытался хоть как-то с этим бороться (обеспечивая определенные преимущества российских арбитражных судов – быстрота процесса, относительная степень предсказуемости решений, электронное правосудие и т.п.). Если же реализуется описанный сценарии, то коммерсантам стоит готовиться к еще меньшей свободе договора, чем есть сейчас.

Но ведь если объединение высших судов пойдет по модели, предполагающей формирование единого для всех видов судов права, это неизбежно повлечет примитивизацию регулирования сугубо предпринимательских отношений. Вместо повышения наших шансов на формирование комфортных рыночных и вместе с тем справедливых правовых условий для развития бизнеса, мы будем делать ровно обратное.

Так же невозможно упустить из внимания, что, скорее всего, упадет качество делопроизводства арбитражного суда. Так как сразу после того как Путин внес проект закона в Думу семь опытнейших судей подали заявление об уходе в том числе председатель судебного состава Высшего арбитражного суда Ольга Козлова. Это, несомненно, скажется на работе арбитражного суда так как в Высшем арбитраже всего 53 судьи. По всей видимости, это было реакцией против реформы и нежелание старого состава сдавать кваликафикационный экзамен. Который, должны будут пройти все кандидаты на должность судьи объединенного Верховного суда. Коллегия из 27 человек, которые будут рассматривать кандидатуры судей, и предлагать на рассмотрение Путину, который в свою очередь предложит их на рассмотрение Совету Федерации.

Вопрос о механизмах отбора судей в России рассмотрел Клеандров Михаил Иванович, судья Конституционного Суда РФ, член-корреспондент РАН. В своей статье об «Объединение Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации и конфигурации судейского сообщества». В ней Михаил Иванович говорит, что отсутствие закона о спец.проверке кандидатов в судьи (которые есть во многих государствах в том числе участниках СНГ) приводит к тому, что в судейский корпус могут проникать представители организованных преступных группировок и другие лица с девиантным поведением, которые могут поставить на кон судьбу человека.

Несомненно, данный законопроект необходим, так как этим вопросом в данный момент занимается ККС, но по причине малочисленности ее аппарата и нехватки времени у членов ККС данная функция осуществляется поверхностно. В результате чего настоящая проверка проводится лишь Администрацией Президента РФ. Закон нужен для того, чтобы организовался комитет с необходимым числом представителей аппарата и занимающийся непосредственно рассмотрением кандидатов. Данная функция должна усилить контроль при приеме на работу кандидата в судьи и провести проф.проверку во всем диапозоне требований к этой должности.

Также Клеандров М.И ставит вопрос о инстанциональной конструкции мировой юстиции. По его мнению: «… первая инстанция мировой юстиции – это и есть мировой суд (судья с необходимым аппаратом), не зависящим от федеральных судов ни в организационном, ни в вопросах материально-ресурсного обеспечения, которое для него будет обеспечивать специальное автономное подразделение Судебного департамента при Верховном Суде РФ». Также апелляционная и кассационная инстанция должны находиться в системе мировой юстиции (в организационном, инстанционном и процессуанальном смыслах).

В этом вопросе тоже нельзя не согласиться с Михаилом Ивановичем, так как мелкие экономические споры не стоит опасаться отдавать в руки мировых судей. Эти споры не создадут трудностей ни в организационном, ни в законодательном плане. Поэтому необходимо обеспечить максимальную независимость звена мировой юстиции от федеральной, государственной и муниципальной властей.

В итоге, конечно, сам принцип осуществления судебной власти возможен. Но необходимо выделить какие-либо инстанции отвечающие за отдельные споры. Необходимо организовать инстанцию ответсвенную за экономические споры, но в целом она бы, как и все подчинялась Верховному суду. Иначе судебная система будет не в состоянии адекватно осуществлять правосудие. Но для перестройки системы, и нормального функционирование нужен длительный срок.

lawinrussia.ru

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2016 г. по делу N 33-8409/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2016 г. по делу N 33-8409/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества Башкирского производственного объединения «Прогресс» Хужабергановой Р.С. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 декабря 2015 года, которым постановлено:

исковые требования и.о. прокурора Ленинского района г.Уфы в интересах неопределенного круга лиц к ОАО Башкирское производственное объединение «Прогресс» об устранении нарушений законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданской обороне, противодействии терроризму удовлетворить;

обязать Открытое акционерное общество Башкирское производственное объединение «Прогресс» привести в готовность защитные сооружения гражданской обороны в соответствие с требованиями Приказа МЧС России от 15.12.2002 г. N583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», а именно: провести гидроизоляцию защитных сооружений гражданской обороны; провести капитальный ремонт ограждающих конструкций (стен, потолков, полов) во всех помещениях защитных сооружений гражданской обороны; провести капитальный ремонт входных групп и запасных (аварийных выходов); заменить защитные и защитно-герметические устройства и запорные механизмы защитных сооружений гражданской обороны; отремонтировать или заменить агрегаты и воздухопроводы системы вентиляции (электродвигатели, вентиляторы, гермоклапаны, противопыльные фильтры и фильтры-поглотители, регенеративные патроны); провести капитальный ремонт системы энергоснабжения защитных сооружений гражданской обороны, в том числе дизельных электростанций; провести капитальный ремонт системы отопления защитных сооружений гражданской обороны; провести капитальный ремонт системы водоснабжения защитных сооружений гражданской обороны, в том числе емкости аварийного запаса воды; провести капитальный ремонт системы канализации защитных сооружений гражданской обороны, заменить сантехнические приборы, насосное оборудование; провести капитальный ремонт оголовков систем вентиляции; смонтировать контрольно-измерительные приборы; укомплектовать защитные сооружения гражданской обороны средствами пожаротушения (2 шт); обеспечить личный состав группы (звена) по обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны средствами индивидуальной защиты и табельным имуществом в соответствии с приказом МЧС России от 18.12.2014 N 701 «Об утверждении типового порядка создания -штатных формирований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне»: противогазы фильтрующие — 33 шт., респираторы фильтрующие — 30 шт., костюм защитный — 30 шт., самоспасатели фильтрующие 10 комплектов, индивидуальные противохимические пакеты — 30 шт., комплекты индивидуальные медицинские гражданской защиты — 30 шт., комплекты индивидуальные противоожоговые с перевязочным пакетом — 30 шт., электронный дозиметр (руководящему -составу) — 2 шт., комплект дозиметров индивидуальных — 2 шт; разработать документацию защитных сооружений гражданской обороны и группы (звена) по обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны: планы перевода защитных сооружений гражданской обороны на режим убежища; планы защитных сооружений гражданской обороны с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации; планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств журналы проверки состояния убежища; списки личного состава группы (звена) по обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны, планы приведения группы (звена) по обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны в готовность; эксплуатационные схемы систем вентиляции защитных сооружений гражданской обороны; эксплуатационные схемы водоснабжения и канализации защитных сооружений гражданской обороны; эксплуатационные схемы электроснабжения защитных сооружений гражданской обороны; инструкции по технике безопасности при обслуживании оборудования; инструкции по использованию средств индивидуальной защиты; инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами; инструкции по обслуживанию ДЭС; инструкции по противопожарной безопасности; журналы регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище; журналы учета обращений укрываемых за медицинской помощью; журналы учета работы ДЭС; журналы регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

и.о. прокурора Ленинского района г.Уфы Республики Башкортостан, в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к ОА Башкирское производственное объединение «Прогресс» об устранении нарушений законодательства в области гражданской обороны. В обосновании иска истец указал, что прокуратурой Ленинского района г. Уфы, совместно с Управлением гражданской защиты по Ленинскому району г. Уфы проведена проверка ОАО БПО «Прогресс» на предмет исполнения Обществом законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданской обороне, противодействии терроризму, в ходе которой установлено, что ОА Башкирское производственное объединение «Прогресс» на основании передаточного акта объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП БПО «Прогресс» от дата, утвержденного руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, в ведение был принят имущественный комплекс: подвал N 1, номера на поэтажном плане с 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65 (общей площадью 389,7 кв.м.) и подвал N 1 номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 (общей площадью 903 кв.м.). Однако, в нарушение установленных законом обязательств ответчика, ОАО Башкирское производственное объединение «Прогресс» не исполняет обязательств по содержанию в надлежащем состоянии названного имущественного комплекса.

Так, в соответствии с актами оценки технического состояния, режима использования, оснащенности и степени готовности объекта, необходимо провести: гидроизоляцию защитных сооружений гражданской обороны; провести капитальный ремонт ограждающих конструкций (стен, потолков, полов) во всех помещениях защитных сооружений гражданской обороны; провести капитальный ремонт входных групп и запасных (аварийных выходов); заменить защитные и защитно-герметические устройства и запорные механизмы защитных сооружений гражданской обороны; отремонтировать или заменить агрегаты и воздухопроводы системы вентиляции (электродвигатели, вентиляторы, гермоклапаны, противопыльные фильтры и фильтры-поглотители, регенеративные патроны); провести капитальный ремонт системы энергоснабжения защитных сооружений гражданской обороны, в том числе дизельных электростанций; провести капитальный ремонт системы отопления защитных сооружений гражданской обороны; провести капитальный ремонт системы водоснабжения защитных сооружений гражданской обороны, в том числе емкости аварийного запаса воды; провести капитальный ремонт системы канализации защитных сооружений гражданской обороны, заменить сантехнические приборы, насосное оборудование; провести капитальный ремонт оголовков систем вентиляции; смонтировать контрольно-измерительные приборы; укомплектовать защитные сооружения гражданской обороны средствами пожаротушения (2 шт); обеспечить личный состав группы (звена) по обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны средствами индивидуальной защиты и табельным имуществом в соответствии с приказом МЧС России от 18.12.2014 N 701 «Об утверждении типового порядка создания -штатных формирований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне»: противогазы фильтрующие — 33 шт., респираторы фильтрующие — 30 шт., костюм защитный — 30 шт., самоспасатели фильтрующие 10 комплектов, индивидуальные противохимические пакеты — 30 шт., комплекты индивидуальные медицинские гражданской защиты — 30 шт., комплекты индивидуальные противоожоговые с перевязочным пакетом — 30 шт., электронный дозиметр (руководящему — составу) — 2 шт., комплект дозиметров индивидуальных — 2 шт; разработать документацию защитных сооружений гражданской обороны и группы (звена) по обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны: планы перевода защитных сооружений гражданской обороны на режим убежища; планы защитных сооружений гражданской обороны с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации; планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств журналы проверки состояния убежища; списки личного состава группы (звена) по обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны, планы приведения группы (звена) по обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны в готовность; эксплуатационные схемы систем вентиляции защитных сооружений гражданской обороны; эксплуатационные схемы водоснабжения и канализации защитных сооружений гражданской обороны; эксплуатационные схемы электроснабжения защитных сооружений гражданской обороны; инструкции по технике безопасности при обслуживании оборудования; инструкции по использованию средств индивидуальной защиты; инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами; инструкции по обслуживанию ДЭС; инструкции по противопожарной безопасности; журналы регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище; журналы учета обращений укрываемых за медицинской помощью; журналы учета работы ДЭС; журналы регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Федеральный закон N68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, Федеральный закон N28-ФЗ от 12 февраля 1998 года «О гражданской обороне», приказ МЧС России от 15 декабря 2002 года N583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», прокурор просил обязать ответчика устранить указанные нарушения.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Акционерного общества Башкирского производственного объединения «Прогресс» Хужабергановой Р.С. ставится вопрос об отмене решения. Указывается, что ОАО БПО «Прогресс» было создано в результате приватизации ФГУП БПО «Прогресс». Спорные объекты гражданской обороны не были приватизированы, находятся в федеральной собственности и управление данным имуществом, следовательно, осуществляет Правительство Российской Федерации. Механизм закрепления спорных объектов за правопреемниками приватизированных предприятий, приведен в Положении о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями, организациями, утвержденном Постановлением Правительства РФ N359 от 23 апреля 1994 года, в соответствие с которым с правопреемником приватизируемого предприятия заключается соответствующий договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны. Однако с ОАО «БПО «Прогресс» такого договора, из которого могли вытекать обязанности Общества по содержанию спорного объекта в надлежащем состоянии, заключено не было. Данных обстоятельств не было учтено судом, что повлекло незаконное решение.

Изучив в пределах доводов жалобы материалы дела, выслушав представителя ОАО БПО «Прогресс» Хужаберганову Р.С., поддержавшую жалобу, представителя ТУ Росимущества в РБ Кочину К.М., полагавшую решение законным, представителя ГУ МЧС России по РБ Докшину Е.П., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 12 февраля 1994 года N 28-ФЗ «О гражданской обороне», организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод прокурора о том, что защитное сооружение находится в ведении и пользовании ответчика, был проверен судом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Передача ответчику спорных объектов подтверждается инвентарными карточками N . и N . , паспортами убежища N . и N . , передаточным актом от дата, в соответствии с которыми вследствие приватизации ФГУП БПО «Прогресс», ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом передало, а ОАО БПО «Прогресс» приняло не подлежащие приватизации спорные объекты.

В соответствии с актами оценки технического состояния, режима использования, оснащенности и степени готовности спорного защитного сооружения гражданской обороны N . и N . от дата и соответственно от дата, оно не готово к приему граждан, имеют место быть недостатки, указанные в иске прокурора.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что несмотря на обязанность ответчика по обеспечению сохранности, содержанию в состоянии постоянной готовности к эксплуатации в целях, для которых спорное сооружение создавалось, своих обязательств ответчик не исполняет.

Как правильно указал суд, выявленные нарушения свидетельствуют о невыполнении мероприятий по гражданской обороне со стороны ответчика. Не обеспечение ответчиком мер по поддержанию в надлежащем состоянии спорного объекта, создает угрозу защищенности граждан, непринятие мер в области гражданской обороны нарушает требование федерального законодательства, нарушает права неопределенного круга лиц и представляет угрозу для граждан и общества.

В соответствии с п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», п. 5 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 «Об утверждении положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» организации, которым передано на баланс ЗСГО обязаны обеспечивать сохранность объектов гражданской обороны, принимать меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Доводы жалобы о том, что с ответчиком не был заключен соответствующий договор о правах и обязанностях в отношении спорных объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, следовательно, таких обязательств у ответчика не возникло, не влечет отмены решения, так как основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку в силу п.2 ст.31 Федерального закона N178-ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества», обязательства ответчика по содержанию в надлежащем состоянии спорного объекта, возникли в силу закона.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Разрешая дело, суд в полном объеме определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, рассмотрел дело в соответствии с требованиями норм процессуального права и принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Акционерного общества Башкирского производственного объединения «Прогресс» Хужабергановой Р.С. — без удовлетворения.

base.garant.ru

Объединение судов республики башкортостан

В Уфе, в здании Верховного Суда Республики Башкортостан, прошла ХII отчетно-выборная конференция судей Республики Башкортостан. Делегатам всего судейского сообщества Республики Башкортостан предстояло избрать новые составы Совета судей Республики Башкортостан и Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан. В работе отчетно-выборной конференции приняли участие главный федеральный инспектор по Республике Башкортостан Михаил Закомалдин, представители Верховного Суда Республики Башкортостан, Арбитражного суда РБ, Конституционного суда РБ, Уфимского гарнизонного военного суда, районных, городских судов, мировых судей Республики Башкортостан.

Представитель Президента Российской Федерации Михаил Закомалдин в своем выступлении пожелал всем представителям судейского сообщества продолжать также качественно отправлять правосудие, удачи и успехов, а также особо поздравил судей, которым были вручены судейские удостоверения.

Выступая перед делегатами конференции, председатель Верховного Суда Республики Башкортостан Михаил Тарасенко дал высокую оценку деятельности регионального Совета судей, отметив проведенную большую и последовательную работу по подготовке к празднованию 95-летия судебной системы Республики Башкортостан. «Это была дружная, согласованная работа, идущая на пользу всему судейскому сообществу республики», — подчеркнул Председатель Верховного Суда Башкирии.

Высоко оценил Михаил Тарасенко и деятельность Квалификационной коллегии судей республики, которая по его словам работала вдумчиво, взвешенно, и в то же время оперативно и принципиально.

«4 года назад на X конференции, избирая состав Совета судей, Квалификационную коллегию, органы Российского объединения судей, мы сделали правильный выбор», — сказал Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан Михаил Тарасенко.

Добрыми словами также была отмечена общественная деятельность на посту председателя Совета отделения «Российского объединения судей» Рафата Юлдашева, полномочия которого в этой должности прекращаются по истечению срока деятельности.

В ходе работы конференции были заслушаны отчеты о работе Совета судей РБ и Квалификационной коллегии судей РБ, и избраны новые составы органов судейского сообщества.

Председателем Совета судей РБ был избран судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рафат Юлдашев, председателем Квалификационной коллегии судей РБ избран судья Верховного Суда РБ Фанис Нурисламов.

О проделанной работе отчитались также начальник Управления Судебного департамента в РБ Ильдар Агадуллин и Председатель Государственного комитета РБ по делам юстиции Владимир Спеле.

На прошедшей в тот же день конференции участников Регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российское объединение судей» Республики Башкортостан был избран ее новый председатель, им стал судья Верховного Суда РБ Азат Гизатуллин.

vs.bkr.sudrf.ru

Верховный суд Республики Башкортостан

В Башкирском крае официальная судебная власть стала функционировать в начале восемнадцатого века, когда край был еще под юрисдикции Казанской губернии.

В дальнейшем была организована Оренбургская губерния, куда и была включена Уфимская провинция. Первые записи о состоявшихся судах в городе Уфе записывались в Деловом журнале, ведущемся при Администрации Уфимской провинции. Судебного процесса, как такового еще не было, не велись также и протоколы судебных заседаний. Одна из записей, где четко зарегистрирован состоявшийся суд, обнаружена в этом журнале. Дата этой записи — 28 ноября 1728 года. Уфимским судом рассматривался вопрос об исполнении Указа Императора России о взыскании налогов.

Становление подлинной судебной власти в Башкирии шло трудно. Кто и как только не отправлял правосудие. Инициатива в этом вопросе исходила от самих властей. Царское правительство учредило в Башкирии суррогат судебной власти: в отправлении правосудия на правах полномочных судей участвовали представители административной, исполнительной и других форм управленческой власти. До некоторой степени она носила националистический характер. Потому что русских судили по Уложению России, а башкир и татар — больше по законам шариата. Подобное правосудие осуществлялось вплоть до Пугачевского восстания.

После подавления Пугачевского восстания, царское правительство всерьез занялось вопросами реорганизацией органов управления, а заодно и судебных органов.

В 1775 году были организованы Оренбургские Палаты уголовного и гражданского судов. Для судов Уфимской провинции вышестоящей инстанцией являлись именно эти Оренбургские Палаты уголовного и гражданского судов.

14 января 1782 года царское правительство издало указ «Об устройстве Уфимской губернии». На основании этого указа в Уфимской губернии были организованы новые судебные органы: Палаты уголовного и гражданского судов и другие суды. Обе Палаты являлись апелляционными инстанциями и пересматривали дела, разрешенные в нижестоящих судов. По некоторым категориям дел Палаты были судами первой инстанции.

Был учрежден суд специального назначения — Совестный суд. Это прообраз будущих мировых судов — основная их задача — примирение сторон. Кроме того, в уездах Уфимской губернии были организованы нижние земские суды и нижние расправы.

В 1796 году произошла новая реорганизация судов. Правительство Павла Первого, пришедшего к власти после смерти Екатерины Второй в губерниях упразднило все сословные суды: верхние земские суды, губернские магистраты, верхние расправы, а в уездах были упразднены нижние расправы.

Кроме того, в каждой губернии Палаты уголовного и гражданского судов были объединены в Палаты суда и расправы. В таком виде судебные органы просуществовали до судебной реформы 1864 года.

Однако судебная реформа в Башкирии была введена императорским указом от 9 марта 1882 года «О введении судебной реформы в полном объеме в губерниях Оренбургской и Уфимской». И после этого новая реформа не заработала еще в полном объеме.

Уфимский окружной суд заработал только с начала 1894 года, а суд присяжных заседателей был введен только указом от 2 февраля 1898 года.

Декретом № 1 от 24 ноября 1917 года Советская власть упразднила все царские суды. Однако Уфимский окружной суд функционировал до 30 мая 1919 года. Летом 1922 года была образована Башкирская Автономная Советская Социалистическая республика с включением в нее Уфимской губернии.

23 декабря 1922 года постановлением БашЦИК был образован Башкирский областной суд и избран состав областного суда. С этого момента начал работать Высший судебный орган Республики Башкортостан. Башкирский областной суд был организован на базе Башкирского революционного трибунала, Совета народных судей и Особой сессии нарсуда. Он объединил все эти судебные органы и сосредоточил судебную власть в одном вышестоящем органе — Областном суде.

Первым председателем Башкирского областного суда был избран Кузьмин Павел Васильевич, учитель по образованию, революционер, участник гражданской войны. Он проработал недолго и в апреле 1923 года направлен учиться на высшие юридические курсы, находящиеся в Москве.

В составе судей первого 1922 года избрания в высший судебный орган БАССР были знаменитые личности. Один из них — Галанов Виктор Дмитриевич, окончивший юрфак Казанского университета, участник трех Революций. Он был избран заместителем председателя Верховного суда БАССР по гражданским делам.

16 мая 1923 года постановлением БашЦИК областной суд переименован в Главный суд БАССР (Башглавсуд). В 1936 году была принята новая Конституция СССР. В связи с этим 23 февраля 1937 года постановлением ВЦИК СССР Башглавсуд переименован в Верховный суд БАССР. В таком статусе высший судебный орган республики работает по настоящее время.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов являются федеральными судами общей юрисдикции.

В системе федеральных судов общей юрисдикции они занимают положение судов среднего звена, находясь между районными судами и Верховным Судом РФ. При этом они являются одновременно высшими судебными органами судов общей юрисдикции соответствующих субъектов Федерации.

Суды среднего звена системы судов общей юрисдикции наделены равной компетенцией, имеют одинаковую структуру и в основном совпадающие полномочия. По количественному составу судей и аппарата суды различаются между собой: это зависит от объема работы данного суда, числа подведомственных ему в процессуальном отношении районных судов. Количественный состав названных судов устанавливается Верховным Судом РФ на основе данных, предоставленных Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Выступая в качестве вышестоящей инстанции по отношению к районным судам, суды среднего звена осуществляют функцию надзора за их судебной деятельностью, т.е. пересматривать судебные акты районных судов в кассационном и в надзорном порядке. В порядке надзора эти суды могут пересматривать и вступившие в законную силу приговоры, решения, определения и постановления мировых судей. В свою очередь, деятельность судов общей юрисдикции субъектов Федерации поднадзорна Верховному Суду РФ.

Помимо выполнения функций кассационной и надзорной инстанции, суды среднего уровня выступают в качестве судов первой инстанции по целому ряду категорий дел.

В гражданском процессе суды среднего звена судебной системы РФ в качестве суда первой инстанции рассматривают гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы российских граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций; централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонении от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

Федеральными законами к подсудности областных, краевых и равных им судов могут быть отнесены и другие дела (ст. 26 ГПК РФ).

В уголовном процессе суды среднего уровня в качестве суда первой инстанции рассматривают следующие уголовные дела:

1) любые уголовные дела, подсудные нижестоящему суду, при наличии ходатайства обвиняемого.

2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 205, 206 частями второй — четвертой, 208 частью первой, 209 — 211, 212 частью первой, 227, 263 частью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 275 — 279, 281, 290 частями третьей и четвертой, 294 — 302, 303 частями второй и третьей, 304, 305, 317, 321 частью третьей, 322 частью второй, 353 — 358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну (статья 31 УПК РФ).

pravo.ru

Это интересно:

  • Призвание к наследству это ПРИЗВАНИЕ К НАСЛЕДОВАНИЮ ПО ПРАВУ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ПРИЗВАНИЕ К НАСЛЕДОВАНИЮ ПО ПРАВУ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ admin » 18 окт 2013, 12:16 Абраменков Михаил Сергеевич, доцент кафедры гражданского права и процесса Димитровградского филиала Самарской гуманитарной академии, кандидат […]
  • Гражданское отделение суда Судебная система Англии и Уэльса В Великобритании нет единой унифицированной судебной системы. Англия и Уэльс имеют общую судебную систему, в то время как Шотландия и Северная Ирландия каждая имеет отдельные собственные системы. Система Северной Ирландии аналогична […]
  • Обшее правило как общее правило As a general rule, the gold content ranges from 85 to 95%. Русско-английский научно-технический словарь переводчика . Михаил Циммерман, Клавдия Веденеева . 2003 . Смотреть что такое "как общее правило" в других словарях: ПРАВИЛО — ПРАВИЛО, а, ср. 1. […]
  • Законом сея Закон Сэя (Say’s law) – это закон, который устанавливает такое положение, что реальный совокупный спрос осуществляет автоматическое поглощение всего объема продукции, которую рабочие и предприниматели желают произвести, используя имеющиеся в их распоряжении технологию и […]
  • Стср правила по костюмам Возрастные группы и правила по костюму Юниоры-1 следующая возрастная категория после детей. Платья для этой категории уже разделяются на латину и на стандарт Поделитесь с друзьями Главная особенность в работе на танцевальном сегменте состоит в том, что здесь действуют […]
  • Свод правил по строительству зданий судов СП 31-104-2000 Здания судов общей юрисдикции (2003) СВОД ПРАВИЛ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И СТРОИТЕЛЬСТВУ ЗДАНИЯ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ BUILDINGS OF COMMON JURISDICTION COURTS Дата введения 2000-08-01 1 РАЗРАБОТАН Центром методологии нормирования и стандартизации в строительстве […]
  • Солярка в выпускном коллекторе Сообщества › Diesel Power (Дизельные ДВС) › Блог › Бежит солярка Всем привет! Беда такая, заметил что капает солярка и запах, скинул декоративные накладки, блок сверху мокрый, форсунки сухие, обратка тоже, откуда может ее давить? Тнвд? Куда глядеть, понимаю что нужно […]
  • Диалог на английском адвокат Суд идет (английский язык в зале суда) in the courtroom |ˈkɔːtruːm| - в зале суда direct contempt |kənˈtɛm(p)t| - неуважение к суду, проявленное в зале заседания to release from the court room - освободить в зале суда/ The verdict was pronounced and Robin was released […]