Обстоятельства исключающие преступления

| | 0 Comment

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, и правовые основания освобождения от уголовной ответственности

Реализация задачи охраны интересов личности, общества или государства от преступных посягательств предполагает применение судом к лицам, виновным в их совершении, предусмотренных законом наказаний. Однако могут сложиться такие условия, при которых не требуется применения к виновному лицу мер уголовной ответственности. В определенных случаях допустимо проявление снисходительности к лицам, нарушившим уголовно-правовой запрет, исходя из принципа гуманизма, поскольку в Уголовном кодексе РФ предусмотрена не только возможность освобождения виновных от наказания, но и исключения преступности деяния в целом.

В УК РФ определены особые ситуации, при которых поведение человека, внешне сходное с каким-либо преступлением, признается правомерным. Более того, лицо наделяется правом на причинение вреда при наличии определенных оснований и соблюдении условий, предусмотренных статьями 37-42 УК РФ. Такие ситуации называются обстоятельствами, исключающими преступность деяния. К ним относятся:

— причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;

— физическое или психическое принуждение;

— исполнение приказа или распоряжения.

Изложенные обстоятельства играют важную роль в отграничении преступлений от поведения человека, вынужденно причиняющего разрешенный уголовным законом вред, не являющегося преступным.

При таком положении можно сделать вывод, что указанное поведение в рассматриваемых обстоятельствах не только не считается противоправным и общественно опасным, а признается правомерным.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, могут быть подразделены на две группы в зависимости от того, является ли поведение по причинению вреда общественно полезным или социально целесообразным.

Общественно полезным следует признать поведение человека, реализующего право на необходимую оборону, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, обоснованный риск.

Причинение вреда при физическом или психическом принуждении, исполнении приказа или распоряжения является социально приемлемым или допустимым (целесообразным).

Причинение вреда в ситуации крайней необходимости в зависимости от того, защищает ли человек свои интересы или интересы других лиц, общества или государства, можно отнести как к социально допустимому, так и к общественно полезному.

Государством также установлены и правовые основания освобождения лица от уголовной ответственности. Они закреплены в главе 11 УК РФ.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). К таким основаниям законодатель относит освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Освобождение от уголовной ответственности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования. В соответствии с законом обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Факт освобождения лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных законом, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

В условиях правового общества и государства освобождение от уголовной ответственности при вышеизложенных обстоятельствах призвано способствовать исправлению лиц, впервые совершивших преступления небольшой тяжести, а также реализации принципов справедливости и гуманизма.

www.prokuror-rostov.ru

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния

Обоснованный риск

Не является преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но представляющее собой обоснованный риск для достижения общественно полезной цели.

1. Закон требует, чтобы риск соответствовал современным научно-техническим знаниям и опыту. Конечно, риск обязательно связан с выходом за границы неизвестного, иначе это будет уже не риск. Но тем не менее он должен быть обоснован, небеспочвенен, не должен противоречить знаниям и опыту. Не считается оправданным риск человека, полагающегося на авось.

2. Целью риска должно быть достижение какого-либо общественного блага.

3. Общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием). Кроме того, средства должны быть соразмерны цели, т. е. для достижения незначительной цели недопустим серьезный риск. В любом случае должен выбираться наименее опасный путь. Если при этом создается угроза жизни человека, то, как правило, требуется согласие этого человека.

4. Лицо приняло все меры, чтобы избежать неблагоприятных последствий, имеет серьезные основания надеяться на лучший исход. Нельзя считать оправданным такой риск, который заведомо был сопряжен с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия, угрозой для жизни многих людей.

15 декабря 1938 г. во время испытательного полета на истребителе И-180 Поликарпова разбился В. Чкалов. Выяснилось следующее. Система охлаждения мотора была смонтирована не полностью. Во время полета он перегрелся и заглох. Шасси были смонтированы без расчета на их уборку, что также способствовало перегреву мотора и препятствовало планированию самолета на аэродром, недалеко от которого и разбился В. Чкалов. Начальник летно-испытательных работ направил директору авиационного завода докладную записку, в которой отмечал недопустимость полетов в таких условиях. Однако конструктор самолета Н. Поликарпов настоял на вылете. В рассматриваемом случае имело место превышение обоснованного риска, что привело к гибели летчика.

Физическое или психическое принуждение

Лицо только тогда может быть привлечено к уголовной ответственности, когда в деянии проявились его сознание и воля. Если же его воля была парализована и у него не оставалось выбора между преступным и правомерным поведением, то подвергать его уголовному преследованию было бы несправедливо.

Принуждение лица к причинению вреда правоохраняемым интересам заключается в применении по отношению к нему методов физического или психического воздействия. Такое принуждение может выражаться как в физическом насилии (побои, пытки, причинение телесных повреждений, незаконное лишение свободы и др.), так и в психическом воздействии (угрозы, объектом которых могут стать безопасность жизни, здоровья, честь, достоинство, имущественные интересы и др.).

Причинение вреда охраняемым законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями, не является преступлением. Таким образом, если в результате физического принуждения воля лица была полностью парализована, оно действовало под влиянием непреодолимой силы, что исключает его уголовную ответственность.

Психическое принуждение не лишает полностью возможности руководства своими действиями, поэтому по отношению к данному случаю, а также по отношению к ситуации физического принуждения, полностью не парализовавшего волю причинителя вреда, применяются другие правила — правила о крайней необходимости. Если путем причинения вреда правоохраняемым интересам избегается непосредственная угроза причинения более существенного вреда, то такое причинение вреда не является преступлением.

Исполнение приказа или распоряжения

Под приказом (распоряжением) понимается обязательное для исполнения требование, предъявляемое начальником к подчиненному. Такое требование может быть как устным, так и письменным.

Приказ или распоряжение — это прежде всего проявление воли начальника. Значимость воли исполнителя приказа, а следовательно, ее соотношение с волей начальника и возможность привлечения исполнителя к уголовной ответственности определяются такими факторами, как степень обязательности приказа (распоряжения) (сравним, например, приказ командира на военной службе и распоряжение начальника на гражданской службе), а также осведомленность подчиненного о противоправности приказа (распоряжения). Понятно, что при убежденности подчиненного в их законности у него не возникает и мысли об их неисполнении. Поэтому за исполнение такого приказа лицо не несет уголовной ответственности, а уголовному преследованию подвергается начальник, отдавший преступный приказ.

Другое дело, когда исполнитель был осведомлен о преступности приказа и совершил преступление во исполнение данного приказа. Такие лица несут ответственность на общих основаниях. Правда, в зависимости от значимости возможных санкций за неисполнение приказа к ним могут быть применены нормы о психическом принуждении и крайней необходимости.

Общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния

Следственно-судебная практика встречается со случаями причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам и ценностям при обстоятельствах извинительного характера, когда такой вред причиняется по общественно одобряемым мотивам в интересах личности, общества либо государства.

Социально-правовая оценка подобных действий связана с их нравственно-психологической характеристикой. При совершении таких действий (бездействия) лицо руководствуется нравственно оправданными мотивами в общественно полезных целях.

Подобные действия (бездействие) лишены общественной опасности, а с точки зрения уголовного права — и противоправности. В УК такие действия (бездействие) называются обстоятельствами, исключающими преступность деяния.

В числе обстоятельств, исключающих преступность деяния, в гл. 8 УК называются необходимая оборона (ст. 37), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38), крайняя необходимость (ст. 39), физическое и психическое принуждение (ст. 40), обоснованный риск (ст. 41), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42).

В литературе к таким обстоятельствам относят также согласие потерпевшего (А.Н. Красиков и др.). Для такой оценки согласия потерпевшего имеются правовые основания, предусматриваемые в ч. 2 ст. 20 УПК. Во всех названных выше случаях речь идет о действиях, признаваемых общественно полезными либо нравственно оправданными.

Уголовно-правовое значение обстоятельств, исключающих преступность деяния, имеет неоценимое значение в жизни каждого человека и гражданина, поскольку каждый может оказаться в ситуации причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам других лиц при извинительных обстоятельствах. Поэтому правильное понимание и применение норм уголовного закона об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, должно содействовать предупреждению случаев необоснованного привлечения к ответственности людей, совершивших социально полезные действия, хотя и причинившие вред. Уголовно-правовые нормы об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, должны стимулировать формирование у населения активной жизненной позиции, воспитывать граждан в духе противодействия преступлениям, проявления предпринимательской и профессиональной инициативы в общественно полезных целях и интересах личности, общества и государства.

Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния

Физическое или психическое принуждение. Как предусматривается вч. I ст. 40 УК, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического, а также физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений ст. 39 УК.

Обоснованный риск. Согласно ч. 1 ст. 41 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

Практика показывает, что общественный и научно-технический прогресс нередко сопряжены с риском для жизни и здоровья как самих лиц, прибегающих к соответствующим действиям, так и для окружающих. Однако без обращения к рискованным действиям было бы невозможно познать и решить многие явления и проблемы и использовать их в интересах общественного прогресса. Поэтому положения уголовного закона об обоснованном риске следует рассматривать как средство стимулирования творческих людей к поиску новых технических и иных решений и познанию неизведанного.

В соответствии с ч. 2 данной статьи риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Вместе с тем риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Исполнение приказа или распоряжения. В соответствии с ч. 1 ст. 42 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лиц, действующим во исполнение обязательных для пего приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

В ч. 2 указанной статьи сказано, что лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключают уголовную ответственность.

Согласие потерпевшего. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 309 УПК.

Отсутствие у потерпевшего желания подавать жалобу на лицо, причинившее вред его охраняемым уголовным законом интересам, в науке уголовного и уголовно-процессуального права расценивается как согласие потерпевшего с причинением ему этого вреда. Поэтому согласие потерпевшего рассматривается как обстоятельство, исключающее преступность содеянного. Однако применение этого права в российском уголовном праве весьма ограничено (по делам о причинении легкого вреда здоровью, клевете и оскорблении, изнасиловании без отягчающих обстоятельств). В литературе ставится вопрос о расширении применения согласия потерпевшего в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, в частности, по проблеме эвтаназии (о лишении жизни неизлечимого больного по его просьбе).

www.grandars.ru

Обстоятельства исключающие преступления

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Обстоятельства исключающие преступность — это деяния, направленные на устранение угрозы, созданной для объектов уголовно-правовой охраны, путем причинение вреда, признаваемые общественно полезными и социально целесообразными. Формально эти деяния подпадают под действие отдельных норм Особенная часть УК, но, поскольку не содержат материального признака преступления (общественной опасности), они не влекут за собой уголовной ответственности. Кроме того, в отличие от малозначительных деяний, деяния (обстоятельства), исключающие преступность, являются общественно полезными или общественно нейтральными.

УК различает шесть видов обстоятельств, исключающих преступность деяния:

1) необходимая оборона (ст. 37);

2) причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38);

3) крайняя необходимость (ст. 39);

4) физическое или психическое принуждение (ст. 40);

5) обоснованный риск (ст. 41);

6) исполнение приказа или распоряжения (ст. 42).

В состоянии необходимой обороны вред причиняется при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства.

Право на необходимую оборону имеют все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Однако для отдельных категорий лиц (например, милиционеров, охраняющих общественный порядок) необходимая оборона является обязанностью.

Основанием для необходимой обороны является общественно опасное посягательство, сопряженное:

— с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия;

— с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Причинение в состоянии необходимой обороны вреда лицу, совершившему посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, не является преступлением.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой его применения, является правомерной при соблюдении определенных условий правомерности. Выделяют две группы условий правомерности, относящиеся:

1) к посягательству;

Условиями правомерности, относящимися к посягательству, являются:

Последнее условие позволяет отграничить необходимую оборону от мнимой обороны, когда вследствие допущенной фактической ошибки лицо считает, что против его совершается общественно опасное посягательство. Ошибка может быть вызвана неправильной оценкой поведения потерпевшего, личности пострадавшего или момента окончания посягательства. Причинение вреда в состоянии мнимой обороны необходимо квалифицировать по правилам ответственности за преступление, совершенное под влиянием ошибки.

Условиями правомерности, которые характеризуют действия обороняющегося по причинению вреда посягающему, признаются:

— причинение вреда с целью защиты охраняемых уголовный закон объектов;

— причинение вреда только посягающему;

Причинение несоразмерного, чрезмерного вреда свидетельствует о превышении пределов необходимой обороны.

Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.

Характер посягательства определяется его объектом, а степень — размером угрожающего ущерба.

Уголовная ответственность влечет причинение не любого вреда при превышении пределов необходимой обороны, а только убийство, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.

Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны (а также при нарушении условий правомерности задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения) может быть судом признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, которое вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Не является преступлением причинение вреда при задержании лицу, совершившему преступление. Вред может быть физическим и имущественным. Правом задержания лица, совершившего преступление, обладают любые лица.

Условия правомерности, относящиеся к действиям по причинению вреда:

— причиняется только лицу, совершившему преступление;

— причиняется при задержании лица, совершившего преступление;

— причиняется с целью доставления лица, совершившего преступление, органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений;

— причинение вреда является вынужденной мерой;

— при причинении вреда не должно быть допущено превышение необходимых для этого мер.

Превышением мер, необходимых для задержания, признается их явное несоответствие:

— характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и

— обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Уголовная ответственность за превышение мер, необходимых для задержания, наступает, если вред причинен умышленно (в УК видами такого вреда являются убийство, причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью).

Условия правомерности, относящиеся к действиям задерживаемого, заключаются в следующем:

— лицо совершило преступление;

— лицо уклоняется от задержания.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, отличается от необходимой обороны по следующим признакам:

— лицо совершает не просто общественно опасное посягательство, а именно преступление;

— оно не только совершает преступление, но и уклоняется от задержания;

— причинение вреда происходит после окончания посягательства (преступления);

— вред причиняется только в случае, если задержание лица иными средствами было невозможно;

— не допускается причинение любого физического вреда (например, лишение жизни).

При крайней необходимости вред причиняется охраняемым уголовный закон интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам лица, интересам общества или государства. Источником опасности могут быть действия людей, нападение животных, стихийные силы природы, неисправность машин и механизмов и т.д.

Условия правомерности, относящиеся к грозящей опасности:

— она должна непосредственно угрожать личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства;

Условия правомерности деяния по устранению грозящей опасности:

— направленность на защиту охраняемых уголовным законом интересов;

— невозможность устранения опасности иными средствами;

— причинение вреда третьим лицам;

— отсутствие превышения пределов крайней необходимости.

Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.

Такое превышение влечет уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Крайняя необходимость отличается от необходимой обороны по следующим признакам:

— источником опасности выступает не только поведение человека;

— вред причиняется, как правило, третьим лицам;

— вред должен быть меньшим, чем предотвращенный;

— крайняя необходимость исключается, если устранение опасности было возможно без причинения вреда.

Причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения не является преступлением, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своим деянием.

Условиями, исключающими преступность причинения вреда (признаками физического принуждения), являются:

Если вред причинен в результате физического принуждения, при котором лицо сохранило возможность руководить своим деянием, или психического принуждения, вопрос об уголовной ответственности за содеянное решается по правилам о крайней необходимости.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске.

Условиями, при которых риск признается обоснованным (признаками риска), являются:

— наличие общественно полезной цели;

— невозможность ее достижения без риска;

— принятие рискующим лицом достаточных мер для предотвращения вреда;

— отсутствие заведомой угрозы для жизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедствия.

Соответственно, риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с вышеназванной угрозой.

Таким образом, в отличие от крайней необходимости, обоснованный риск:

— не связан с опасностью;

— направлен на достижение общественно полезной цели;

— предполагает причинение вреда только третьим лицам;

— не предусматривает ограничений в размере вреда.

Причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения, преступлением не является.

За причинение такого вреда уголовную ответственность несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

На общих основаниях уголовную ответственность несет лицо, совершившее во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения умышленное преступление. Неисполнение такого приказа или распоряжения уголовная ответственность исключает.

voxlex.ru

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

Понятие, признаки и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, — это такие основания причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам, которые позволяют формально противоправный вред по существу признавать правомерным, поскольку он причиняется для достижения определенной общественной пользы.

Признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния, следующие:

o единая цель — достижение общественной пользы. В частности, защита личности и ее прав, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасных посягательств; задержание лица, совершившего преступление, для доставления его в органы власти и пресечения возможности совершения им нового преступления;

o общественная польза может быть достигнута путем причинения вреда охраняемым законом интересам. Например, имущественного вреда при крайней необходимости, физического вреда при необходимой обороне;

o формально противоправный вред по существу правомерен, так как поставленная цель оправдывает средства. Иными словами, за подобное умышленное причинение вреда уголовное законодательство предусматривает наступление ответственности: за убийство — в ст. 105 УК, за причинение тяжкого вреда здоровью — в ст. 111 УК, за уничтожение или повреждение имущества — в ст. 167 УК. Однако в связи с тем, что этот вред причиняется для допустимого законодательством достижения общественной пользы, он признается правомерным.

Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния (по действующему законодательству):

— необходимая оборона (ст. 37 УК);

— причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК);

— крайняя необходимость (ст. 39 УК);

— физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК);

— обоснованный риск (ст. 41 УК);

— исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК).

Необходимая оборона: понятие, значение и условия правомерности причинения вреда. Ложная необходимая оборона

Необходимая оборона — это предусмотренная ст. 37 УК защита личности и прав обороняющегося или других лиц, интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягателю, если при этом не допущено превышения допустимых пределов. Например, гражданин, выступая на защиту женщины, подвергающейся насилию, опасному для ее здоровья/жизни, причиняет вред здоровью насильника.

Уголовно-правовая норма, описанная в ст. 37 УК, претерпела изменения. Уточнены и расширены пределы правомерного причинения вреда нападающему. Теперь причинение такого вреда (вплоть до лишения жизни) возможно в случае, если посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (см. Федеральный закон от 14.03.2002 № 29-ФЗ «О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации»). Предусмотрена возможность причинения лицом защитительного вреда при добросовестном его заблуждении в опасности посягательства (см. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»).

Право на необходимую оборону в равной мере принадлежит всем людям (и положения ст. 37 УК в равной мере распространяются на всех лиц) независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам, органам власти (см. ч. 3 ст. 37 УК в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 153-Φ3). Для некоторых лиц применение всех возможных сил и средств для защиты является не только правом, но и обязанностью (например, для сотрудников органов внутренних дел, вооруженной охраны, рыбнадзора, лесничества).

Необходимая оборона может быть выражена:

— в самозащите — в обороне своей личности и защите своих прав, например защите своей жизни или права собственности;

— защите других физических лиц и их интересов, причем любых лиц: вменяемых и невменяемых, совершеннолетних и несовершеннолетних;

— защите интересов общества или государства, в частности, общественного порядка, собственности, государственной безопасности.

Значение необходимой обороны заключается в том, что она:

— позволяет гражданам активно защищать свои интересы и пресекать преступления;

— помогает государству выполнить одну из основных его функций — защитить членов общества, институты общества и государства.

Правомерность причинения вреда при необходимой обороне должна отвечать определенным условиям.

Условия, относящиеся к действиям посягающего:

1) посягательство на охраняемые законом интересы общественно опасно. Не обязательно, чтобы посягательство в результате было признано преступлением, поскольку нападающим может оказаться и невменяемое лицо, и лицо, не достигшее установленного законом возраста для привлечения его к уголовной ответственности;

2) посягательство реально — происходит не в воображении защищающего (ся), а «здесь и сейчас». О реальности посягательства свидетельствуют наличность и действительность преступного поведения. Наличность посягательства означает, что опасность исходит от конкретного физического лица (вменяемого, невменяемого, совершеннолетнего, несовершеннолетнего, находящегося в состоянии опьянения, инвалида, беременной женщины, лица, осуществляющего свое преступное поведение по низменным побуждениям или в результате добросовестного заблуждения и т.д.). К действительному посягательству следует относить не только оконченное покушение или осуществление действия, предусмотренного формальным составом преступления, но и, в некоторых случаях, неоконченное покушение на преступление (например, взведение курка огнестрельного оружия, прицеливание — при покушении на убийство). Таким образом, должна существовать реальная угроза правоохраняемому интересу.

Условия, относящиеся к действиям защищающего (ся):

1) вред посягающему причиняется с целью защиты охраняемых законом интересов;

2) вред причиняется исключительно посягающему (посягающим), а не третьим лицам.

При нападении группы лиц защитительный вред оправдан по отношению к любому человеку из этой группы независимо от того, совершал ли он агрессию непосредственно или готовился ее совершить вслед за другими.

Думается, что состояние необходимой обороны сохраняется и по окончании посягательства, но только в том случае, если для обороняющего (ся) не был ясен момент его окончания (поскольку наличность и действительность опасности означают ее существование наяву, что осознается защищающим (ся)).

Нарушение условий правомерности причинения защитительного вреда ведет к превышению пределов необходимой обороны: к умышленным действиям, явно не соответствующим характеру и опасности посягательства (читай: характеру и степени общественной опасности посягательства) (см. ч. 2 ст. 37 УК).

«Явность» в субъективном смысле означает: защищающий (ся) осознавал то, что применяет чрезмерные силы и средства для защиты. В объективном же смысле — причинение повышенного вреда произошло именно из-за применения чрезмерных сил и средств.

Несоответствие защитительного вреда характеру общественной опасности посягательства свидетельствует о том, что при защите причинен вред гораздо более ценному объекту, нежели пострадавшему или способному пострадать от посягательства. Например, прерывая серию оскорбительных пощечин, потерпевший ударил обидчика ножом.

Несоответствие защитительного вреда степени общественной опасности посягательства означает, что при защите причинен гораздо более значительный вред, чем пострадавшему от посягательства. Например, отвечая на вандализм в общественном транспорте, пассажир причинил тяжкий вред здоровью вандала.

Определяя несоответствие причиненного нападающему защитительного вреда характеру и степени общественной опасности посягательства, необходимо учитывать:

— способ преступного поведения (например, применение нападающим общеопасного способа, использование для нападения специально подготовленных подручных средств, в том числе натравленную на человека собаку);

— психическое отношение лица к своему посягательству (в частности, умысел: заранее обдуманный или внезапно возникший, в том числе аффектированный);

— характер угрожавшей опасности (в частности, что подверглось посягательству: жизнь, собственность, достоинство потерпевшего);

— обстановку, в которой было совершено нападение (например, при выполнении служебных обязанностей, в психотравмирующей ситуации);

— место (людное или безлюдное);

— время суток (светлое или темное);

— численность нападавших и защищавших (ся) и их физические данные, а также состояние нападавших и защищавших (ся) (находились в пьяном виде, были агрессивны) и т.д.

Если умышленные действия защищавшего (ся), явно не соответствовавшие характеру и степени общественной опасности посягательства, привели к убийству нападавшего, то поведение защищавшего (ся) следует квалифицировать как преступление по ст. 108 УК. Если эти действия привели к причинению тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, то поведение защищавшего (ся) надобно квалифицировать как преступление по ст. 114 УК. В иных случаях причинение вреда при нарушении условий правомерности применения необходимой обороны может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание (согласно п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК).

Причинение вреда в состоянии необходимой обороны отличается от такового в состоянии аффекта. В частности, в первом случае вред причиняется непосредственно в момент посягательства, пока умысел нападающего не реализован в полной мере, во втором — вред причиняется после того, как посягательство завершено.

Согласно Федеральному закону от 08.12.2003 № 162-ФЗ, ст. 37 УК дополнена ч. 21, в соответствии с которой не является превышением пределов необходимой обороны поведение обороняющего (ся) лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. Данное нововведение видится разумным воплощением в УК давно развивающихся в теории уголовного права положений о добросовестной мнимой необходимой обороне.

Ложная необходимая оборона — это защита от посягательства, лишенного признака общественной опасности или не существующего реально.

Виды ложной необходимой обороны:

1) мнимая оборона — причинение вреда лицом, ошибочно полагающим, что таким образом оно отражает преступное посягательство. Например, влюбленный юноша, взбираясь ночью по пожарной лестнице, по ошибке влезает не в окно к возлюбленной девушке, а в окно ее соседа, который принимает нежданного гостя за преступника и причиняет вред его здоровью. Если обороняющийся (сосед) добросовестно заблуждался в преступности посягательства, то его действия не влекут уголовной ответственности. Если же обороняющийся причиняет вред, перестраховываясь от объяснений влюбленного, то его следует привлечь к уголовной ответственности по меньшей мере за превышение пределов необходимой обороны (за недобросовестное заблуждение в опасности посягательства);

2) спровоцированная оборона — причинение якобы защитительного вреда лицом, искусственно создавшим условия необходимой обороны. Иными словами, обороняющий (ся) спровоцировал виновного на нападение. Лицо подлежит уголовной ответственности за фактически причиненный вред;

3) взаимная оборона — имеет место в групповой драке. Все лица привлекаются к уголовной ответственности в зависимости от степени участия каждого в этой драке;

4) дуэльная оборона — возможна в поединке. Участвующие в поединке лица подлежат уголовной ответственности в зависимости от характера поединка как за покушение на преступление или оконченное (составом) преступление.

studme.org

Это интересно:

  • Детские пособия до 3 лет оренбургская область Детские пособия в Оренбурге и Оренбургской области С 1.02.2016 года в соответствии с законодательными актами, принятыми как на федеральном, так и региональном уровне, в Оренбургской области произошла индексация пособий и льгот, направленных на помощь семьям с детьми, в том […]
  • Как оформить строительство дома на дачном участке Оформления прав на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества Консультация юриста ООО "Зеленый Квадрат" Динары Хакимовой (26.12.2012): посетители сайта часто задают нам вопросы о том, как зарегистрировать дом на своем дачном участке. В нашем ответе мы исходим […]
  • Претензия о просрочке передачи товара Претензия из-за просрочки доставки оплаченного товара Добрый день! Заказывала двери и сроки их доставки по договору уже истекли, но штрафы за просрочку их доставки в нем не предусмотрены. Скажите, пожалуйста, как правильно написать претензию и на какую статью сделать […]
  • Кто имеет право арендовать земельный участок Аренда земельных участков Арендные земельные отношения регулируются нормами гражданского и земельного законодательства. При этом нормы гражданского законодательства применяются к названным отношениям лишь в случаях, если они не урегулированы Земельным кодексом РФ, ФЗ «Об […]
  • Оплата госпошлины за аренду земли Актуально на: 26 июня 2017 г. В отдельных случаях договоры аренды недвижимого имущества подлежат государственной регистрации (п. 2 ст. 609 ГК РФ). О размере государственной пошлины, уплачиваемой за регистрацию арендных договоров, расскажем в нашей консультации. Когда […]
  • Юристы семейные имущество споры Семейный юрист! Развод! Раздел имущества! Алименты! Семейный адвокат во Владивостоке Заметка к объявлению Любые семейные вопросы юридического характера требуют внимания и понимания. Как составить завещание, на кого, когда передать недвижимость детям, внукам или супруге, […]
  • Осаго обращаться в свою страховую или виновника Осаго обращаться в свою страховую или виновника В течении 20 дней. Вы попали в ДТП, являетесь пострадавшей стороной и, естественно, желаете получить компенсацию. С чего начать оформление страховых выплат? В какую страховую обращаться пострадавшему в случае ДТП: в […]
  • Как обжаловать решение федерального суда Нужно заметить, что апелля ционная жалоба подается через суд, принявший решение. Поэтому в «шапке» апелляционной жалобы необходимо указать, например: В Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, а подавать саму жалобу в районный суд. Право […]